JAVIER GÓMEZ

Abelardo Azorín Ortiz tiene 90 años de vida, 74 de militancia falangista y sigue sin perdonar el chupito de whisky con el café de las 18.00. Despliega una cortesía añeja, aliñada con chistes picarones y gasta un aire al Franco más anciano y encogido; ése que parecía inofensivo.

Abelardo podría terminar, con su guayabera amarilla y sus pantalones de lino color crema, sentado ante el juez Baltasar Garzón dando cuenta de una causa por crímenes contra la Humanidad. Un auto del hiperbólico magistrado de la Audiencia Nacional descerrajó, el pasado jueves 16 de octubre, la tapa de la caja de Pandora de la Historia española. El juez se dice competente para investigar, por primera vez, los crímenes y la represión franquistas y, en ese documento, atribuye a los golpistas un plan de eliminación sistemática de una parte de la población que presentaría analogías con el terror nazi. Un exterminio a la española con consecuencias numéricas: 114.266 desaparecidos.

Garzón identifica 35 máximos culpables, de la sublevación -entre ellos Franco, el general Mola o Serrano Súñer- y añade en la mirilla a los "máximos responsables de Falange Española" entre el 17 de julio de 1936 y diciembre de 1951. La letra pequeña del auto ensancha un poco más su togada diana, puesto que también ordena constatar "la supervivencia o no de presuntos responsables que no ocuparan puestos de alta responsabilidad [...]" pero que figurasen en las estructuras represivas. Como Abelardo.

Abelardo Azorín fue un notorio dirigente de la Falange barcelonesa. Dan fe sus 12 condecoraciones, entre ellas la medalla antibolchevique. Algunas relucen, junto a la bandera del yugo y las flechas, en la estantería de su despacho. En la década de los 40 fue delegado de la milicia joseantoniana en el distrito III y luego comandó la Falange en el distrito VI de Barcelona, uno de los doce de la ciudad. En la posguerra hubo 1.716 fusilados en la Ciudad Condal.

¿Podía un responsable local o regional de Falange o de la Policía desconocer la represión? "Es imposible. La actuación de la Falange fue brutal", asegura Gervasio Puerta, presidente de la Asociación de Ex Presos y Represaliados Políticos Antifranquistas, una de las 14 asociaciones personadas en la causa, a las que el viernes se sumó el sindicato UGT. Puerta cree que habría que extender la investigación a todas las formas de represión -no sólo a las desapariciones- y extenderla hasta el año 75 para que fuesen investigados dirigentes como Manuel Fraga, "que firmó varias actas de fusilamientos".

 

Sobredosis de pasado

Ciudarrealeño de Manzanares, Benito tiene 88 años y nos recibe en vaqueros, tras su aperitivo matutino en el bar 'La buena vida' y con un aldabonazo a guisa de bienvenida: "No me arrepiento de nada".

Su amigo Mateu de Ros, siempre fiel a su partida de dominó de las 17.00 horas, se limitó a hacer saber a Crónica que "la verdadera represión la llevó a cabo el Ejército". Opinión que, con matices, comparten todos los historiadores consultados por Crónica -ninguno de ellos podría ser tildado de conservador-. Los expertos coinciden en que «la Falange tuvo mucha responsabilidad de 1936 a 1939».Pero de aquella fecha no queda nadie vivo: alguien con un cierto grado de responsabilidad y 25 años al comienzo de la guerra tendría hoy 97 años.

Emilio Silva, presidente de la Asociación para la Recuperación de la Memoria Histórica, dice recordar la estampa de un Pinochet "sonriente en silla de ruedas yéndose a su casa". Y abre la puerta a que la causa de Garzón pueda dar con la trémula osamenta de algún nonagenario en un tribunal español: "La edad no es óbice: muchos asesinos de la violencia de género también son muy mayores y yo les veo salir esposados de sus casas en televisión".

Abelardo, Fernando o Benito son los anónimos abuelos que podrían terminar testificando ante el juez. El cuarto nombre es menos desconocido: Martín de Riquer. Grande de España, premio Príncipe de Asturias, experto en el Quijote, eminencia de las letras castellanas y catalanas e instructor del Rey Juan Carlos en 1960.En 1937, Martín de Riquer, que hoy tiene 94 años y no concede entrevistas, se sumó a las filas carlistas, con las que combatió en el Tercio de Montserrat. Tras curarse de sus heridas -explica en sus memorias, Vivir la literatura- De Riquer se presentó voluntario en los servicios de propaganda, donde le nombraron delegado territorial de Barcelona, un cargo relevante. "Un director de propaganda en el 39 era un dirigente importante de Falange. ¿Y por eso cometió crímenes contra la Humanidad? El sumario de Garzón es un caos", critica el historiador Josep Maria Solé i Sabaté.

Bueno. Esos son los de una lado ¿Y del otro, cuantos hay?

---

Estoy en vuestras manos
Este pliego es mi voz
Esta tinta es mi sangre
Esta carta soy yo

El hecho de ser viejo no quiere decir que no sea un "supuesto" asesino, podrá ser un "supuesto" criminal PATETICO, pero seguirá siendo un asesino. Klaus Barbie y Adolf Eichmann, asesinos nazis también eran unos viejos, y bastante condecorados y fueron juzgados por hijos de puta.

 

Así que búscate otra excusa, que esta es digna de ti, vamos PATETICA a más no poder.

 

 

 

 

 

pepetell75:

Bueno. Esos son los de una lado ¿Y del otro, cuantos hay?

Pues también poquísimos y nonagenarios.

Ahora bien, cuenta cuántos fueron castigados en un bando y en otro.

Cuántos quedaron impunes en un bando y en otro.

Cuántas víctimas fueron reconocidas, cuántos muertos dignamente enterrados y sus familiares homenajaedos, compensados y pensionados, en un bando y en otro.

Entonces, podemos pasar a hablar de injusticias, si te parece.

Y que conste que no estoy de acuerdo con Garzón.

---

No somos mercancia en manos de banqueros y políticos.
http://www.attac.es

Creo, que los supuestos, digo supuestos crímenes de esos ancianos prescribieron ya. Amen de estar Amnistiados por la Ley del año 1977

FALO Y COÑETE: Después de eso, hazte una autofelación

FALCONETE:

El hecho de ser viejo no quiere decir que no sea un "supuesto" asesino, podrá ser un "supuesto" criminal PATETICO, pero seguirá siendo un asesino. Klaus Barbie y Adolf Eichmann, asesinos nazis también eran unos viejos, y bastante condecorados y fueron juzgados por hijos de puta.

 

Así que búscate otra excusa, que esta es digna de ti, vamos PATETICA a más no poder.

 

 

 

 

 

---

Estoy en vuestras manos
Este pliego es mi voz
Esta tinta es mi sangre
Esta carta soy yo

PROMETHEUS:

pepetell75:

Bueno. Esos son los de una lado ¿Y del otro, cuantos hay?

Pues también poquísimos y nonagenarios.

Ahora bien, cuenta cuántos fueron castigados en un bando y en otro.

Cuántos quedaron impunes en un bando y en otro.

Cuántas víctimas fueron reconocidas, cuántos muertos dignamente enterrados y sus familiares homenajaedos, compensados y pensionados, en un bando y en otro.

Entonces, podemos pasar a hablar de injusticias, si te parece.

Y que conste que no estoy de acuerdo con Garzón.

Pues a mi me gustaría que dijeras, prometheus, por qué no estás de acuerdo con Garzón

 

Es solo por curiosidad.

 

Saludos y gracias de antemano.

 

 

---

La batalla mas difícil la tengo todos los días conmigo.Napoleon

Se debe ser tan humilde como el polvo para descubrir la verdad.Gandhi

PROMETHEUS:

pepetell75:

Bueno. Esos son los de una lado ¿Y del otro, cuantos hay?

Pues también poquísimos y nonagenarios.

Ahora bien, cuenta cuántos fueron castigados en un bando y en otro.

Cuántos quedaron impunes en un bando y en otro.

Cuántas víctimas fueron reconocidas, cuántos muertos dignamente enterrados y sus familiares homenajaedos, compensados y pensionados, en un bando y en otro.

Entonces, podemos pasar a hablar de injusticias, si te parece.

Y que conste que no estoy de acuerdo con Garzón.

Pues de los otros no se, la verdad es que creo que no se puede averiguar pero mi padre que estaba al otro lado, sabe que algunos asesinos despiadados de la "república" se dieron a la fuga antes de terminar la guerra del 36. Que algunos estuvieron en el maquis Francés y otros huyeron a Inglaterra para seguir su lucha despiadada contra el fascismo. Su pongo que eso, "lucha despiadada contra el fascismo" les hace menos asesinos.

Pues perdone usted ¡Y una mierda! son, eran tan o más asesinos que los otros y muy despiadados, le aseguro que con una crueldad fuera de la madre naturaleza. Yo no lo vi, pero mi padre me lo contaba y hablaba de los "suyos". Por cierto, dejaron de ser de los "suyos"

---

Estoy en vuestras manos
Este pliego es mi voz
Esta tinta es mi sangre
Esta carta soy yo

 

 

PATETICO, los crimenes contra la humanidad no prescriben nunca.

Pues, la verdad, no me da pena que a un JODIDO aSSeSSino, le llegue su San Martín, incluso a los 90 años, he de recordar que sus VÍCTIMAS, ese, les negó llegar a la ANCIANIDAD.

si, le joden sus últimos días, ¡¡oye, es que se lo merece!!...salut...VORO VALÉNCIA

 

P.D...tampoco tendría inconveniente en que los "justicieros" del otro bando, también DEN EXPLICACIONES ANTE LA JUSTICIA, de sus actos..pasados....

---

El amor no entiende de raza, sexo,religión o tendencia sexual, porque si así fuera, no sería amor

FALCONETE:

 

PATETICO, los crimenes contra la humanidad no prescriben nunca.

Sigue chupandotela, no están catalogados como tal aunque Garzón lo pretenda. Y no olvides.de momento, son imputados, ¿eso del beneficio de la duda y de la presunción de inocencia es solo para tí?

¡PATETICO! eso si es ser PATETICO

---

Estoy en vuestras manos
Este pliego es mi voz
Esta tinta es mi sangre
Esta carta soy yo

 

Ya sobre el título de la conversación, vamos sobre lo de “ancianos”, sobre eso ¿corremos un tupido velo?

 

Mira que te he dicho veces que solo abras conversaciones con títulos como:

 

“HOY ES DOMINGO Y MAÑANA SERA LUNES”

 

Así nadie te podrá poner bigote y no se verá lo PATETICO que eres al dártela de intelectual con la formación de un niño de diez años.

EQUILIBRISTA:

PROMETHEUS:

pepetell75:

Bueno. Esos son los de una lado ¿Y del otro, cuantos hay?

Pues también poquísimos y nonagenarios.

Ahora bien, cuenta cuántos fueron castigados en un bando y en otro.

Cuántos quedaron impunes en un bando y en otro.

Cuántas víctimas fueron reconocidas, cuántos muertos dignamente enterrados y sus familiares homenajaedos, compensados y pensionados, en un bando y en otro.

Entonces, podemos pasar a hablar de injusticias, si te parece.

Y que conste que no estoy de acuerdo con Garzón.

Pues a mi me gustaría que dijeras, prometheus, por qué no estás de acuerdo con Garzón

 

Es solo por curiosidad.

 

Saludos y gracias de antemano.

 

 

Pues porque creo que los tribunales de justicia actuales tienen asuntos más urgentes que hacer que intentar reparar la Historia. Si Garzón hiciera mejor su trabajo, no se habrían ido de rositas tantos acusados a los que procesó y le dieron fama y titulares: operación "Nécora", Sáenz de Ynestrillas, la X del GAL, etc... Su únicos éxitos se dan en el marco de la lucha contra ETA, y su extensión a toda la izquierda radical vasca, con el riesgo asumido de que en Estrasburgo nos den un tirón de orejas por la suspensión de derechos fundamentales a capas enteras de la población. Pero ese es otro debate...

El mismo Garzón ya ha declarado que sobreseerá el caso cuando le comuniquen que los implicados han fallecido. O sea, él mismo es consciente de lo simbólico de su acción.

Con todo esto, no quiero decir que se siga perpetuando una injusticia que lleva demasiado tiempo sangrando: es del todo preciso hacer ya lo que se tenía que haber hecho desde el principio:

-Exhumación, identificación y entierro de todas las víctimas de los crímenes cometidos desde el 17 de julio de 1936.

-Reparación del buen nombre de las víctimas inocentes y de sus familiares.

-Anulación inmediata de todos los juicios sumarísimos celebrados desde el 17 de julio de 1936.

-Anulación inmediata de todas las sentencias que no hayan sido dictadas en un proceso judicial con las garantías mínimas exigibles.

-Declaración pública y expresa de la inocencia de todos los condenados por los procesos antes dichos.

-Creación de una "Comisión de la Verdad" histórica, sin efectos penales, que determine de una vez las responsabilidades políticas y criminales cometidas por TODOS los implicados en la misma, desde el 17 de julio de 1936 hasta el 15 de julio de 1977, garantizando el derecho de los imputados o sus familiares a su defensa y honor. El objetivo de la misma no sería otro que ofrecer una versión definitiva de lo que ocurrió, ofrecer una reparación moral a las víctimas y cerrar heridas sobre la base de la verdad, y no del silencio.

No sé qué es más penoso: que estas medidas no se hubieran aplicado hace treinta años, o que todavía hay quienes se resistan a llevarlas a la práctica.

 

 

---

No somos mercancia en manos de banqueros y políticos.
http://www.attac.es

Estoy de acuerdo contigo Prometheus.

Seguramente, sin este boom mediatico las generaciones posfranquistas no hubieran sabido de las atrocidades que se cometieron en la guerra, por uno y otro bando.

Así que los demandantes y la judicatura están haciendo ahora lo que antes no pudieron hacer: restituir la memoria histórica. La verdadera, no la que escribieron los vencedores.

Un saludo.

FALCONETE:

Ya sobre el título de la conversación, vamos sobre lo de “ancianos”, sobre eso ¿corremos un tupido velo?

 

Mira que te he dicho veces que solo abras conversaciones con títulos como:

 

“HOY ES DOMINGO Y MAÑANA SERA LUNES”

 

Así nadie te podrá poner bigote y no se verá lo PATETICO que eres al dártela de intelectual con la formación de un niño de diez años.

Pero de verdad FALO y COÑETE ¿Tu sabes leer?

¿Que coño preguntas, que pone en el ASUNTO?

Ahora no eres patetico, ahora eres IDIOTA

---

Estoy en vuestras manos
Este pliego es mi voz
Esta tinta es mi sangre
Esta carta soy yo

PROMETHEUS:

EQUILIBRISTA:

PROMETHEUS:

pepetell75:

Bueno. Esos son los de una lado ¿Y del otro, cuantos hay?

Pues también poquísimos y nonagenarios.

Ahora bien, cuenta cuántos fueron castigados en un bando y en otro.

Cuántos quedaron impunes en un bando y en otro.

Cuántas víctimas fueron reconocidas, cuántos muertos dignamente enterrados y sus familiares homenajaedos, compensados y pensionados, en un bando y en otro.

Entonces, podemos pasar a hablar de injusticias, si te parece.

Y que conste que no estoy de acuerdo con Garzón.

Pues a mi me gustaría que dijeras, prometheus, por qué no estás de acuerdo con Garzón

 

Es solo por curiosidad.

 

Saludos y gracias de antemano.

 

 

Pues porque creo que los tribunales de justicia actuales tienen asuntos más urgentes que hacer que intentar reparar la Historia. Si Garzón hiciera mejor su trabajo, no se habrían ido de rositas tantos acusados a los que procesó y le dieron fama y titulares: operación "Nécora", Sáenz de Ynestrillas, la X del GAL, etc... Su únicos éxitos se dan en el marco de la lucha contra ETA, y su extensión a toda la izquierda radical vasca, con el riesgo asumido de que en Estrasburgo nos den un tirón de orejas por la suspensión de derechos fundamentales a capas enteras de la población. Pero ese es otro debate...

El mismo Garzón ya ha declarado que sobreseerá el caso cuando le comuniquen que los implicados han fallecido. O sea, él mismo es consciente de lo simbólico de su acción.

Con todo esto, no quiero decir que se siga perpetuando una injusticia que lleva demasiado tiempo sangrando: es del todo preciso hacer ya lo que se tenía que haber hecho desde el principio:

-Exhumación, identificación y entierro de todas las víctimas de los crímenes cometidos desde el 17 de julio de 1936.

-Reparación del buen nombre de las víctimas inocentes y de sus familiares.

-Anulación inmediata de todos los juicios sumarísimos celebrados desde el 17 de julio de 1936.

-Anulación inmediata de todas las sentencias que no hayan sido dictadas en un proceso judicial con las garantías mínimas exigibles.

-Declaración pública y expresa de la inocencia de todos los condenados por los procesos antes dichos.

-Creación de una "Comisión de la Verdad" histórica, sin efectos penales, que determine de una vez las responsabilidades políticas y criminales cometidas por TODOS los implicados en la misma, desde el 17 de julio de 1936 hasta el 15 de julio de 1977, garantizando el derecho de los imputados o sus familiares a su defensa y honor. El objetivo de la misma no sería otro que ofrecer una versión definitiva de lo que ocurrió, ofrecer una reparación moral a las víctimas y cerrar heridas sobre la base de la verdad, y no del silencio.

No sé qué es más penoso: que estas medidas no se hubieran aplicado hace treinta años, o que todavía hay quienes se resistan a llevarlas a la práctica.

 

 

 

Ok, prometheus. Gracias.

 

Al afirmar que no estabas de acuerdo con garzón no sabía exactamente en qué se basaba ése desacuerdo

 

Sentía curiosidad por saber si éste se fundamentaba más en aspectos “formales” –por así denominarlos, aunque no es exactamente ese el calificativo- o “ideológicos de fondo”, que veo que no es el caso.

 

Saludos.

 

---

La batalla mas difícil la tengo todos los días conmigo.Napoleon

Se debe ser tan humilde como el polvo para descubrir la verdad.Gandhi