nauiba:

   ¡Qué tiempos estos en los que hasta lo más evidente hay que recordarlo! ¡Qué tiempos estos en los que hay que luchar por lo que es evidente!.

  Antes de pasar a la demostración matemática, quisiera comentar una cuestión de pura lógica elemental, que cualquier bien nacido comprende, todos,  menos aquellos embebidos de su fe ciega neoliberal. Ayer mismo, asistimos a la firma del acuerdo entre patronal y sindicatos del aumento general de salarios, que se ha fijado en el 1 %.  Pues bien, si el Índice de Precios al Consumo (IPC), no afectara a los salarios reales y a una pérdida del poder adquisitivo de los mismos, sería absurdo que este acuerdo firmado por ambas partes tuviera UNA CLÁUSULA DE REVISIÓN SALARIAL: es más, en todos los convenios colectivos, se han fijado y se fijan cláusulas de revisión salarial en función de la evolución del IPC real. Por lo tanto, la misma Patronal, con la aceptación de esas cláusulas de revisión salarial, reconoce el hecho de la pérdida de poder adquisitivo de un salario si un IPC real aumenta por encima del incremento salarial pactado previamente.

  Vayamos con las demostraciones, ¿Cómo afecta a los salarios las variaciones del precio del petróleo? , para demostrarlo, como yo no soy economista, voy a remitirme a un estudio del catedrático de Economía D. Manuel Robles Rivera.

   FUENTE:

CATEDRA : MACROECONOMÍA

DOCENTE : MANUEL ROBLES RIVERA

OCTUBRE 2004

 

 Los gráficos adjuntos los podréis consultar aquí: Microsoft PowerPoint - lecture_ch07-Es(Estudiantes)

 

 

Las variaciones del precio del petróleo.

 

En la década de 1970, el precio del petróleo subió espectacularmente, debido a la formación de la OPEP (organización de países exportadores de petróleo), un cartel de productores de petróleo.

Comportándose como un monopolista, la OPEP redujo la oferta de petróleo y, de esa forma, elevó su precio. Sin embargo a partir de 1982, el cartel fue incapaz de imponer las cuotas de producción que había fijado para sus miembros. Algunos países miembros comenzaron a producir una cantidad superior a la cuota asignada y la oferta de petróleo aumentó ininterrumpidamente, provocando una gran bajada del precio.

 

¿Cómo influye el petróleo y otra fuentes de energía dentro del equilibrio de Oferta y Demanda Agregada? Esta variaciones se recogen en un aumento de _, que es e margen de los precios sobre el salarios. La justificación es sencilla: dados los salarios, una subida del precio del petróleo eleva los costos no laborales y, por lo tanto, obliga a las empresas a subir los precios.

 

Los efectos sobre la tasa natural de desempleo.

 

EL gráfico 10 reproduce la caracterización del equilibrio del mercado del trabajo. La ecuación de salarios tiene pendiente negativa. La ecuación de precios se representa por medio de la línea recta horizontal en el nivel W/P = 1/(1+ _). El equilibrio se halla inicialmente en el punto A y la tasa natural de desempleo es un. Un aumento del margen de precios provoca un desplazamiento hacia debajo de la curva de precios de PS a PS´. Cuanto mayor es el margen de precios, menor es el salario que implica la fijación de precios. El equilibrio se traslada de A a A´. El salario real es más bajo. La tasa natural de desempleo es más alta: para convencer a los trabajadores que acepten el salario real más bajo, el desempleo debe aumentar.

 

El aumento de la tasa natural de desempleo implica una reducción del nivel natural de empleo. Si suponemos que la relación entre el empleo y la producción no varía −es decir, que para obtener una unidad de producción se sigue necesitando un trabajador, además de la energía−, la reducción del nivel natural de empleo provoca una reducción idéntica del nivel natural de producción. En suma, una subida del precio del petróleo origina una reducción del nivel natural de producción.

 

Gráfico 10: Los efectos de una subida del precio del petróleo reduce el salario real y aumenta la tasa natural de desempleo.

 

Salario Real W/P

1/1+_

1/1+_´

un u´n

 

Tasa de desempleo u

 

Un aumento del margen provoca una subida del nivel de precios, dado el nivel de producción. Por lo tanto a corto plazo, la curva de oferta agregada se desplaza hacia arriba. Antes de la subida del precio del petróleo, la curva de oferta agregada pasa por el punto A, en el que la producción es igual a Yn y el nivel de precios es igual a Pt−1 (ya que estamos suponiendo que las expectativas sobre el nivel de precios son tales que Pet =Pt−1). Tras la subida del precio del petróleo, la nueva curva de oferta agregada pasa por el punto B, en el que la producción es igual al nuevo nivel natural más bajo Yn´. Y el nivel de precios es igual a Pt−1. Por consiguiente, la curva de oferta agregada se desplaza de OA a

OA´.

 

¿Se desplaza la curva de demanda agregada como consecuencia de la subida del precio del petróleo?

 

Hay muchas vías por las que la demanda podría resultar afectada, dado el nivel de precios. La subida del precio del petróleo puede llevar a las empresas a alterar sus planes de inversión, es decir, a cancelar algunos proyectos y/o optar por equipo menos intensivo en energía. También se desplaza la renta de los consumidores a los productores, y éstos pueden tener mayor propensión marginal al ahorro., como lo ocurrido con los miembros de la OPEP. Supondremos que, debido a la multitud de posibilidades, los efectos se anulan, y la curva de demanda agregada no se altera.

A corto plazo, la economía se mueve de A a A´. LA subida del precio del petróleo lleva a las empresas a subir los precios; la subida de los precios reduce, a su vez, la demanda y la producción.

Las perturbaciones negativas de la demanda provocan una reducción de la producción y los precios.

Las perturbaciones negativas de la oferta (en este caso, una subida del precio del petróleo) provocan una reducción de la producción y una subida de los precios.

 

Gráfico 11: Los efectos dinámicos de una subida del precio del petróleo provoca a corto plazo una reducción de la producción y un aumento del nivel de precios. Con el paso del tiempo, la producción disminuye aun más y el nivel de precios aumenta más.

Nivel de precios

A´´

A´

pt−1 B A

Yn Yt Producción

 

¿Qué ocurre con el paso del tiempo? Aunque la producción ha disminuido, el nivel natural de producción ha disminuido aun más. En elpnto A´, la economía sigue encontrándose por encima del nuevo nivel natural de producción Yn´, lo que provoca una nueva subida de los precios. La economía se mueve con el paso del tiempo de A´a A´´. En el punto A´´, la producción es igual a su nuevo nivel natural y los precios son más altos que antes de la perturbación del petróleo. Por lo tanto, los desplazamientos de la oferta agregada afectan no sólo a la producción de corto plazo sino también a la producción de largo plazo.

 

Precios, salarios y desempleo.

 

Nuestro análisis de la determinación de los salarios sugiere una ecuación de salarios de la forma:

 

W = Pe f(μ,z)

− +

 

   Esta ecuación establece que el salario nominal agregado, W, depende de 3 factores. El primero es el nivel esperado de precios, Pe. El segundo es la tasa de desempleo μ, el tercero es una variable residual, z, que engloba a todos los demás variables que influyen en el resultado de la fijación de salarios.

Nivel de precios esperado. ¿Por qué afecta?, básicamente porque a los trabajadores y a las empresas no les interesa los salarios nominales, sino los salarios reales, es decir, cuantos bienes pueden comprar en el caso de los trabajadores, o cuanta producción representa el salario en el caso de las empresas (W/P). ¿Por qué los W dependen de Pe, y no de los precios efectivos? Porque los salarios se fijan en términos nominales y cuando se fijan, aún no se sabe cuál será el nivel de precios relevante, y cómo se fijan a un determinado número de año a futuro, interesa saber como formar expectativas sobre el nivel de precios futuros.

Tasa de desempleo. Un aumento de la tasa de desempleo reduce los salarios, ya que existe una mayor oferta del factor trabajo, por lo que existirá un mayor número de personas dispuesta a realizar las mismas labores por un menor salario, lo que reduce el poder de negociación de los trabajadores.

Los demás factores (z). Esta es una variable residual que recoge todos los factores que afectan positivamente a los salarios, dados el nivel esperado de precios y la tasa de desempleo. Pueden ser una larga lista de factores particulares a cada economía, pero los principales son 2: el seguro de desempleo y el salario mínimo.

Ecuación de Salarios.

W = P f(μ,z)

 

Ahora Dividiendo ambos términos por P, tenemos que:

 

W/P = f(μ,z)

 

   La determinación de los salarios implica la existencia de una relación negativa entre el salario real, W/P, y la tasa de desempleo, μ: cuanto más alta es la tasa de desempleo, más bajo es el salario real elegido por los que fijan los salarios. Esta es la ecuación de salarios, que mide la relación entre el salario real y la tasa de desempleo, como lo muestra el gráfico 1. El salario real se mide en el eje de las ordenadas y la tasa de desempleo, en el de las abscisas. La ecuación de salarios es una curva de pendiente negativa, WS: cuánto más alta es la tasa de desempleo, más bajo es el salario real.

 

 

  Quod erat Demostrandum.

Tienes varios problemas:

1.- Tu torpeza.

2.- Tu ignorancia.

3.- Tu pedantería.

4.- Tu pesadez.

Como funcionas a base de pegadas que no sabes como interpretar ni sabes encajar en la realidad pasa lo que pasa.

Como tienes una soberbia tan ofensiva como injustificada tienes que decir la última palabra aunque no tenga nada que ver con el tema, rectifico, decir la última palabra no es correcto, mejor: cascarnos la última pegada.

Mira, nena, esta conversación, que abriste tú, partía de la base de negar que el salario líquido de un trabajador no era el mismo en caso de subir los impuestos que en el de bajar el sueldo en la misma cuantía.

Solo un mierda como tú puede negar un axioma, por qué es un axioma que el resultado de una suma algebraica se altera en la misma medida, incrementando los negativos que disminuyendo los positivos, siempre que la cuantía de la variación sea la misma.

Como no sabes nada, no entiendes nada, no lees, no tienes la humildad suficiente para leer lo que escriben los que saben, ni para repensar lo que tú mismo has escrito, ni para preguntar por lo que no entiendes (claro que para preguntar hay que entender algo, tener capacidad para tener dudas), como tienes esa inclinación tan femenina a decir la última palabra (en tu caso a pegar el último rollo, trate de lo que trate), me estas tocando los cojones una cosa mala.

Mira, mierdecilla, has entrado a negar lo innegable, lo elemental, lo evidente para cualquier persona con dos dedos de frente.

Es lo mismo bajar los devengos que subir los descuentos, asno repelente, es lo mismo, siempre que se haga en la misma cuantía, obviamente..

Otros conceptos, otras revisiones, otras variaciones que pueden influir en ambos factores por diferentes motivos no alteran para nada esta verdad incuestionable.

Si sube el petróleo, como si el trabajador tiene cáncer o le toca la lotería, igual, el líquido de una nómina es la suma de los devengos menos los descuentos y tanto da bajar unos como subir los otros, siempre que sea en la misma cuantía.

Si sube el petróleo o si baja, tendrá su influencia en muchos aspectos, incluso en una revisión salarial, revisión que se haria de igual forma si se bajan los salarios que si se suben los impuestos.

BURRRRROOOOOOOOOOOOOOOOO!!!.

Las influencias de las variaciones de precio de las energías o cualquier factor de costes, son múltiples y ajenas al cálculo de los salarios de un trabajador, sobre todo, son ajenas al rebuzno que tú has emitido a propósito de mi aclaración a tus desvaríos, puedes hablar del precio del petróleo o de los tipos de interés, de la bajada del precio de los ordenadores o de la subida de las aspirinas, todo ello tendrá múltiples repercusiones, incluso en los salarios si hay claúsulas de revisión, para nada de ello altera la afirmación que el líquido resultante de una nómina es el mismo si los salarios se disminuyen que si los impuesto se incrementan siempre que sea en el mismo importe, si es en el mismo porcentaje habrá una variación despreciable por el efecto de la variación de bases.

Zoquete.

A ver con tres cuentas de parvulitos:

Salarios iniciales             100

Descuentos iniciales 7%    -7

Líquido                               93

Recálculo con una bajada de salarios del 2 %

Salarios iniciales                98

 Descuento 7 %                  -6,86

Líquido                                 91,14

Recálculo con un aumento de descuento del 2 %

Salarios iniciales               100

Descuentos 9%                   -9

 Líquido                                 91

La pequeña diferencia se produce al utilizar magnitudes relativas relacionadas, que se afectan, en este caso el resultado del 2 % de variación sobre el 7 %, si utilizáramos magnitudes absolutas el resultado sería idéntico.

Por todo ello podremos enunciar el axioma de Lagos, el resultado de una suma algebraica se altera en la misma cuantía si se deduce una cifra a los positivos que si se incrementa la misma cifra a los negativos.

Pues bien, esta imbécil llamada Nauiba, para no se qué, porque no se que cojones pretende, nos pega unas teorías de un señor que afirma que una crisis derivada de los precios del petróleo influye en el poder adquisitivo, en los costes, en la inflación, en el dia del orgullo gay y no se que más.

Y qué, nena, y qué?

Y un parón en el mercado de la vivienda produce un incremento del paro.

Y si mi abuela tuviera ruedas sería una carretilla.

Has estado un par de días buscando, sin saber que coño buscabas, y como así es imposible encontrar nada pegas la primer lechuguinada que encuentras, y eres tan soberbio, tan torpe, tan cínico que no añades ni el menor comentario, sarta de insultos, pegada y latinajo pedante de ahí queda eso.

No has dicho nada.

No has dicho nada coherente.

No has dicho nada que se relacione con esta conversación que tú mismo abriste y que ni antes ni ahora sabes de que va.

No se si observarás que ya no te aplaude ni Ekatero, empiezan a ver lo evidente, ya era hora, que eres un bluf, que sacándote de los lefadones y los insultos te quedas en nada.

Venga, tío, explica en que medida una subida del petróleo desvirtúa el axioma de Lagos.

Ah, nada, que a ti Lagos no te importa, que tú lo quieres es desenmascarar al FMI?, vale, tío, pues hazlo pero con datos rigurosos, con lenguaje sencillo y comprensible.

Que te gusta más que suban los impuestos que que bajen los salarios?

Si es así, eres más zoquete de lo que yo creía.

Venga, otros dos días a buscar algo que pegar, a lo mejor tienes suerte y encuentras el mensaje mío pidiendo exterminios.

LAGOS_E:

 

Si en un producto manufacturado los salarios bajan, el coste final del producto baja siempre que los demás factores se mantengan, y si hay alguien que tenga un stock anterior se jode porque la competencia que no lo tenga estará en condiciones de vender a menor precio con el mismo margen.

 

Tú tienes un stock de productos y si los costes bajan de manera significativa y tienes una competencia dinámica o vendes en pérdidas o te los comes con patatas.

 

Otra cosa es que trabajes en un mercado con escasez de oferta o con contratos cerrados y sin formulas de revisión, pero esto es poco frecuente.

Además, tener un Stock alto en épocas de deflación revela una gestión penosa.

Por qué si no es tan mala para la economía la deflación.

Tú tienes de empresario lo mismo que de persona.

 

Yo no pululo, imparto doctrina.

Claro, claro. Teoría pura. Lo malo es que las teorías económicas parten siempre de una premisa: que el mercado sea perfecto. ¿Conoces alguno que lo sea?.

Lo más frecuente es que el consumidor asocie una bajada de precios con una disminución de calidad. ¡Mala cosa!.

También resulta bastante frecuente (hace poco hemos visto un ejemplo en los "geles" de baño) que las grandes empresas fabricantes y distribuidoras pacten una política de precios para evitar devorarse entre sí.

El mercado en el que me muevo (el tecnológico por si interesa a alguien) hay poca oferta (aficionados muchos, eso sí), y los contratos son anuales. Esto dicho solo como ejemplo. Hay muchos otros sectores iguales al mio.

Tener un stock alto (que no es mi caso, yo no tengo stocks porque mi producto son los servicios) en épocas de deflacción tanto puede significar una gestión penosa -en caso de que seas una empresa con pocos recursos- como una habil maniobra de especulación. Preguntale a las grandes distribuidoras si el almacenar grandes stocks hasta conseguir subir los precios por falta de oferta es ruinoso o no.

Tu tienes de persona lo que yo de cura... la envoltura exterior.

GURUFELIZ:

horsefly:

No tengo demasiado interes en participar en esta conversación visto quien pulula por ella, pero permiteme solo un comentario:

¿Esto porqué lo dices, crees que eres un ejemplo de respeto y consideración hacia los demás usuarios?. Sorprende que seas tan aprehensivo, porque aquí no te mezclas con el resto de foreros, solo publicas textos a continuación de los suyos.

horsefly:

¿De verdad nos creemos que una bajada de los costos en la producción -salarios especialmente- se convertiría en una bajada de precios de los productos?.

¿No sería más posible que dicha bajada simplemente se convirtiese en un incremento de los margenes de beneficio para las empresas?.

Esto no ha cambiado en mas de 200 años de capitalismo, el objetivo de reducir costes es obtener mayor beneficio, no vender mas barato, si vendes mas barato necesitas producir y vender también mas para obtener el mismo beneficio.

Cuando se bajan los precios es porque la competencia también ha mejorado sus medios de producción, está vendiendo mas barato y te quita ventas.

horsefly:

Es que verás, yo tengo un stock de productos que me han significado un costo determinado y, al menos hasta que liquide ese stock no pienso rebajar un duro a mis clientes. Y cuando lo liquide... no sé, no me hace demasiada gracia cobrar a 10 lo que ayer vendía a 15... los clientes pueden ponerse susceptibles y pensar que ayer les timaba.

 

Si tienes un stock de productos tienes que venderlo como sea, de otro modo, ¿como esperas vender los que fabricas nuevos?. Los clientes estarán encantados de que les rebajes un 50%. El verbo timar y sus sinónimos no forman parte del vocabulario liberal, ellos utilizan conceptos eufemísticos como conflicto de intereses.

horsefly:

Ya se que podría jugar con el precio medio, pero ¿de verdad alguien se piensa que las empresas estarían por la labor de abaratar sus productos a costa de cambiar sus sistemas de trabajo?.

Ninguna empresa invierte en mejorar sus sistemas de producción para vender mas barato, lo hacen para ganar mas obteniendo mas margen de beneficio, generalmente se abaratan los costes fabricando mayores cantidades que luego hay que vender.

Un saludo.

No es que sea demasiado aprehensivo. Es que no termino de aceptar el mantener intercambio de opiniones con chulos de discoteca (por ejemplo) que resuelven cualquier diferencia ofreciendo agredir al oponente.

Como tengo muy mala leche de nacimiento termino por caer en su juego.

¿Conoces a alguien que haya amenazado a alguien sin provocación previa entre los que están en esta conversación?. Yo sí. Y le invité expresamente a reunirse conmigo en mi terreno. ¿Ves?. Piqué miserablemente, igual que con otro que saca continuamente a relucir la familia y después se altera cuando le respondes mentándole la suya -que reconozco que es algo que no se debe de hacer-.

Bueno, con el resto de tu exposición estoy más o menos de acuerdo, aunque te remito a mi contestación a Lagos sobre los posibles efectos de una reducción de precios.

Eso sí, el abaratamiento de costes no está directamente ligado a una mayor producción. Todo depende de la elasticidad del mercado y de si está muy cercano a su punto de saturación para el producto que produces.

Saludos.

  Ya me cabreaste, garrapata rebientaforos y te voy a corresponder en tus insultos.

¿En que mundo vives, merluzo?  ¿pero quien te has creido que eres, -aparte de ser un asesino genocida- so cienaga llena de mierda?

No hay mayor desvarío que afirmar que bajando los salarios y no subiendo los impuestos, el trabajador ganará lo mismo, como soberbiamente, te jactaste, subnormal, una simple subida de carburantes da al traste con esa ridicula cuenta, y lo vas a ver este mismo año. Por ello se aplican las clausulas de revision salarial, no hay mas habas que las que se cuecen. Punto.

  No hay mayor desvario que afirmar que hay que bajar los salarios para poder competir con China, que fue otra de tus cagadas y metedura de pata hasta el corvejon, con la que te di en las narices con otra de mis "lecciones magistrales". Luego se lo dices a tu madre que tiene que bajar el precio del "servicio".

  No hay mayor desvario que mentir publicamente como tu, garrapata embustera, has mentido en esta conversacion.

  No hay mayor desvario que pretender atribuir a tu oponente dialectico cosas que no ha dicho como tu has hecho en esta conversacion, ¿ya has encontrado donde he escrito que relacionaba las teorias de Adam Smith con la economia sumergida, o todavia andas hozando entre la mierda, rebuscando entre tu propia cloaca como acostumbras, pedante egolatra? busca, busca y sigue buscando, farsante demagogo, a ver de que chistera te sacas otro nuevo invento, otro nuevo embuste.

 ¿Que haces repitiendo otra vez la misma cuenta de parvulillos? ¿no tienes otra cosa, mejor? 

¿Como se te ocurre hacer el ridiculo de esa manera pedante anal-fabeto?

¿Por que no incluyes en esa cuenta de parvulillos el efecto de la inflacion?

¿O un incremento del IPC  en identicos porcentajes o por encima de esos coeficientes de reduccion que aplicas?

¿Te suena la "curva de Philips", so cateto menor?.

Nada ni un solo dato real, y encima pretendes hacer pasar esa "operacion de Teletienda" por una "demostracion empirica", pffffff JUAS, JUAS, JUAS ¡JA, JE, JI, JO, JU! ¡JAJOTA!. Yo de ti con esas infulas que te traes me presentaba al Consejo Economico y Social, con esa "cuenta de Teletienda" a ver que te dicen, mejor aun: se lo envias al "Economista.es" a ver si te lo publican como "demostracion empirica" JUAS,JUAS,JUAS, trompetilla pa ti , pedante iluso

 Ahora toca tu comedia de calimero arrastrandote por el foro: "mirad lo que me ha dicho Nauiba",...

 Ya lo sabemos...eres demasiado predecible en tus farsas

  Nadie te hara caso, aburres y haces mal olor, apestas a una hora de camino.

  Es mejor que te dediques a otra cosa, te lo digo con autoridad porque soy mayor que tu, pequeña garrapata, eres un fracasado en tus vanos intentos de sembrar ministerio de intoxicacion, dedicate a podar que es lo tuyo.

 Definitivamente, me canse de tu remora,  y se acabo el alpiste para un cateto menor con infulas de economista, ya es tarde para desasnarte.

    Chim pom

nauiba:

  Ya me cabreaste, garrapata rebientaforos y te voy a corresponder en tus insultos.

¿En que mundo vives, merluzo?  ¿pero quien te has creido que eres, -aparte de ser un asesino genocida- so cienaga llena de mierda?

No hay mayor desvarío que afirmar que bajando los salarios y no subiendo los impuestos, el trabajador ganará lo mismo, como soberbiamente, te jactaste, subnormal, una simple subida de carburantes da al traste con esa ridicula cuenta, y lo vas a ver este mismo año. Por ello se aplican las clausulas de revision salarial, no hay mas habas que las que se cuecen. Punto.

  No hay mayor desvario que afirmar que hay que bajar los salarios para poder competir con China, que fue otra de tus cagadas y metedura de pata hasta el corvejon, con la que te di en las narices con otra de mis "lecciones magistrales". Luego se lo dices a tu madre que tiene que bajar el precio del "servicio".

  No hay mayor desvario que mentir publicamente como tu, garrapata embustera, has mentido en esta conversacion.

  No hay mayor desvario que pretender atribuir a tu oponente dialectico cosas que no ha dicho como tu has hecho en esta conversacion, ¿ya has encontrado donde he escrito que relacionaba las teorias de Adam Smith con la economia sumergida, o todavia andas hozando entre la mierda, rebuscando entre tu propia cloaca como acostumbras, pedante egolatra? busca, busca y sigue buscando, farsante demagogo, a ver de que chistera te sacas otro nuevo invento, otro nuevo embuste.

 ¿Que haces repitiendo otra vez la misma cuenta de parvulillos? ¿no tienes otra cosa, mejor? 

¿Como se te ocurre hacer el ridiculo de esa manera pedante anal-fabeto?

¿Por que no incluyes en esa cuenta de parvulillos el efecto de la inflacion?

¿O un incremento del IPC  en identicos porcentajes o por encima de esos coeficientes de reduccion que aplicas?

¿Te suena la "curva de Philips", so cateto menor?.

Nada ni un solo dato real, y encima pretendes hacer pasar esa "operacion de Teletienda" por una "demostracion empirica", pffffff JUAS, JUAS, JUAS ¡JA, JE, JI, JO, JU! ¡JAJOTA!. Yo de ti me presentaba al Consejo Economico y Social, con esa "cuenta de Teletienda" a ver que te dicen, mejor aun: se lo envias al "Economista.es" a ver si te lo publican como "demostracion empirica" JUAS,JUAS,JUAS, trompetilla pa ti , pedante iluso

 Ahora toca tu comedia de calimero arrastrandote por el foro: "mirad lo que me ha dicho Nauiba",...

 Ya lo sabemos...eres demasiado predecible en tus farsas

  Nadie te hara caso, aburres y haces mal olor, apestas a una hora de camino.

  Es mejor que te dediques a otra cosa, te lo digo con autoridad porque soy mayor que tu, pequeña garrapata, eres un fracasado en tus vanos intentos de sembrar ministerio de intoxicacion, dedicate a podar que es lo tuyo.

 Definitivamente, me canse de tu remora,  y se acabo el alpiste

  

 

    Chim pom

El problema Nauiba es que para que los trabajadores ganen lo mismo bajandoles el salario es condición inexcusable que también bajen todos, absolutamente todos, los precios en la misma proporción. Y que una subida de los mismos se vea simultaneamente corregida con el correspondiente ajuste salarial. Inviable ¿verdad?.

Esto es algo que los liberales económicos se niegan a aceptar, porque uno de sus "mandamientos" es la libertad individual para fijar los precios -los salarios lo intentan pero no lo consiguen, de ahí su "encabrone" con los convenios sectoriales-. Tratan de camuflar ese fallo hablando de la autoregulación de los mercados "si hay competencia los precios tendrán que bajar"; pero olvidan bastante intencionadamente que son ellos mismos los que distorsionan los mercados realizando pactos (ilegales, pero dificiles de demostrar).

Y no solo las grandes corporaciones hacen pactos. En una población pequeña, en la que solo haya dos pequeños supermercados, lo frecuente es que estos ajusten sus precios para evitar competencias innecesarias. Es mucho más rentable eso que iniciar una guerra que les lleve a bajar sus margenes de beneficio.

Creo que la cosa no da para mucho más. Al que quiere mantener una posición sin reconocer los problemas de esta no lo mueve de sus creencias ni el dios judeocristiano, que dicen que todo lo puede.

Saludos.

  Hola, Horsefly.

  Y perdona que no te haya respondido antes.

  Asi es, ese es el "quid": "...El problema  es que para que los trabajadores ganen lo mismo bajandoles el salario es condición inexcusable que también bajen todos, absolutamente todos, los precios en la misma proporción. Y que una subida de los mismos se vea simultaneamente corregida con el correspondiente ajuste salarial. Inviable ¿verdad?.

  Es inviable porque como ya he explicado, la subida de la gasolina y demas carburantes se traslada inmediatamente a todos los precios y los salarios no se ajustan en la misma proporcion, por eso en "liquidez final", un salario ha perdido parte de su poder adquisitivo.

 No da mas de si esto, tienes razon.

   Saludos.

nauiba:

   ¡Qué tiempos estos en los que hasta lo más evidente hay que recordarlo! ¡Qué tiempos estos en los que hay que luchar por lo que es evidente!.

  Antes de pasar a la demostración matemática, quisiera comentar una cuestión de pura lógica elemental, que cualquier bien nacido comprende, todos,  menos aquellos embebidos de su fe ciega neoliberal. Ayer mismo, asistimos a la firma del acuerdo entre patronal y sindicatos del aumento general de salarios, que se ha fijado en el 1 %.  Pues bien, si el Índice de Precios al Consumo (IPC), no afectara a los salarios reales y a una pérdida del poder adquisitivo de los mismos, sería absurdo que este acuerdo firmado por ambas partes tuviera UNA CLÁUSULA DE REVISIÓN SALARIAL: es más, en todos los convenios colectivos, se han fijado y se fijan cláusulas de revisión salarial en función de la evolución del IPC real. Por lo tanto, la misma Patronal, con la aceptación de esas cláusulas de revisión salarial, reconoce el hecho de la pérdida de poder adquisitivo de un salario si un IPC real aumenta por encima del incremento salarial pactado previamente.

  Vayamos con las demostraciones, ¿Cómo afecta a los salarios las variaciones del precio del petróleo? , para demostrarlo, como yo no soy economista, voy a remitirme a un estudio del catedrático de Economía D. Manuel Robles Rivera.

   FUENTE:

CATEDRA : MACROECONOMÍA

DOCENTE : MANUEL ROBLES RIVERA

OCTUBRE 2004

 

 Los gráficos adjuntos los podréis consultar aquí: Microsoft PowerPoint - lecture_ch07-Es(Estudiantes)

 

 

Las variaciones del precio del petróleo.

 

En la década de 1970, el precio del petróleo subió espectacularmente, debido a la formación de la OPEP (organización de países exportadores de petróleo), un cartel de productores de petróleo.

Comportándose como un monopolista, la OPEP redujo la oferta de petróleo y, de esa forma, elevó su precio. Sin embargo a partir de 1982, el cartel fue incapaz de imponer las cuotas de producción que había fijado para sus miembros. Algunos países miembros comenzaron a producir una cantidad superior a la cuota asignada y la oferta de petróleo aumentó ininterrumpidamente, provocando una gran bajada del precio.

 

¿Cómo influye el petróleo y otra fuentes de energía dentro del equilibrio de Oferta y Demanda Agregada? Esta variaciones se recogen en un aumento de _, que es e margen de los precios sobre el salarios. La justificación es sencilla: dados los salarios, una subida del precio del petróleo eleva los costos no laborales y, por lo tanto, obliga a las empresas a subir los precios.

 

Los efectos sobre la tasa natural de desempleo.

 

EL gráfico 10 reproduce la caracterización del equilibrio del mercado del trabajo. La ecuación de salarios tiene pendiente negativa. La ecuación de precios se representa por medio de la línea recta horizontal en el nivel W/P = 1/(1+ _). El equilibrio se halla inicialmente en el punto A y la tasa natural de desempleo es un. Un aumento del margen de precios provoca un desplazamiento hacia debajo de la curva de precios de PS a PS´. Cuanto mayor es el margen de precios, menor es el salario que implica la fijación de precios. El equilibrio se traslada de A a A´. El salario real es más bajo. La tasa natural de desempleo es más alta: para convencer a los trabajadores que acepten el salario real más bajo, el desempleo debe aumentar.

 

El aumento de la tasa natural de desempleo implica una reducción del nivel natural de empleo. Si suponemos que la relación entre el empleo y la producción no varía −es decir, que para obtener una unidad de producción se sigue necesitando un trabajador, además de la energía−, la reducción del nivel natural de empleo provoca una reducción idéntica del nivel natural de producción. En suma, una subida del precio del petróleo origina una reducción del nivel natural de producción.

 

Gráfico 10: Los efectos de una subida del precio del petróleo reduce el salario real y aumenta la tasa natural de desempleo.

 

Salario Real W/P

1/1+_

1/1+_´

un u´n

 

Tasa de desempleo u

 

Un aumento del margen provoca una subida del nivel de precios, dado el nivel de producción. Por lo tanto a corto plazo, la curva de oferta agregada se desplaza hacia arriba. Antes de la subida del precio del petróleo, la curva de oferta agregada pasa por el punto A, en el que la producción es igual a Yn y el nivel de precios es igual a Pt−1 (ya que estamos suponiendo que las expectativas sobre el nivel de precios son tales que Pet =Pt−1). Tras la subida del precio del petróleo, la nueva curva de oferta agregada pasa por el punto B, en el que la producción es igual al nuevo nivel natural más bajo Yn´. Y el nivel de precios es igual a Pt−1. Por consiguiente, la curva de oferta agregada se desplaza de OA a

OA´.

 

¿Se desplaza la curva de demanda agregada como consecuencia de la subida del precio del petróleo?

 

Hay muchas vías por las que la demanda podría resultar afectada, dado el nivel de precios. La subida del precio del petróleo puede llevar a las empresas a alterar sus planes de inversión, es decir, a cancelar algunos proyectos y/o optar por equipo menos intensivo en energía. También se desplaza la renta de los consumidores a los productores, y éstos pueden tener mayor propensión marginal al ahorro., como lo ocurrido con los miembros de la OPEP. Supondremos que, debido a la multitud de posibilidades, los efectos se anulan, y la curva de demanda agregada no se altera.

A corto plazo, la economía se mueve de A a A´. LA subida del precio del petróleo lleva a las empresas a subir los precios; la subida de los precios reduce, a su vez, la demanda y la producción.

Las perturbaciones negativas de la demanda provocan una reducción de la producción y los precios.

Las perturbaciones negativas de la oferta (en este caso, una subida del precio del petróleo) provocan una reducción de la producción y una subida de los precios.

 

Gráfico 11: Los efectos dinámicos de una subida del precio del petróleo provoca a corto plazo una reducción de la producción y un aumento del nivel de precios. Con el paso del tiempo, la producción disminuye aun más y el nivel de precios aumenta más.

Nivel de precios

A´´

A´

pt−1 B A

Yn Yt Producción

 

¿Qué ocurre con el paso del tiempo? Aunque la producción ha disminuido, el nivel natural de producción ha disminuido aun más. En elpnto A´, la economía sigue encontrándose por encima del nuevo nivel natural de producción Yn´, lo que provoca una nueva subida de los precios. La economía se mueve con el paso del tiempo de A´a A´´. En el punto A´´, la producción es igual a su nuevo nivel natural y los precios son más altos que antes de la perturbación del petróleo. Por lo tanto, los desplazamientos de la oferta agregada afectan no sólo a la producción de corto plazo sino también a la producción de largo plazo.

 

Precios, salarios y desempleo.

 

Nuestro análisis de la determinación de los salarios sugiere una ecuación de salarios de la forma:

 

W = Pe f(μ,z)

− +

 

   Esta ecuación establece que el salario nominal agregado, W, depende de 3 factores. El primero es el nivel esperado de precios, Pe. El segundo es la tasa de desempleo μ, el tercero es una variable residual, z, que engloba a todos los demás variables que influyen en el resultado de la fijación de salarios.

Nivel de precios esperado. ¿Por qué afecta?, básicamente porque a los trabajadores y a las empresas no les interesa los salarios nominales, sino los salarios reales, es decir, cuantos bienes pueden comprar en el caso de los trabajadores, o cuanta producción representa el salario en el caso de las empresas (W/P). ¿Por qué los W dependen de Pe, y no de los precios efectivos? Porque los salarios se fijan en términos nominales y cuando se fijan, aún no se sabe cuál será el nivel de precios relevante, y cómo se fijan a un determinado número de año a futuro, interesa saber como formar expectativas sobre el nivel de precios futuros.

Tasa de desempleo. Un aumento de la tasa de desempleo reduce los salarios, ya que existe una mayor oferta del factor trabajo, por lo que existirá un mayor número de personas dispuesta a realizar las mismas labores por un menor salario, lo que reduce el poder de negociación de los trabajadores.

Los demás factores (z). Esta es una variable residual que recoge todos los factores que afectan positivamente a los salarios, dados el nivel esperado de precios y la tasa de desempleo. Pueden ser una larga lista de factores particulares a cada economía, pero los principales son 2: el seguro de desempleo y el salario mínimo.

Ecuación de Salarios.

W = P f(μ,z)

 

Ahora Dividiendo ambos términos por P, tenemos que:

 

W/P = f(μ,z)

 

   La determinación de los salarios implica la existencia de una relación negativa entre el salario real, W/P, y la tasa de desempleo, μ: cuanto más alta es la tasa de desempleo, más bajo es el salario real elegido por los que fijan los salarios. Esta es la ecuación de salarios, que mide la relación entre el salario real y la tasa de desempleo, como lo muestra el gráfico 1. El salario real se mide en el eje de las ordenadas y la tasa de desempleo, en el de las abscisas. La ecuación de salarios es una curva de pendiente negativa, WS: cuánto más alta es la tasa de desempleo, más bajo es el salario real.

 

 

  Quod erat Demostrandum.

Hola:

No estoy de acuerdo en que esto sea una demostración matemática, la teoría del modelo de pleno empleo es empírica, es cierto que es muy utilizada en macroeconomía, sin embargo hay muchos factores que pueden provocar desplazamientos en las curvas de oferta y demanda agregadas y cuando se colocan los datos reales en el gráfico se observan desviaciones notorias respecto a la curva correspondiente.

Esto se suele justificar porque los mercados son imperfectos, la información imperfecta y los sistemas de precios imperfectos. Nosotros podríamos decir que estas rigideces que se observan en los precios son debidas a las prácticas monopolísticas.

La conclusión final de tu escrito de que el desempleo provoca descensos de los salarios reales esto, evidentemente es cierto, pero también se pueden poner límites al descenso de salarios y de hecho existen algunos como los convenios y la capacidad de negociación de los sindicatos.

Creo que lo que estábamos discutiendo al principio del hilo es algo diferente, sería el efecto en una economía en recesión de la caída de los salarios, pienso que la conclusión que hemos podido sacar es que este es muy negativo y hay que evitarlo.

El preacuerdo que se ha producido, en España, entre la patronal y sindicatos sería un ejemplo de ello, todos son conscientes de que hay un amplísimo margen para aumentar la productividad en nuestras empresas y se ha de apostar por esto en lugar de castigar los salarios.

Un saludo.

Hola de nuevo Nauiba.

Resulta curioso (diría cómico, pero no me hace puta gracia) que, cuando las cosas se ponen duras, sean precisamente los defensores del liberalismo económico los primeros en perder el culo pidiendo que sea el Estado quien les salve del desastre.

Ha ocurrido en GM y otras grandes corporaciones, pero no solo son ellos.

Tenemos el ejemplo de Forum Filatélico: unos señores deciden utilizar sus ahorros invirtiendolos en una actividad puramente especulativa, convencidos por los grandes beneficios que les puede reportar, mayores que invertir en los sistemas financieros regulares.

Cuando resulta que les explota el cotarro, montan en cólera porque el Estado no les ha protegido y porque se niega a asumir las perdidas. ¡Pues muy bien.!

Tal vez esos pequeños ahorradores no se hayan planteado jamás definirse como liberales, pero está clara su actitud: "yo invierto mi dinero en lo que me da la gana y más beneficios me produce, pero si pierdo quiero que me lo paguen los vecinos".

Así nos va.

Bueno, abandono por hoy y no si por una temporada, que estoy planificando un viaje y no tengo todavía muy claro cuando lo haré.

Un saludo.

horsefly:

GURUFELIZ:

horsefly:

No tengo demasiado interes en participar en esta conversación visto quien pulula por ella, pero permiteme solo un comentario:

¿Esto porqué lo dices, crees que eres un ejemplo de respeto y consideración hacia los demás usuarios?. Sorprende que seas tan aprehensivo, porque aquí no te mezclas con el resto de foreros, solo publicas textos a continuación de los suyos.

horsefly:

¿De verdad nos creemos que una bajada de los costos en la producción -salarios especialmente- se convertiría en una bajada de precios de los productos?.

¿No sería más posible que dicha bajada simplemente se convirtiese en un incremento de los margenes de beneficio para las empresas?.

Esto no ha cambiado en mas de 200 años de capitalismo, el objetivo de reducir costes es obtener mayor beneficio, no vender mas barato, si vendes mas barato necesitas producir y vender también mas para obtener el mismo beneficio.

Cuando se bajan los precios es porque la competencia también ha mejorado sus medios de producción, está vendiendo mas barato y te quita ventas.

horsefly:

Es que verás, yo tengo un stock de productos que me han significado un costo determinado y, al menos hasta que liquide ese stock no pienso rebajar un duro a mis clientes. Y cuando lo liquide... no sé, no me hace demasiada gracia cobrar a 10 lo que ayer vendía a 15... los clientes pueden ponerse susceptibles y pensar que ayer les timaba.

 

Si tienes un stock de productos tienes que venderlo como sea, de otro modo, ¿como esperas vender los que fabricas nuevos?. Los clientes estarán encantados de que les rebajes un 50%. El verbo timar y sus sinónimos no forman parte del vocabulario liberal, ellos utilizan conceptos eufemísticos como conflicto de intereses.

horsefly:

Ya se que podría jugar con el precio medio, pero ¿de verdad alguien se piensa que las empresas estarían por la labor de abaratar sus productos a costa de cambiar sus sistemas de trabajo?.

Ninguna empresa invierte en mejorar sus sistemas de producción para vender mas barato, lo hacen para ganar mas obteniendo mas margen de beneficio, generalmente se abaratan los costes fabricando mayores cantidades que luego hay que vender.

Un saludo.

No es que sea demasiado aprehensivo. Es que no termino de aceptar el mantener intercambio de opiniones con chulos de discoteca (por ejemplo) que resuelven cualquier diferencia ofreciendo agredir al oponente.

Como tengo muy mala leche de nacimiento termino por caer en su juego.

¿Conoces a alguien que haya amenazado a alguien sin provocación previa entre los que están en esta conversación?. Yo sí. Y le invité expresamente a reunirse conmigo en mi terreno. ¿Ves?. Piqué miserablemente, igual que con otro que saca continuamente a relucir la familia y después se altera cuando le respondes mentándole la suya -que reconozco que es algo que no se debe de hacer-.

Bueno, con el resto de tu exposición estoy más o menos de acuerdo, aunque te remito a mi contestación a Lagos sobre los posibles efectos de una reducción de precios.

Eso sí, el abaratamiento de costes no está directamente ligado a una mayor producción. Todo depende de la elasticidad del mercado y de si está muy cercano a su punto de saturación para el producto que produces.

Saludos.

 

Vamos con Horsefly, desde ahora, Horsefly el aprensivo de la alta tecnología.

Este señor que en un mensaje anterior a este me dice que lo mío son teorías, ya sabe que soy un teórico, además de un chulo, haré honor al título, pero primero vamos con él:

Nos dice por la mañana:

Es que verás, yo tengo un stock de productos que me han significado un costo determinado y, al menos hasta que liquide ese stock no pienso rebajar un duro a mis clientes. Y cuando lo liquide... no sé, no me hace demasiada gracia cobrar a 10 lo que ayer vendía a 15... los clientes pueden ponerse susceptibles y pensar que ayer les timaba.

Nos dice por la tarde, hace dos o tres  mensajes, dirigiéndose a mi:

Tener un stock alto (que no es mi caso, yo no tengo stocks porque mi producto son los servicios) en épocas de deflacción tanto puede significar una gestión penosa -en caso de que seas una empresa con pocos recursos- como una habil maniobra de especulación. Preguntale a las grandes distribuidoras si el almacenar grandes stocks hasta conseguir subir los precios por falta de oferta es ruinoso o no.

Que credibilidad puede tener este sujeto?

Me califica de teórico.

Me llama chulo, supongo que a mi, porque es tan cobarde que siempre insulta sin decir a quien.

Pretendiendo arredrarme me dice que me desafió a visitarle en su terreno (Canarias) y que no acepté (no es que no haya aceptado, es que todavía resuenan las carcajadas, cuatro o cinco mil kilómetros para darle dos hostias al borrego este).

Lo cierto es que no recuerdo mucho a este indivíduo, es una especie de víbora que sale del matorral cuando estoy liado con otro u otros, intenta su picadita y se va, un día me dice que me meta no se qué en el culo, debe ser una costumbre en su familia, otras como ahora me llama chulo, teórico y no se que cosas.  

Lo cierto es que nadie le obligó a escribir esos dos párrafos, escritos por él el mismo día, será teórico?, será imbécil?, me inclino por lo segundo.

Me tengo que ir, volveré hoy o mañana que veo a la Nauiba muy despeinada.

Pero no puedo dejar de destacar esto otro, es acojonante:

"Eso sí, el abaratamiento de costes no está directamente ligado a una mayor producción. Todo depende de la elasticidad del mercado y de si está muy cercano a su punto de saturación para el producto que produces."

Que cojones tendrá que ver el mercado, entiendo que el de ventas, con el coste de tus factores, lo que compras, tu personal, lo que amortizas, etc.

En Marzo estaré en París, ven a verme al Hotel Saint Lazare que quiero darte de hostias, ja,ja,ja., 

LAGOS_E:

horsefly:

GURUFELIZ:

horsefly:

No tengo demasiado interes en participar en esta conversación visto quien pulula por ella, pero permiteme solo un comentario:

¿Esto porqué lo dices, crees que eres un ejemplo de respeto y consideración hacia los demás usuarios?. Sorprende que seas tan aprehensivo, porque aquí no te mezclas con el resto de foreros, solo publicas textos a continuación de los suyos.

horsefly:

¿De verdad nos creemos que una bajada de los costos en la producción -salarios especialmente- se convertiría en una bajada de precios de los productos?.

¿No sería más posible que dicha bajada simplemente se convirtiese en un incremento de los margenes de beneficio para las empresas?.

Esto no ha cambiado en mas de 200 años de capitalismo, el objetivo de reducir costes es obtener mayor beneficio, no vender mas barato, si vendes mas barato necesitas producir y vender también mas para obtener el mismo beneficio.

Cuando se bajan los precios es porque la competencia también ha mejorado sus medios de producción, está vendiendo mas barato y te quita ventas.

horsefly:

Es que verás, yo tengo un stock de productos que me han significado un costo determinado y, al menos hasta que liquide ese stock no pienso rebajar un duro a mis clientes. Y cuando lo liquide... no sé, no me hace demasiada gracia cobrar a 10 lo que ayer vendía a 15... los clientes pueden ponerse susceptibles y pensar que ayer les timaba.

 

Si tienes un stock de productos tienes que venderlo como sea, de otro modo, ¿como esperas vender los que fabricas nuevos?. Los clientes estarán encantados de que les rebajes un 50%. El verbo timar y sus sinónimos no forman parte del vocabulario liberal, ellos utilizan conceptos eufemísticos como conflicto de intereses.

horsefly:

Ya se que podría jugar con el precio medio, pero ¿de verdad alguien se piensa que las empresas estarían por la labor de abaratar sus productos a costa de cambiar sus sistemas de trabajo?.

Ninguna empresa invierte en mejorar sus sistemas de producción para vender mas barato, lo hacen para ganar mas obteniendo mas margen de beneficio, generalmente se abaratan los costes fabricando mayores cantidades que luego hay que vender.

Un saludo.

No es que sea demasiado aprehensivo. Es que no termino de aceptar el mantener intercambio de opiniones con chulos de discoteca (por ejemplo) que resuelven cualquier diferencia ofreciendo agredir al oponente.

Como tengo muy mala leche de nacimiento termino por caer en su juego.

¿Conoces a alguien que haya amenazado a alguien sin provocación previa entre los que están en esta conversación?. Yo sí. Y le invité expresamente a reunirse conmigo en mi terreno. ¿Ves?. Piqué miserablemente, igual que con otro que saca continuamente a relucir la familia y después se altera cuando le respondes mentándole la suya -que reconozco que es algo que no se debe de hacer-.

Bueno, con el resto de tu exposición estoy más o menos de acuerdo, aunque te remito a mi contestación a Lagos sobre los posibles efectos de una reducción de precios.

Eso sí, el abaratamiento de costes no está directamente ligado a una mayor producción. Todo depende de la elasticidad del mercado y de si está muy cercano a su punto de saturación para el producto que produces.

Saludos.

 

 

Vamos con Horsefly, desde ahora, Horsefly el aprensivo de la alta tecnología.

 

Este señor que en un mensaje anterior a este me dice que lo mío son teorías, ya sabe que soy un teórico, además de un chulo, haré honor al título, pero primero vamos con él:

Nos dice por la mañana:

 

Es que verás, yo tengo un stock de productos que me han significado un costo determinado y, al menos hasta que liquide ese stock no pienso rebajar un duro a mis clientes. Y cuando lo liquide... no sé, no me hace demasiada gracia cobrar a 10 lo que ayer vendía a 15... los clientes pueden ponerse susceptibles y pensar que ayer les timaba.

 

Nos dice por la tarde, hace dos o tres  mensajes, dirigiéndose a mi:

 

Tener un stock alto (que no es mi caso, yo no tengo stocks porque mi producto son los servicios) en épocas de deflacción tanto puede significar una gestión penosa -en caso de que seas una empresa con pocos recursos- como una habil maniobra de especulación. Preguntale a las grandes distribuidoras si el almacenar grandes stocks hasta conseguir subir los precios por falta de oferta es ruinoso o no.

 

Que credibilidad puede tener este sujeto?

 

Me califica de teórico.

Me llama chulo, supongo que a mi, porque es tan cobarde que siempre insulta sin decir a quien.

Pretendiendo arredrarme me dice que me desafió a visitarle en su terreno (Canarias) y que no acepté (no es que no haya aceptado, es que todavía resuenan las carcajadas, cuatro o cinco mil kilómetros para darle dos hostias al borrego este).

 

Lo cierto es que no recuerdo mucho a este indivíduo, es una especie de víbora que sale del matorral cuando estoy liado con otro u otros, intenta su picadita y se va, un día me dice que me meta no se qué en el culo, debe ser una costumbre en su familia, otras como ahora me llama chulo, teórico y no se que cosas.  

 

Lo cierto es que nadie le obligó a escribir esos dos párrafos, escritos por él el mismo día, será teórico?, será imbécil?, me inclino por lo segundo.

 

Me tengo que ir, volveré hoy o mañana que veo a la Nauiba muy despeinada.

 

Pero no puedo dejar de destacar esto otro, es acojonante:

 

"Eso sí, el abaratamiento de costes no está directamente ligado a una mayor producción. Todo depende de la elasticidad del mercado y de si está muy cercano a su punto de saturación para el producto que produces."

 

Que cojones tendrá que ver el mercado, entiendo que el de ventas, con el coste de tus factores, lo que compras, tú personal, lo que amortizas, etc.

 

En Marzo estaré en Paris, ven a verme al Hotel Saint Lazare que quiero darte de hostias, ja,ja,ja., 

Vamos a ver chaval:

En primer lugar, lamento que tu poca inteligencia te lleve a considerar que lo de "chulo" en un mensaje dirigido a Guru vaya por tí. Es evidente que debo de precisar más y aclarar que fué Gurú el que sin provocación alguna me amenazó en una conversación iniciada por una forera a la que hace tiempo no veo por aquí (creo que porque anda mosqueado con una supuesta "afinidad" foril por mi parte con Sake y/o Quema). Aclarado queda para que ningún cortito mental se llame a engaños.

Sí que me refería a tí específicamente cuando nombré a un sujeto que tiene por costumbre sacar a pasear las familias ajenas pero se las dá de víctima cuando le responden en los mismos términos. Eso es algo muy sabido en el foro. En esta misma conversación, en tu primer mensaje creo que ya has involucrado a papás y mamás de una manera un tanto innecesaria.

Resulta curioso que precisamente seais ambos los que habeis saltado. Y mucho más curioso que trates de apropiarte de adjetivos que no iban hacia tí. ¿Será que te consideras como tal?.

En segundo lugar, el tema de los stock. Reconozco mi error al pensar que me estaba dirigiendo a alguien con un mediano nivel intelectual. Pensé que era evidente que ese "Verás, es que yo tengo un stock" era una figura retórica. Reconozco el error. A los parvulitos no se les puede intentar enseñar integrales.

En tercer lugar, Gurú vinculó la bajada de costes con una mayor producción. Inexacto. La producción depende de la posibilidad de colocar los productos (elasticidad del mercado) mucho más que de los costes. No entraré en demasiadas explicaciones. P'a eso es su excelencia catedrático.

En cuarto lugar, ya una vez (creo recordar que cuando te sumastes a las bravuconadas de Gurú) te dije que tú también estabas invitado a visitarme, pero que yo no gasto un duro ni un minuto en desplazarme a la quinta puñeta para darme un gusto que no duraría más de veinte segundos. Sigues invitado si lo deseas. Veremos que tal repartidor de hostias eres.

Y en quinto y último, pero no por eso menos importante, vayase Vd. a la mierda pobre hombre.

horsefly:

Vamos a ver chaval:

En primer lugar, lamento que tu poca inteligencia te lleve a considerar que lo de "chulo" en un mensaje dirigido a Guru vaya por tí. Es evidente que debo de precisar más y aclarar que fué Gurú el que sin provocación alguna me amenazó en una conversación iniciada por una forera a la que hace tiempo no veo por aquí (creo que porque anda mosqueado con una supuesta "afinidad" foril por mi parte con Sake y/o Quema). Aclarado queda para que ningún cortito mental se llame a engaños.

Sí que me refería a tí específicamente cuando nombré a un sujeto que tiene por costumbre sacar a pasear las familias ajenas pero se las dá de víctima cuando le responden en los mismos términos. Eso es algo muy sabido en el foro. En esta misma conversación, en tu primer mensaje creo que ya has involucrado a papás y mamás de una manera un tanto innecesaria.

Resulta curioso que precisamente seais ambos los que habeis saltado. Y mucho más curioso que trates de apropiarte de adjetivos que no iban hacia tí. ¿Será que te consideras como tal?.

En segundo lugar, el tema de los stock. Reconozco mi error al pensar que me estaba dirigiendo a alguien con un mediano nivel intelectual. Pensé que era evidente que ese "Verás, es que yo tengo un stock" era una figura retórica. Reconozco el error. A los parvulitos no se les puede intentar enseñar integrales.

En tercer lugar, Gurú vinculó la bajada de costes con una mayor producción. Inexacto. La producción depende de la posibilidad de colocar los productos (elasticidad del mercado) mucho más que de los costes. No entraré en demasiadas explicaciones. P'a eso es su excelencia catedrático.

En cuarto lugar, ya una vez (creo recordar que cuando te sumastes a las bravuconadas de Gurú) te dije que tú también estabas invitado a visitarme, pero que yo no gasto un duro ni un minuto en desplazarme a la quinta puñeta para darme un gusto que no duraría más de veinte segundos. Sigues invitado si lo deseas. Veremos que tal repartidor de hostias eres.

Y en quinto y último, pero no por eso menos importante, vayase Vd. a la mierda pobre hombre.

El tema de las amenazas, se puede decir que iban dirigidas a ti por el interés que tenías en que fuera así, porque realmente eran para Quema, que era quien se dedicaba a insultarnos día si y día también a algunos y estábamos hasta los h.

Ten en cuenta también que si, publiqué estas amenazas en el foro siendo consciente de que en caso de que alguien tuviera una desgracia servirían como prueba es porque pienso mantenerlas donde sea necesario.

Si alguna vez voy por Tenerife ya te avisaré para que podamos encontrarnos en algún lugar y si vienes a menos de 200 km. de Mataró dímelo y acudiré

Mira....Charca... Mas que Lago. He querido leer por ai,que naces aluciones a aplausos mios a Nauiba.

Te dire una cosa,en los supuestos que tuviese que aplaudir a alguien cosa que jamas haria,eso lo harias Tu sobre Mi,o sobre cualquiera que te le diera por ponerse de Tu lado,cosa que serai una desgracia como tora cualquiera.

Lo que si es vedad,,Que me muevo por intuciones y esperiecias de la vida,,y si tueviese la nesecidad o las circunstancias me lo permitieran por poner un ejemplo...Y tiviese que contratar a alguien en mi empresa...Te aseguraria,porl o visto en el tiempo que llevo aqui.

Que Nauiba,seria persona idonea,en todos los sentidos,para colaborar con confianzas de todo tipo, y persona de dignidad...No ya,para   una empresa pequeña,sino en cualquier tipo de empresa...Al que seguro,que jamas contraria,para ciertas ,consultas,temas,etc.

Seria a Ti....Si eso lo consideras aplausos..Pues vale...Como prefieras.

Y te Dire una cosa,que ademas hago estensible a cualquier docto en economia,pero en este caso concreto,la dirijo solo a Ti.

Si nos diesen una cantida determinada,sea la que fuese,y tuviesemos que demostrar resultados economicos sobre ella,al final de un tiempo determinado,pero con beneficios...Te adelanto,y  dalo mas que por seguro..Que terminado el tiempo determindao,para ofrecer resultadosp ositivos sobre ella...Te aseguro,inclusive Te me atreveria a firmarlo por adelantdo...Que mis resultados sobre los tullos,serian determinates y querdarias evidencializado sobre los tullos,,en los supestos que tralleras resultados positivos,y no volvieras a justificar,que perdistes todo y que del capital inicial,no tendrias un euro..Eso tenlo mas que garantizado..Con otro no se,conmigo sin saber de economia,y mucho menos con estudios sobre ella.

Te puedo dar mil vueltas,de como ganar e invertir,sin perder en absoluto.

Curioso...Verdad...Lo que es el instinto natural...Eso sera,logicamente proque no soy docto..Si lo fuese,intullo que caeria en las transpas o mecanismos de otros mas doctos que yo.Pero como jamas obedeci,a induciones o vislumbro antes que se produca,las precenias de golfos,ngaños,y trampas ilusorias creadas en los mercados para incautos..Dedusco que en cualquier cituaciones de riesgos en inversion,,,Te ganaria por goleadas....Seguro...A Ti..Y a muchos que tuvieran la preparacion e imbecilidad demostrada en las formas de enteder la existencia y al ser humano.

Y te dire lo ultimo,pues alpiste solo lo justo en tu caso.

Que todo lo que tengo,es sobrante de ahber hecho simpre el tonto,si llamos o entedemos por tonto,pagar mas de lo recivido,y ser mas que persona,ya te digo..mas bien tonto con todos los que an colaborado,trabajado,o relacionado de una u otra forma,laboral o economica conmigo.

Asi que, imaginate..Cosa que tambien imagino yo...Cuanto tendria,si fuese o entendiese la vida con tus formas miserables e inhumanas de entenderla....Pues siendo tonto...Mis hijos tienen lo que muchops desarian,y yo las satisfaciones de saber,que jamas tendran que avergonzarce de sus padres...Con eso,que siempre cuide mucho en su formacion..La honestidad,sus personalidades propias,y sus realizaciones naturales de configuraciones de indetidad...Y curiosos,sin tanto hestar encima de su educacion,formacion,etc...Me encuentro plenamente orgullosos de ellos.

El mas pequeño,simplemente con catorce años...Daria y tiene temple y personalidad,para luchar en cualquier posicion que la vida le depare.

Y sobre todo,lo mas escencial y de lo que mas orgulloso me siento..ES QUE SON PERSONAS ...Si sabes claro..El significado autentico de lo que significa...Ser persona.

nauiba:

  Ya me cabreaste, garrapata rebientaforos y te voy a corresponder en tus insultos.

¿En que mundo vives, merluzo?  ¿pero quien te has creido que eres, -aparte de ser un asesino genocida- so cienaga llena de mierda?

No hay mayor desvarío que afirmar que bajando los salarios y no subiendo los impuestos, el trabajador ganará lo mismo, como soberbiamente, te jactaste, subnormal, una simple subida de carburantes da al traste con esa ridicula cuenta, y lo vas a ver este mismo año. Por ello se aplican las clausulas de revision salarial, no hay mas habas que las que se cuecen. Punto.

  No hay mayor desvario que afirmar que hay que bajar los salarios para poder competir con China, que fue otra de tus cagadas y metedura de pata hasta el corvejon, con la que te di en las narices con otra de mis "lecciones magistrales". Luego se lo dices a tu madre que tiene que bajar el precio del "servicio".

  No hay mayor desvario que mentir publicamente como tu, garrapata embustera, has mentido en esta conversacion.

  No hay mayor desvario que pretender atribuir a tu oponente dialectico cosas que no ha dicho como tu has hecho en esta conversacion, ¿ya has encontrado donde he escrito que relacionaba las teorias de Adam Smith con la economia sumergida, o todavia andas hozando entre la mierda, rebuscando entre tu propia cloaca como acostumbras, pedante egolatra? busca, busca y sigue buscando, farsante demagogo, a ver de que chistera te sacas otro nuevo invento, otro nuevo embuste.

 ¿Que haces repitiendo otra vez la misma cuenta de parvulillos? ¿no tienes otra cosa, mejor? 

¿Como se te ocurre hacer el ridiculo de esa manera pedante anal-fabeto?

¿Por que no incluyes en esa cuenta de parvulillos el efecto de la inflacion?

¿O un incremento del IPC  en identicos porcentajes o por encima de esos coeficientes de reduccion que aplicas?

¿Te suena la "curva de Philips", so cateto menor?.

Nada ni un solo dato real, y encima pretendes hacer pasar esa "operacion de Teletienda" por una "demostracion empirica", pffffff JUAS, JUAS, JUAS ¡JA, JE, JI, JO, JU! ¡JAJOTA!. Yo de ti con esas infulas que te traes me presentaba al Consejo Economico y Social, con esa "cuenta de Teletienda" a ver que te dicen, mejor aun: se lo envias al "Economista.es" a ver si te lo publican como "demostracion empirica" JUAS,JUAS,JUAS, trompetilla pa ti , pedante iluso

 Ahora toca tu comedia de calimero arrastrandote por el foro: "mirad lo que me ha dicho Nauiba",...

 Ya lo sabemos...eres demasiado predecible en tus farsas

  Nadie te hara caso, aburres y haces mal olor, apestas a una hora de camino.

  Es mejor que te dediques a otra cosa, te lo digo con autoridad porque soy mayor que tu, pequeña garrapata, eres un fracasado en tus vanos intentos de sembrar ministerio de intoxicacion, dedicate a podar que es lo tuyo.

 Definitivamente, me canse de tu remora,  y se acabo el alpiste para un cateto menor con infulas de economista, ya es tarde para desasnarte.

  

 

    Chim pom

 

  

 

.

Vale Nauiba, como este vómito tuyo es heterogéneo, iremos contestando por partes y finalmente entraremos a matar:

"Ya me cabreaste, garrapata revientaforos y te voy a corresponder en tus insultos."

Con tu permiso he puesto una "v" en revientaforos (recuerdas la halitosis?), en cuanto a lo de los insultos, recordarte que no has hecho otra cosa desde que entré en esta conversación.

"¿En que mundo vives, merluzo?  ¿pero quien te has creido que eres, -aparte de ser un asesino genocida- so cienaga llena de mierda?"

Pues no se que decirte, soy un forista que siente una gran repulsión por los rollos pedantes y vacíos de mensaje, por los insultos a las madres, por los zánganos que pegan cosas y ni se molestan en hacer una sola aportación de su cosecha, un solo comentario o hacen alguno insustancial destinado a halagar a los lectores facilones (los dispuestos a ser halagados).

Soy alguien que no soporta a los presuntuosos y osados que no tienen reparo en criticar cualquier opinión sin el menor rigor, les da lo mismo que sean del FMI  que de alguien que se ha currado un mensaje,  todo les da igual, son capaces de mezclar extemporáneamente una teoría económica de ámbito general con una situación singular y especifica, todo ello rodeado de altisonancias sin el menor sentido.

Soy alguien que no soporta a los posadores que son capaces de escribir panfletos desconsiderados con el lector, sin contenido lógico alguno, disfrazándolos de crítica al sistema, meta siempre bien recibida por los más ingenuos , que no se pararán a analizar lo confuso del texto atribuyendo la plasta a su densidad conceptual.

En cuanto a lo de asesino genocida, no has sido capaz de probarlo, no lo serás en tu puta vida porque es una sucia calumnia, escuece, eh?, pues no lo tomes a broma, ese insulto define todo tu estilo, una mentira que suene bien dirigida contra alguien poco simpático es más creíble en este foro que cualquier verdad y no parece necesario demostrarla, solo si es dirigida contra uno de los del grupito pediremos disculpas para no quedar sin el soporte de la masa.

No hay mayor desvario que pretender atribuir a tu oponente dialectico cosas que no ha dicho como tu has hecho en esta conversacion, ¿ya has encontrado donde he escrito que relacionaba las teorias de Adam Smith con la economia sumergida, o todavia andas hozando entre la mierda, rebuscando entre tu propia cloaca como acostumbras, pedante egolatra? busca, busca y sigue buscando, farsante demagogo, a ver de que chistera te sacas otro nuevo invento, otro nuevo embuste.

He alterado el orden de este párrafo, por dejar para el final lo más denso, esta es la demostración de que lo has dcho, ya la he pegado más veces, a ver si aprendemos a leer, a ver si mentimos menos:

 Basta para refutar la teoría de Simth, dos puntos: quizás en el 26 al 30 % de economía sumergida. Por qué el 26 o 30 %, tú sabes algo pillín.

No hay mayor desvarío que afirmar que bajando los salarios y no subiendo los impuestos, el trabajador ganará lo mismo, como soberbiamente, te jactaste, subnormal, una simple subida de carburantes da al traste con esa ridicula cuenta, y lo vas a ver este mismo año. Por ello se aplican las clausulas de revision salarial, no hay mas habas que las que se cuecen. Punto.

 No hay mayor desvario que afirmar que hay que bajar los salarios para poder competir con China, que fue otra de tus cagadas y metedura de pata hasta el corvejon, con la que te di en las narices con otra de mis "lecciones magistrales". Luego se lo dices a tu madre que tiene que bajar el precio del "servicio".

 Te repito por enésima vez, cenutrio insolente y analfabeto, los salarios líquidos de un trabajador son los mismos si se incrementan las retenciones por subidas de impuestos que si se disminuyeran los devengos, siempre que fuera en la misma cuantía.

Este es un axioma, esto va a Misa, esto es independiente del empleo, del precio de la gasolina, de la economía sumergida, de las posibles cláusulas de revisión, esto es pura aritmética elemental.

Y esto era lo que postulaba el FMI internacional, no subir impuestos para gastar más el Estado, y bajar salarios para ser más competitivos.

Frente a argumentos tan aplastantes y sencillos este mierda esgrime el precio del petróleo, que, por cierto, no ha subido, y ahora, en una búsqueda desesperada de un asidero, de un soporte para sus pedanterías, me habla de gráficas estadísticas, de la curva de Phillips, que pretende reflejar las relaciones precios-salarios-desempleo en un entorno macroeconómico y con una proyección histórica.

Mira, nena, ni curva de Phillips ni curvas de Beyoncé, el salario es lo que un trabajador percibe por su trabajo y se altera lo mismo si le restas dos a los devengos que si le sumas dos a los descuentos.Punto.

Las gráficas históricas, los precios del petróleo, las influencias en el IPC,  en la economía general, en el nivel de empleo y en el poder adquisitivo de los salarios o de cualquier otro tipo de renta, en el índice de natalidad, etc. son reales aunque en economía la historia no siempre se repite, pero no obstan para lo que aquí se discutía. que te recordaré pegándote el inicio del tema, tú inicio y el mío:

Tu primer mensaje (parte sustancial), en el que, por cierto, no escribiste una sola línea tuya (NI UNA SOLA LINEA SUYA SE MOLESTO EN PONER EL MIERDA ESTE, CLARO QUE NO SABRIA):

"...Al ser los salarios menores, los propietarios del capital que reste en la sociedad podrán llevar los bienes al mercado a un coste menor que antes, y al haber empleado menos capital que antes en abastecer el mercado, los podrán vender más caro. Sus bienes les cuestan menos y obtienen más a cambio. Sus beneficios, por ello, al expandirse en ambos extremos, pueden pagar un interés más alto. Las grandes fortunas acumuladas tan rápida y fácilmente en Bengala las demás colonias británicas en las Indias Orientales nos revelan que en esos países miserables los salarios son muy bajos y los beneficios muy altos..."

   (Adam Smith, en "La riqueza de las naciones", Libro I, Capítulo IX: "De los beneficios del Capital")

El FMI tiene la solución para España: bajar los sueldos

EFE/ eleconomista.es

26/01/2010 - 17:45

146 comentarios

Puntúa la noticia :

Nota de los usuarios: 4.8 ( 36 votos )

not_1862361 = new ValoracionSlider_Noticia(1862361,173,36);

• Imprimir
• Enviar
• Aumentar texto
• Reducir texto

Enlaces relacionados

CEOE: Culpa a los salarios del paro

BCE: Atónito con los sueldos españoles

¿Pide el Gobierno una bajada salarial?

El Fondo Monetario Internacional (FMI) cree que la solución de los problemas económicos de España está en bajar los sueldos. El organismo cree que sólo de esta manera se incentivará la contratación y restablecerá la competitividad del país, de forma que pueda superar la recesión. El FMI mantiene que España será el único gran país que no crecerá en 2010.

 

"A España le llevará más tiempo salir de la crisis", predijo Jörg Decressin, jefe de Estudios Económicos Mundiales del departamento de Análisis del FMI. "Lo que se necesita es más flexibilidad de los salarios para reanudar el empleo y mejorar la competitividad", ha afirmado este economista en una rueda de prensa.

 

Mi respuesta dirigida a Gurufeliz:

 

"PD.- Lo que dice el FMI en circunstancias normales no sería de recibo, pero ellos se ven obligados a decir eso, baje los salarios y no suba los impuestos, gaste menos, el trabajador ganará lo mismo y los productos que fabrica saldrán más baratos y podrán competir con los extranjeros.

 

Hay que tener en cuenta que nuestro desarrollo técnologico no nos permite competir por innovación o técnica, fabricamos lo mismo que los paises de la mitad de la tabla y solo podemos competir con China bajando nuestros salarios."

 

Tus rebuznos posteriores:

 

"Todo ese rollo infumable que rebuznas tiene un corto recorrido y se resume en tu PD: hablando de desvaríos, lumbreras, no hay mayor desvarío que afirmar que bajando los salarios y no subiendo los impuestos, el trabajador ganará lo mismo, eso no hay por dónde cogerlo,...."

 

Esta es la historia.

 

Siguió una larga serie de intentos de pegar cualquier cosa que demostrara que esos salarios podían alterarse por otras razones o que se alteraba el nivel de empleo o que el poder adquisitivo, o que las listas de espera, pero nada, absolutamente nada que pueda hacer dudar de lo evidente.

 

 

Corresponde ahora citar las alusiones a mi difunta y santa madre:

 

"Luego se lo dices a tu madre que tiene que bajar el precio del "servicio"."

 

Como ya te he dicho decenas de veces mi madre está muerta, no participa en este foro y, cuando estaba viva, no hacía ningún servicio público, deberías enterarte de una vez de que todas las madres no son iguales.

 

Bueno, creo que ha resultado un poco embarullado,no es fácil copiar de diferentes mensajes, paso por alto tus descalificaciones a mis supuestos alardes de economista, yo soy telegrafista y podador, pluriempleo debido a la subida del petróleo.

 

Pero te voy a dejar una primicia:

 

En contra de todo lo que se opina por el mundo, los precios del petróleo no son los factores que más influyen en el empleo (desempleo), influye más, y muy negativamente para nosotros, la globalización, el desarrollo informático, de la red, la modernización de la agricultura, las tuneladoras, la logística moderna, etc.

 

En mi opinión, un encarecimiento sostenido de los precios del petróleo, no haciendo la goma como hasta ahora, favorecería el empleo y hasta la geopolítica. Sería rentable abrir minas cerradas, interesaría desarrollar fuentes de energías renovables, todas ellas, especialmente las marinas, las hidraúlicas, nuevas nucleares, mayor atención a nuestra industria forestal, desarrollo del nitrógeno como combustible, etc.

 

Pero eso son cuadros para ciclos largos y la crisis apremia, así que habrá que......, ah, si ya lo han hecho.

 

Los sindicatos ya aceptaron acuerdos  como los apuntados por mí hace unos días, ya no habrá subidas en las empresas en pérdidas
... Coño, hasta los sindicatos me entienden y el mierda este de Nauiba sigue ensayando posturas ante el espejo.

 

 

 

Chim-pom (despedida registrada-prohibido su uso por imitadores enanos)