Normal
0
21
false
false
false
MicrosoftInternetExplorer4
st1\:*{behavior:url(#ieooui) }
/* Style Definitions */
table.MsoNormalTable
{mso-style-name:"Tabla normal";
mso-tstyle-rowband-size:0;
mso-tstyle-colband-size:0;
mso-style-noshow:yes;
mso-style-parent:"";
mso-padding-alt:0cm 5.4pt 0cm 5.4pt;
mso-para-margin:0cm;
mso-para-margin-bottom:.0001pt;
mso-pagination:widow-orphan;
font-size:10.0pt;
font-family:"Times New Roman";
mso-ansi-language:#0400;
mso-fareast-language:#0400;
mso-bidi-language:#0400;}
A modo de encuesta: ¿Se podría acabar con el PARO (o
disminuirlo en alto grado) con sólo reducir la jornada laboral dejándola
en cinco horas diarias para la mayor parte de los trabajadores? Ventajas: casi
desaparecerían los "contratos basura". No sería necesario recaudar
tantos impuestos para reinvertirlos en los parados inactivos. Se repartiría de
una forma más equitativa ese bien común llamado TRABAJO. Inconvenientes:
MUCHOS. Pero al final hacia dónde se inclinaría la balanza de los resultados
VENTAJAS/INCONVENIENTES?
Pienso que hay que tener muy en cuenta que existe una
producción excesiva. Ni el consumismo en el que estamos inmersos logra absorber
tantos y tantos productos y se generan enormes cantidades de desperdicios. Se
hace necesario frenar la superproducción. Los sistemas automáticos sirven entre
otras cosas para hacer menos necesaria la mano de obra. Por consecuencia será
forzoso reducir el total de horas de mano de obra. De ahí la que yo creo
necesaria reducción de la jornada laboral y la repartición más equitativa del
empleo. Al final todos saldríamos ganando. Se incrementaría el número de
personas cotizando a la SS
y se reducirían las aportaciones a los parados. La población dispondría de más
tiempo libre para dedicarlo a lo que quisieran: otras ocupaciones, formación,
etc. y se produciría un cierto incremento del consumo. ¿O estoy totalmente
equivocado?
Evidentemente que la solución perfecta no existe: por ahora lo que parece
que sí existe es el error perfecto. Una medida como la propuesta requiere para
juzgarla adecuadamente, hacer muchos números y consideraciones. Lo que sí es
evidente es que entonces seríamos más a cotizar y menos a vivir de las
pensiones, ayudas, limosnas, rebajas y aplazamientos, etc. etc. También los
impuestos podrían ser en total inferiores, al no tener que utilizar esas
recaudaciones para tantas "ayudas" y porque los de sueldos muy bajos
no estarían obligados a cotizar. Los millones de parados que tenemos son una
carga no productiva, con todos los inconvenientes que ello acarrea. También se
reducirían los contratos "basura" que entre otros inconvenientes sólo
sirven para eliminar la incentivación a los trabajadores y situar sus
esperanzas de futuro en un pozo profundo.
¿Esta idea que propongo no se les ocurrirá a nuestros dirigentes tratar de
articularla y ponerla en práctica? Por ahora lo que vemos es que sólo piensan,
unos en aumentar los impuestos, otros en reducirlos, unas veces en aumentar las
"ayudas", otras en eliminarlas, unos en aumentar la edad de jubilación,
otros en hacer jubilaciones anticipadas, etc. etc. Pero de VERDADERAS
SOLUCIONES, NADA DE NADA