Vox ciberpopuli: ponga su frase aquí

Un periodista debe emplear términos coloquiales o ceñirse a lo establecido por la Real Academia? Lo cierto es que sería una pregunta obvia si primero aclaramos el medio en el que publica sus artículos o el prestigio de su empresa.

ENFURISMADO?  

Qué significa eso?

En la R.A.E. desconocen el término y yo también.

Y no me vengan ahora con que es el castellano que se habla en la calle porque para escuchar el castellano de la calle me bajo a la taberna, no leo supuesta prensa.

----- Original Message -----

From: <JEP_Barcelona@map.es>

To: <FALANGE_AUTENTICA@HOTMAIL.COM>

Sent: Friday, February 01, 2008 6:49 PM

Subject: Convocándole el próximolunes día 4 de Febrero a las 9,30 horas

  A la atención del Sr. D. Angel Gómez Puértolas:

  El Presidente de la Junta Electoral Provincial de Barcelona, le  

convoca a Vd., el próximo día 4 de Febrero de 2008, a las 9:30 horas  

de la mañana en la Sala Segunda de la Audiencia Provincial de  

Barcelona, sita en el Paseo Lluis Companys s/n (Palacio de Justicia),  

para resolver las cuestiones que quiera plantearle.

  Previamente y para poder resolver las dudas que tenga, el  

Presidente le solicita que envie prievamente por esta misma via, las  

preguntas concretas que quiera plantearle.

  Sin otro particular, reciba un cordial saludo.

  La Secretaria de la Junta Electoral:

  Mª Jesús Clopés Alemany

----- Original Message -----

From: "ANGEL GOMEZ PUERTOLAS SEXTO PRESIDENTEHISTORICO DE FALANGE ESPAÑOLA -VIPHDEFE" <FALANGE_AUTENTICA@HOTMAIL.COM>

To: <JEP_Barcelona@map.es>

Sent: Friday, February 01, 2008 9:15 PM

Subject: Leído: Convocándole el próximolunes día 4 de Febrero a las 9,30 horas

Ésta es una confirmación del correo que envió a

<FALANGE_AUTENTICA@HOTMAIL.COM> a las 01/02/2008 18:49

Esta confirmación verifica que el mensaje se ha mostrado en el equipo del destinatario a las 01/02/2008 21:15

DILIGENCIA DE APELACION  Y CONSULTA .

PARA ENVIAR LA PRESIDENTE DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL.

PARA SU CONFRONTACION CON LO ALLI CURSADO   A LA SALA CORRESPONDIENTE

NECESARIO PARA  QUE EL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL EJERZA Y DICTAMINE  Y PARA SU RESOLUCION., EN TODOS LOS FRENTES A CONTECIDOS .

PRIMERO :

PARA QUE DICTAMINE LA INCONSTITUCIONALIDAD DE LOS CASOS SUCEDIDOS EN LAS JUNTAS ELECTORALES PROVINCIAL Y CENTRAL .

SEGUNDO

ASI  MISMO PARA QUE DICTAMINE  Y EN SU CASO EJERZA ACCIONES DE REPOSICON.

TERCERO :

EN AMBAS JUNTAS ELECTORALES .

Y EN LA SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO  DEL TSJC DE CATALUÑA .

CUARTO : .

MOTIVACIONES  :

EN  SU RESOLUCION SIN ENMENDAR LA CELEBRACION DE JUICIO CONTENCIOSO ELECTORAL EN EL RECURSO DE CASACION CONTRA LA RESOLUCION DE SENTENCIA DEL TRIBUNAL CONTENCIOSO ADMNISTRATIVO NUMERO 4  DE BARCELONA  

QUINTO :

LO CUAL TAMBIEN SE PIDE  SOBRE  EL MOTIVO DE NO HABER MANDADO EL RECURSO DE AMPARO A ESTE TRIBUNAL LOS DIAS 15 AL 18 COMO SE LE PEDIA EN VARIOS ESCRITOS  .

SEXTO :

Y  ASI COMO  DE LO ACTUADO EN EL JUGADO CUATRO Y EN LA SALA DE LO CONTENCIOSO ADMNISTRATIVO DEL PROPIO TSJC .

COMO ES  LA NO  CEELBRACION EN DEBIDA FORMA DEL CONTENCISO ELECTORAL COMO SE PRESCRIBE EN LA LOREG .

SUPLICAMOS :

COMUNIQUEN SI  ASI S E LLEVO A EFECTO TODO ELLO .

Y SI FUE ACTUADO POR DICHO TRIBUNAL SUPERIOR DE CATALUÑA .

Y MANDADO A ESTE ALTISIMO CONSTITUCIONAL .

CURSANDO LA DILIGENCIA DE LA FECHA EN QUE SE EFECTUO.

Y EL NUMERO DE REGISTRO DE ENTRADA QUE TUVO EN SU TIEMPO.

ASI COMO DESEARIAMOS SABER COMO ESTA EL SUMARIO INCOADO  YSU NUMERO D EXPEDIENTE .

Y PODERLO  RECIBIR PARA SU LECTURA.

.Y EN SU CASO COMPROBAR SI ESTE ALTISIMO TRIBUNAL YA TIENE LAS RESOLUCIONES QUE LA JUNTA ELECTORAL DE BARCELONA JEP  QUE EMITIOO DEBIO EMITIR EN SU DIA    FUERA DE PLAZO AL INSISTIR SOBRE SU ENVIO YA QUE SE GUN PARECE DENTRO D EPLAZO NO LO HICIERON .

OTROSI DIGO :

ASI MISMO DESEARIAMOS SABER SI POSEE ESTE ALTISIMO TRIBUNALSI  NUESTRAS APELACIONES Y RECURSOS FUERON MANDADOS A LA JUNTA CENTRAL JERC  A TRAVES DE LA JEP DE BARCELONA  .

OTRO SI DIGO

Y QUE RESOLUCIONES CURSO ESTA JUNTA CENTRAL JERC.

OTROSI DIGO :

 Y SI TAMBIEN ESTAN TODAS ELLAS SOLICITADAS POR ESTE  ALTISIMO TRIBUNAL CONSTITUCIONAL , PARA ASI PODER A HACER LAS ALEGACIONES PERTINENTES  .

HECHOS

Cursamos por tanto ademas de esta diligencia y el recurso que se mando de AMPARO estas peticones que se han expuesto.

ASI MISMO IMPUGNAMOS LAS ELECCIONES AL SENADO EN BARCELONA Y QUIE STE SEA  EL TRAMITE MODIFICADO.

 Y SE HAGA REPOSICION DEL MISMO ANTE ESTE RECURSO .

REPITIENDO EN SU DIA O PARALIZANDO ACTUALMENTE, DICHAS VOTACIONES E IMPRESION DE LAS PAPELETAS HASTA POSTERIOR FECHA DE RESOLUCION SOBRE LA CONFECCION DE LAS MISMAS .

Consideramos:

QUE TODO LO ACONTECIDO ADOLECE DE DEFECTOS DE FORMA ,QUE INFRIGEN NUESTROS DERECHOS CONSTITUCIONALES Y  QUE MOTIVAN ESTA PETICON DE REPOSICION E IMPUGNACION DE DICHAS PAPELETAS AL SENADO.

ASI COMO LA PARALIZACION DE ESAS VOTACIONES CONCRETAS EN LA CIRCUNSCRIPCION MENCIONADA Y NO EN OTRAS .

TODO ELLO PARA LLEVAR ADELANTE EL AMPARO  Y REPETICION DE ELCCIONES AL SENADO EN CATALUÑA O EN SU DEFECTO LA REIMPRESION DE LISTAS Y ENTRADA EN CAMPAÑA. ES GRACIA QUE ESPERAMOS ALCANZAR DE SU ILUSTRISMA SEÑORIA COMO PRESIDENTA DE STE TRIBUNAL PORSI EN UNSUPUESTO SE HUBIESE EXTRAPAPELADO O INTERCEPTADADO A LA CORRESPONDENCIA QUE VENIMOS MANDANDO A SU SEÑORIA COMO TAL PRESIDENTA .

ASI MISMO  DE LA SALA DONDE SE ESTE EJERCIENDO EL AMPARO . QUE SE  HIZO EN  A TRAVES DEL TSJC DE CATALUÑA .

NO TENEMOS ESCRITO FEHACIENTE DE QUE HAYA SIDO EFECTUADO POR SU SALA SECCION PRIMERA DEL MISMO DE LO CONTENCISO ADMINISTRATIVO .

LA RESOLUCION  NO LO REFLEJA ASI  Y TAMPOCO MENCIONA QUE HAYAN EFECTUADO EL ENVIO PESE A UN POSTERIOR REQUERIMIENTO DEL DIA 20 POR BUROFAX A ESTE CONSTITUCIONAL Y  AUNQUE YA SE HABIA  HECHO EN FORMA Y  SOLICITADO COMO MANDA EL  Art 85 LOTC

POR DEMAS :

En los recursos de amparo electoral, cabe también la posibilidad de presentación ante la sede del Juzgado o Tribunal cuya resolución hubiese agotado la vía judicial; Acuerdo 20/01/2000 del Pleno del Tribunal Constitucional. BOE 25/1/2000.

DOCUMENTOS DE PRUEBA QUE HACEN JUSTIFICACION FEHACIENTE DE QUE SE PLANTEO ESTE RECURSO EN TEMPO Y FORMA  PERO NO FUE MANDADO POR EL TSJC  O A TRAVES D E ESTA ILUSTRISMA PRESIDENTA QUE OSTENTA LA PRESIDENCIA  D ESTE ALTISIMO TRIBUNAL CONSTITUCIONAL ,POR INTERCEPTACION DEL CORREO A SU SEÑORIA DIRIGIDO

----- Original Message -----

From: ANGEL GOMEZ PUERTOLAS SEXTO PRESIDENTEHISTORICO DE FALANGE ESPAÑOLA -VIPHDEFE

To: buzon@tribunalconstitucional.es

Sent: Saturday, February 16, 2008 12:11 AM

Subject: Fw: Recurso de casacion y comparecencia contra la sentencia 50 / 08 del tribunal 6 de lo CONTENCIOSO ELECTORAL 74 / 08DE DICHO JUZGADO Y CON RESPECTO AL SUPUESTO DE ESTA SECCION PRIMERA 165/2008 seccion R

ESCRITO  QUE SE DIRIGIÒ A ESTE ALTISIMO TRIBUNAL CONSTITUCIONAL,

POR MEDIO DE SU ILUSTRISIMA SEÑORIA  

MARIA EMILIA CASAS  BAHAMONDE ,

PARA QUE  FUERA CONSIDERADO COMO COMUNICACION PREVIA PARA EL RECURSO DE AMPARO

`PRQUE NO TENIAMOS RESPUESTA  TODAVIA DEL TSJC   DE CATALUÑA Y NOPSTROS TENIAMOS QUE RRECURRIR YA SIN ESPERAR AL DIA 18 DE FEBRERO ULTIMO DIA DE PLAZO ÀRA PRESENTAR EL AMPARO  Y EL PLAZO A TRANSCURRIDO  DADO QUE DEBRIAN RESPONDER EN CUARENTA Y OCHO HORAS .

NO OBTANTE ESTE ESCRITO SERVIRIA O PEDIAMOS QUE SIRVIESE  ESTE ESCRITO COMO CONSIDERACION PREVIA AL QUE MAS A BAJO APORTAMOS

COMO oficialmente promovido para el recurso de amparo .

ANTES DE LAS DOCE HORAS DEL MEDIODIA DEL LUNES 18 .

EN CUYO CASO DEBERIA  HABERSE DADO ENTRADA como DEMANDA  DE  AMPARO   ante  este Tribunal  a nuestra presentacion en forma ubicada mas ABAJO

SIRVA  COMO COMUNICACION PREVIA DE LAS IRREGULARIDADES

DADO QUE YA HAN PASADO 36 horas  24 HORAS.MAS OTRAS DOCE  de hoy sabado .

Y PARECE SER QUE SE CUMPLIRAN LAS 48 SIN RESPUESTA

QUE SE VIENEN PRODUCIENDO NORMALMENTE SIEMPRE EN FUERA DE PLAZO

ESTE ESCRITO  ERA LA ALEGACION Y PETICION DE AUTOS

 POR QUE ES EL RECURSO DE AMPARO EN TIEMPO Y FORMA QUE DEBEMOS EFECTUAR

La providencia guarde a su ilustrisimas muchos años

Angel Gomez Puertolas

Sexto Presidente Historico de

DE FALANGE ESPAÑOLA A

:

AL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL :

RECURSO DE AMPARO  PROMOVIDO  POR

EL COMPARECIENTE COMO DEMANDANTE

Y PARTE ACTORA

Dn Angel Gomez i Puertolas con Documento Nacional de Identidad nº 37613079-Y residente en Barcelona , Provincia de Barcelona  en Avda, Principe de Asturias 48 2º 3ª escalera izquierda   como mejor en derecho proceda   a traves del correo electronico  comparece y dice :

Que promueve recurso de amparo ante este  ALTISIMO TRIBUNAL CONSTITUCIONAL  contra las juntas electorlaes provincial de Barcelona y JUNTA ELECTORAL CENTRAL

 Que por los motivos explicados en el encabezamiento ES la causa que justifica  QUE

EN PRIMERA SUPLICA

DIGO :

 POR SI LA SENTENCIA NO LLEGASE A TIEMPO , NO DESEARIAMOS QUE DESPUES SE NOS ACUSASE DE ACTUACION "PRO ACTIONE"

POR HABER ENVIADO ESTE ESCRITO PREVIO Y  QUE DIESE COMO RESULTADO UN RECHAZO  "A LIMINE "  

OTROSI DIGO :

COMO PUEDE OBSERVARSE EN LOS DOCUMENTOS QUE ADJUNTAMOS RECURRIDOS ANTE EL TSJC Y EN EL CUAL VA TAMBIEN EL RAZONAMIENTO MOSTRADO ANTE DICHO TRIBUNAL COMO RECURSO DE CASACION EN ALZADA  SE VEN LOS SIGUIENTES

HECHOS ARGUMENTADOS

EN EL DIA 14 DE FEBRERO A LAS 13,45 APROXIMADAMENTE SE PRESENTO RECURSO DE ALZADA  EN CASACION EN EL TSJC DE CATALUÑA EN LA SALA  DE SU AUDIENCIA

Y SECCION PRIMERA  SECTOR rR  , CONTRA LA RESOLUCION sentencia 50 / 08 TOMADA POR EL JUZGADO NUMERO 6 CONTENCIOSO ELECTORAL , QUE DENEGANDO LA RESOLUCION FAVORABLE QUE SE LE PEDIA CON RESPECTO A LA NO PROCLAMACION DE CANDIDATURA  QUE HABIAMOS INTERPUESTO  contra  LA JUNTA PROVINCIAL .

OTRO SI DIGO

QUE  POR  no TENER respuesta alegada fehacientemente    POR LA JUNTA CENTRAL ,QUE JAMAS HA RESPÒNDIDO A NUESTROS REQUERIMIENTOS  de recursos cursados a traves de  la  JEP provincila de Batrcelona  y que deberia  DE PRONUNCIARSE SOBRE ELLO MANDADOlos en respuesta por tanto  A TRAVES DE L A JEP DE BARCELONA .

DICHO TRIBUNAL  6  SOLAMENTE RAZOBNABA LO DICHO POR LA JUNTA NO PERMITIENDO MIS ALEGACIONES VERBALES O DE INCLUSION DE MAS FOLIOS durante el dia su igueinte e s decir en los actos de camparecencia .

Dicho Tribunal para dictar sentencia  NO CONSTA  TAMPOCO SI  SE DIRIJIO AL TSJC QUE SI TENIA POR MOTIVOS DE PREAVISO "IGUAL QUE AHORA EFECTUAMOS CON SU SEÑORIA " POR MEDIO DE ESTE ESCRITO Y EN ESTE ALTISIMO TRIBUNAL  DOCUMENTACION SUFICIENTE  QUE EL TSJC TIEN E POR TANTO EN SU PODER SOBRE UNOS TREINTA FOLIOS O ALGUNOS MAS  ,COMO CUESTION PREVIA PRESENTADA  Y ARCHIVADA EN SU DIA  , PARA RAZONAR SOBRE NUESTRAS ALEGACIONES TAMBIEN.

EL JUEZ SOLO DIO COMO BUENO LO QUE LA JUNTA PROVINCIAL DECIA AL NO TENR ESOS DOCUMENTOS DE LOS CUALES EN LA COMPAREDCENCIA PREVIA QUISE APORTAR  O AL MENOS QUE SUS EÑORIA LOS PIDIESE AL TSJC .

OTROSI DIGO

QUE SIN ENTRAR EN CONSIDERACIONES ,NI PEDIR PRUEBAS FEHACIENTES  TAMPOCO HA DICHA JUNTA ELECTORAL POR LA QUE SE PONIA LA DEMANDA DE CONTENCIOSO ADMIINISTRATIVO ELECTORAL Y  QUE TAMPOCO ESTABA PRESENTE O REPRESENTADA EN LA AUDIENCIA ORAL.

NI PRESENTANDO AL MENOS LOS   DOCUMENTOS FEHACIENTES ,QUE NUNCA SE NOS HAN MOSTRADO SOBRE LOS ENVIOS A LA JUNTA CENTRAL ,

COMO NOSOTROS REITERADAMENTE VENIAMOS SOLICITANDO.

Y QUE si  BIEN LA AUDIENCIA DEL TSJC DESPUES DEBERIA NECESITAR TAMBIEN O INCLUSO ESTE ALTIISIMO TRIBUNAL CONSTITUCIONAL ,

EN EL AMPARO QUE SE DESARROLLA E INICIA CON ESTE DOCUMENTO PREVIO ,

YA QUE DESDE LAS 13,45 DEL VIERNES DIA 14 DE FEBRERO HAS ESTE MOMENTO HAN PASADO YA 48 HORAS PRECEPTIVAS

Y MAÑANA DOMINGO HABRAN PASADO SETENTA Y DOS Y EL LUNES A ESA MISMA HORA SERIAN 96 HORAS -

DANDOSE EL CASO DE QUE SI AHORA NO COMENZASEMOS SE NOS DIJESE  QUE ACTUABAMOS FUERA DE PLAZO.

YA QUE HASTA AHORA ASI HA SIDO siempre s considerado Y NO ES CIERTO ,COMO PRUEBAN LOS DOCUMENTOS QUE TIENE EL TSJC  EN SU PODER .

SE NOS HA VENIDO CONTABILIZANDO  POR LO QUE PARECE  SER  Y NO DEBERIA HABER SIDO asi. EN ESPECIAL A LO QUE SE REFIERE A PRESENTACION DE REPRESENTANTE GENERAL Y PROVINCIAL DE CANDIDATURA   QUE RECAYO EN

DN SERAFIN MARQUEZ CAMPOY  

Y CUYOS DOCUMENTOS TAMBIEN FUERON ADJUNTADOS .

EN FIN ALGUIEN DEBE HACER  QUE ESAS PRUEBAS APAREZCAN.

Y QUE SE DOCUMENTE DEBIDAMENTE POR LA JUNTA SU ACTUACION Y EL POR QUE DE SU RECHAZO .

Y EL PORQUE DE QUE LA JUNTA ELECTORAL  CENTRAL JAMAS NOS  HAYA CONTESTADO.

Y QUE MUESTREN DOCUMENTOS DE QUE ASI HA SIDO O NO HA SIDO .

Y EL PORQUE NO SE NOS HA TRASLADO LA RESPUESTA EN TIEMPO Y FORMA  . SI ES QUE LA HUBO ENTRE JUNTAS ELECTORALES.

TODO ELLO LO TRAMITADO EN LA JUNTA Y EL JUZGADO 6  LO CONSIDERAMOS VULNERACION DE  NUESTROS DERECHOS CONSTITUCIONALES.

EN CUANTO A UNA DEFENSA EFECTIVA DE NUESTROS DERECHOS Y EXPOSICION Y TRASLADO  DE ARGUMENTACIONES ,Y ESCRITOS

QUE NO HAN SIDO TENIDOS EN CUENTA .

OTROSI DIGO

NO  HA SIDO CELEBRADA   TAMPOCO LA VISTA ORAL COMO SE ESTIPULA DEBIDAMENTE ,EN LA LOREG Y SU REGLAMENTACION DE COMO CONVOCARLA , NI LA COMUNICACION  reglamnetaria  alos partidos politicos  DE  COMUNICACION PARA VISTA PREVIA DE CONTENCIOSO ELECTORAL  A LOS DEMAS PARTIDOS POLITICOS  asi como alos rpresentados en la vocalia d el ajunta lectoral COMO MARCA  DICHA LEY  LA LOREG,PARA QUE QIUIENES LO DESEASEN ESTUVIESEN PRESENTES ademas de dictarse audiencia publica .

TAN GRANDES VULNERACIONES NO SON ENTENDIDAS POR NOSOTROS .

VEMOS MERMADA NUESTRA CONFIANZA EN LA JUSTICIA ,PÒR LLEGAR A CREER QUE EXISTE  UNA VIOLACION   FLAGRANTE EN DERECHO  ,QUE NOS RESULTA DOLOROSISIMO IMAGINAR ,POR QUE EN DERECHO CREEMOS TENER RAZON Y DESEABAMOS QUE ESE DERECHO , SE NOS RECONOCIESE Y  SE NOS DIESE DE FORMA TRANSPARENTE Y CLARA .

AL MENOS CON AQUELLAS ARGUMENTACIONES QUE COMO CUALQUIER OTRO CIUDADANO SABRIAMOS ENTENDER E INTERPRETAR   CORRECTAMENTE.

POR QUE NO SABEMOS SI ESTAS ANOMALIAS TIENEN  una logica  O TRASFONDO  incomprensible  por ejemplo una saturacion de trabajo u otras causas  EN FIO UN MOTIVO PARA ESTARSE  PRODUCIENDO.

Y NO CREEMOS  POR TANTO QUE SE VULNERE EN ESPECIAL EXPROFESAMENTE  PERO EL SRESULTADO ES QUE SE VULNERAN NUESTROS DERECHOS CONSTITUCIOLAES  DEIGUAL DAD CON OTROS PÀRTIDOS  , EN LO DEFINIDO EN LA LOREG SOBRE LA VISTA PREVIA Y COMUNICACION AL RESTO DE LOS PARTIDOS POR SI DESEASEN ESTAR PESENTES .EN OTRAS OCASIONES CON OTROS PARTIDOS A ASI AHA SUCEDIDO Y NOSOTROS ACUDIAMOS A LA UDIENCIA PUBLICA DLE CONTENCISO PRESENTADO .

CUESTION LA CUAL NO HA TENIDO EFECTO  EN ESTE CASO NUESTRO Y ES POR ESO QUE NO LO COMPRENDEMOS POR QUE SE VULNERA ESTE DERECHO CONSTITUCIONAL  DE IGUALDAD Y FALTA DE ATENCION Y CONTESTACIONES EN PLAZO Y AUN JUICIO JUSTO . .

PERDER LA CONFIANZA EN LOS ESTAMENTOS MAS ALTOS DE PODER JURIDICO INDEPENDIENTE ,COMO ES EL DE JUSTICIA EN ESPAÑA ,

SERIA LO ULTIMO QUE DESEAMOS Y QUE ESTAMOS INTENTANDO CORREGIR POR LOS CAUCES REGLAMENTARIOS .

PORQUE TODO EL MUNDO EN SU TRABAJO PUEDE ENCONTRARSE SATURADO EN OCASIONES  Y TENeR FALLOS Y LAGUNAS POR PRECIPITACION

QUE LA LOREG REGULA Y QUE DEBERIA ALARGARSE DE NUEVO  EN LOS PLAZOS QUE AHORA SE RECORTARON EN UN DIA MAS DESPUES DE Y  POR CADA SEMANA PARA QUE EL FIN DE SEMANA NO INTERFIRIESE EN LOS RECUROSS U OBLIGASE HA HACER GUARDIAS QUE SEGUN LOS HORARIOS DE

JUSTICIA SOLO SE HACEN EN CASOS ESPECIALES . COMO SON LS JUZGADOS DE GUARDIA PRECISAMENTE Y LOS FORENSE Y ALGUN OTRO DE PERMANENTE ACTIVIDAD..

POR TANTO ENTENDERIAMOS QUE ESE FUESE EL MOTIVO DE INCUMPLIMINETO PERO QUE DEBE DE CORREGIRSE  .

OTROSI DIGO :

POR DEMAS JAMAS TIENE ESTO   POR QUE AFECTARNOS A NOSOTROS , PARA SENTENCIAR EN CONTRA CUANDO A SU PESAR SI HEMOS CUMPLIDO POR NUESTRA PARTE CON LA DILIGENCIA DE LOS PLAZOS EN TIEMPO Y FORMA  POR QUE VEIAMOS LA DIFICULTAD PLANTEADA .SI HUBO ALGUN RETRASO FUE POR PARTE DE LA ADMINISTRACION  NO POR PARTE NUESTRA .

EN TODO CASO ES UN DEFECTO DE FUNCIONAMIENTO DE LA ADMINISTRACION  COMO HEMOS EXPUESTO .

POR TANTO NO HACERLO EN ALGUN CASO COMPLETAMENTE  BIEN EN TIEMPO Y FORMA  LO CUAL CONSIDERARIAMOS DISCULPABLE .

CONSIDERANDO :

PERO SI CONSIDERAMOS  NO  ACEPTABLES DE QUE POR ELLO EL ACTOR DEMANDANTE ES DECIR NOSOTROS COMO PARTIDO POLITICO SEAMOS  EL CULPABLE DE ELLO Y EN CONSECUENCIA SE NOS APLIQUE MAL UNA RESOLUCION.

CREEMOS SINCERAMENTE QUE LA CANDIDATURA AL SENADO DEBE DE  SER PROCLAMADA.

CONSIDERANDO

ADEMAS  QUE  EN NUESTRO RECURSO DE CASACION  ,AUN NO RESUELTO

(CUANDO EL LUNES ES YA EL ULTIMO DIA ,PARA PRESENTAR NOSOTROS EL RECURSO DE AMPARO EN ESTE TRIBUNAL CONSTITUCIONAL )

CREEMOS QUE SIN INCURRIR EN ADELANTO DE "CASUS BELLI "  E INDEFENSION  SE HACE NECESARIO Y ES NECESARIO POR TANTO

ENVIAR ESTE ESCRITO ANTES DE LA SENTENCIA DEL TSJC DE CATALUÑA   POR SI ESTA NO LLEGASE A TIEMPO DICHO DIA DIECIOCHO (18)  LUNES FIN DE PLAZO QUE SE MARCA PARA EL AMPARO A ESTE ALTISIMO TRIBUNAL  CONSTITUCIONAL.

Y A SU ILUSTRISIMA SEÑORIA COMO PRESIDENTE  DEL MISMO NOS DIRIGIMOS Y COMO ULTIMOS CONSIDERANDOS

EXPONGO :

EL SIGUIENTE

RUEGO

ROGAMOS  ACEPTE LO ACTUADO EN ESTE MOMENTO COMO NOTIFCACION

 "PRO ACTIONES"NECESARIAS ,

PERO EN FECHA Y  HORA DADO QUE CONSIDERAMOS

QUE LA RESOLUCION YA DEBRIA ESTAR DICTADA DESDE ESTE VIERNES U OHOY SABADO  ES DECIR EN CUARENTA Y OCHO  (48) HORAS .

EXPONGO :

QUE   MIENTRAS EL TRIBUNAL  DE LA AUDIENCIA SECCION PRIMERA DEL TSJC  DE CATALUÑA DICTE SU RESOLUCION EN SENTENCIA ,

POR SI ESTA NO ESTUVIESE LLEGANDO A  TIEMPO PASADAS LAS HORAS DEL SABADO O DEL LUNES Y  COMO CUESTION ESPECIAL EN CONSIDERACION AL GRAN TRABAJO DE DICHO TRIBUNAL ,

SOLO CUENTE COMO PRESENTADO EL AMPARO, SI NO HUBIESE RESPUESTA EN TIEMPO Y FORMA Y FUERA DE PLAZO POR SU PARTE ,

EN CUYO CASO A VUESTRA ILUSTRISMA SEÑORIA PRESIDENTA DE ESTE ALTISMO TRIBUNAL COSNTITUCIONAL ROGAMOS QUE   SI SE  DE EN ESE MOMENTO CURSO AL AMPARO  PROMOVIDO CON ESTE DOCUMENTO  Y DOCUMENTOS APORTADOS

SUPLICO :

SE INTENTE QUE SI QUE LLEGUE A TIEMPO Y SE LE RECLAME POR ESTE TRIBUNAL CONSTITUCIONAL POR EMAIL O FAX TODO LO ACTUADO

MAS LOS DOCUMENTOS QUE EN SU DIA SE APORTARON.

TANTO LOS PROPIOS COMO LOS QUE LA JUNTA ELECTORAL PROVINCIAL DE BARCELONA  , HAYA REMITIDO A PETICION NUESTRA A LA JUNTA ELECTORAL CENTRAL.

Y LAS PÒSIBLES RESPUESTAS QUE ESA JUNTA ELECTORAL  CENTRAL ,HAYA PODIDO DAR A LA JEP PROVINCIAL DE BARCELONA ,

YA  QUE NOSOTROS NO HEMOS TENIDO NINGUNA NOTIFICACION  DE ESA JUNTA CENTRAL NI EN NUESTRO BUZON ELCTRONICO NI EN CASA DEL REPRESENTANTE DE CANDIDATURA .

.

SOLO PROMESAS VERBALES DE LA JEP PROVINCIAL DE QUE SI SE HABAIN MANDADO LO ESCRITOS ANTES DEL DIA CUATRO A LAS DOCE HORAS

A  LA JUNTA ELCTORAL CENTRAL  UBICADA  ELLA EN EL CONGRESO DE LOS DIPUTADOS .

FUNDAMENTOS  

NO SE NOS ATIENDE  EN EL ACTO DE COMPARECENCIA PARA APORTAR  MAS DOCUMENTOS  NI SE DIRIJEN A PEDIRLOS   AL TSJC

PÒR PARTE DEL JUGADO NUMERO SEIS CON LO CUAL SU ARGUMENTACION ERA PARCIAL

Y SOLO PODIA BASARSE EN LO QUE LA JUNTA SENTENCIABA Y QUE SI LE HABIAMOS APORTADO .

MAS FUNDAMENTACION :

EN EL CASO DELAS JUNTAS ELECTORALES  CUANDO SE HA PEDIDO DOCUMENTACION FEHACIENTE A ESAS PALABRAS NO SE NOS HA MOSTRADO

CONSIDERAMOS INJUSTO QUE UNA JUNTA ELECTORAL NO DEMUESTRE FEHACIENTEMENTE SU RAZONAMIENTO.

ADEMAS DE DECIR QUE NO TENEMOS LEGITIMIDAD SIN ESPECIFICAR LAS CAUSA Y EL PORQUE  .

Y  SIN CONTAR CON UNA O VARIAS RESPUESTAS FEHACIENTES QUE FUNDAMENTEN SU DECISON  POR RESPUESTA DE LA JUNTA ELECTORAL CENTRAL SOBRE NUESTROS RECURSOS SUCESIVOS MANDADOS A LA JUNTA ELECTORAL PROVINCIAL PARA SU TRASLADO A LA CENTRAL

CONSIDERAMOS COMO FUNDAMENTO

TAMBIEN EL DERECHO QUE TENEMOS CONSTITUCIONALMENTE A QUE SE NOS CONTESTE .

Y CUANDO ES A TRAVES DE UNA NORMATIVA  SE HAGA  CON LOS PLAZOS OPORTUNOS QUE EN ELLAS SE ESPECIFIQUE, YA QUE TODO CIUDADANO TIENe DERECHO A DIRIGIRSE A LAS AUTORIDDES Y RECIBIR UNA RESPUESTA.

OTRO DE LOS FUNDAMENTOS ES

 LA FALTA DE IGULDAD  DE OPORTUNIDADES QUE TAMBIEN AMPARA LA CONSTITUCION Y QUE CONSIDERAMOS UN DERECHO CONSTITUCIONAL LESIONADO  CON RESPECTO PARTIDOS MAS MAYORITARIOS.

RAZONAMINETO :

ESTO HA TENIDO SUS EFECTOS  EN LO QUE CONCIERNE, A QUE CUANDO EN CADA MOMENTO ELECTORAL, SE CAMBIAN DIRECCIONES O FAXES

O NUMERO TELEFONICOS  DEBE SER COMUNICADO A ESTE PARTIDO POLITICO  IGUAL QUE S EHACE CON LOS MAYORITARIOS QUE TIENN YA REPRSENTACION EN EL CONGRESO YA QUE SOMOS PARTIDO LEGAL CON DIRECCION DECLARADA EN EL MINISTERIOP CORESPONDIENTE APRTE DE QUE EN LAS COMUNIDADES AUTONOMAS Y EN LOS AYUNTAMIOENTOS DEBIDOA OTRAS ACTUACIONES TAMBIEN DEB DE CONSTAR ASI .

ARGUMENTAMOS :

NO SE HAYA MANDADO NINGUNA CIRCULAR ESPECIFICANDO LOS CAMBIOS HABIDOS LO CUAL HACE QUE SE ATRASEN LAS GESTIONES

O NO SE RECIBAN CONTACTOS DIRECTOS .

LO CUAL OBLIGA A QUE  DEBEN HACERSE ENTONCES A TRAVES DE LAS  JEP PROVINCIALES EN EL CASO DEL FAX CONOCIDO DE LA JUNTA CENTRAL QUE HABIA CAMBIADO AUNQUE ADEMAS DESPYUES RESULÑTO QUE EL NUEVO SIEMPRE COMUNICABA  Y NO RECIBIAA A LAS HORAS EN QUE TENIAMOS HABILES PARA PRESENTAR RECURSOS CONTRA LA PROVINCIAL .

Y A ESTAS  JUNTAS PROVINCIALES Y DE ZONA PARA LOCALIZARLAS YA QUE HABIAN CAMBIADO TAMBIEN SUS TELEFONOS Y FAXES   SE DEBIA  HACER Y TUVIMOS QUE HACER HICMOS Y HEMOS HECHO VAL GA LA REDUNDANCIA A TRAVES DE OTROS CONDUCTOS.

COMO LA JUNTA DE OTRA ZONA CERDANYOLA EN ESTE CASO  PARA SABER DONDE SE PODIA LAMR A AL JUNTA PROVINCIAL Y DE ZONA DE BARCELONA CAPITAL  QUE REALMENTE ES MI RESIDENCIA  . EN FIN NCONGRUENTE PERO RESUELTO GRACIAS A NUESTARA DLIGENCIA EN ESYTOS CASOS .

EN OTROS CASOS E HA DEBIDO ACUDIR  A DEPARTAMENTOS DE INFORMACIION DE LA GENERALITAT O AYUNTAMIENTO,  CONVIRTIENDO LAS  COMPARECENCIAS Y ALEGACIONES, RESPUESTAS Y PRESENTACIONES EN UN CARRERA INADMISIBLE .  PREGUNTANDO LO QUE SUCEDE ETC  O DONDE ENCUENTRAN LAS DEPENDENCIAS DE TAL O CUAL OTRO TRIBUNAL O JUNTA ELECTORAL . Y SUS TELEFONOS FAXES O EMAILS O DEPENDENCIA Y DOMICILIO DE UBICACION  . YA QUE NO TODS ESTAN UBIOCADOS EN LOS LUGARES EN LOS CUALES ESTUVIERON

TODAS ESAS DISQUISICIONES SON LAS QUE ENVUELVEN EL CASO PARA EL CUAL AUN ESTA SIN CONTESTAR  POR TODOS  LOS ESTAMENTO IMPLICADOS SIN EMBARGO ALOS PARTIDOS MAYORITARIOS ESTO NO LES SUCEDE .

POR LA SECCION PRIMERA  DE LA AUDIENCIA DE LO CONTENCIOSO ADMNISTRATIVO  DEL TSJC DE CATALUÑA ESPERAMOS QUE SE PRONUNCIE TAMBIEN SOBRE ESTOS HECHOS PORQUE ESO JUSTIFICARIA EN MUCHO EL RETRASO SI LO HUBO .

AUNQUE DENTRO DE PLAZO DE CARENCIAS DE LA PRESENTACION DE DE REPRESENTANTE CON CNADIDATURA ALS DOCE HORAS DE LA NOCHE DEL DIA CUATRO.

 POR LO CUAL TAMPOCO CONSIDERAMOS QUE ESTUVIESE FUERAS DE PLAZO SEGUN LA JUNTA PROVINCIAL ALEGA Y ESO NO JUSTIFICA QUE NO SE MANDASE NUESTRO RECURSO A LA JUNTA CENTRAL PARA QUE RESOLVIERA.

NI JUSTIFICA QUE ESTA NO CONTESTASE.

O QUE  LA PROVINCIAL  NO NOS ENVIASE A NOSOTROS ESA  NOTIFICACION QUE ACSO TUVIERON DE LA RESOLUCION DE LA JUNTA CENTRAL SI ESA RESOLUCION EXISITO .

Y SI NO EXISTIO ES PORQUE NO SE MANDO POR LA JUNTA PROVINCIAL  ASI DE CLARO Y CONTUNDENTE RAZONAMOS .

Y SI ASI SE CONSIDERASE LOS MOTIVOS  DE INCONSTITUCIONALIDAD, POR APLICACION DE DERECHOS IRRENUNCIABLES DE IGUALDAD FRENTE A A LA LEY  CON LOS DEMAS  FUERZAS POKITICAS  QUE RECURREN A  LAS JUNTAS ..

ALEGACIONES  :

TAMBIEN COMO ANTERIORMENTE HEMOS ESPECIFICADO  ES MOTIVO DE AMPARO CONSTITUCIONAL  AUNQUE DE MENOR GRADO QUE LO ANTERIORMENTE ESPECIFICADO DE INCUMPLIMIENTOS . Y NO CELEBRACION DE LAS VISTAS Y COMUNICACION A LOS PARTIDO DEL CONTENCIOSO QUE ESTABA INTERPUESTO Y SE IBA A CELEBRAR SIN QUE AL FALTAR ESTA GARANTIA PROCESAL SE ME TOMASE DECLARACION VERBAL DELANTE DE ELLOS  Y  PARA ACEPTACION Y DEFENSA DE PRESENTACION DE  MAS ARGUMENTACIONES  LO CUAL CAUSA INDEFENSION  MANIFIESTA.

Y POR TANTO MOTIVO DE RECURSO DE AMPARO DE ESTE  TRIBUNAL BASADO PEN  LA DECLARACION DE LOS DERECHOS UNIVERSALES DEL HOMBRE DE LA NACIONES UNIDAS QUE ESPECIFICAN EL DERECHO A UNA  DEFENSA  OBJETIVA Y JUICIO ORAL JUSTO.

E INCLUSO, EL DERCHO AEJERCER  POR EL MISMO ACTUANTE QUE TIENE VULNERADOS SUS DERECHOS Y EJERCITAR SU PROPIA DEFENSA

OTRA DE LAS VULNERACIONES ES  LO NO ACTUADO ENCUANTO A PETICION DE LO ENTREGADO  PREVIO AL TSJC Y QUE NO FUE SOLICITADO  NI LEIDO SEGUN PARECE  Y AFIOMAMOS  POR PARTE DEL JUZGADO  QUE S EBASO UNICAMNETE EN LO ACORDADO POR LA JUNTA PROVINCIAL SIN PEDIR NOTIFCIACIONES FEHACIENTES D ESUS ARGUMENTOS QUE PROBASEN SUA CTUASCION EN LA JUNTA LECTORAL CENTRAL EN PLAZO Y FORMA  , QUE ESO SI ES GRAVISIMO .

AL IGUAL QUE LO ES  COMO EXPONIAMOS LA NO ACTUACION EN PLAZO DE LAS JUNTAS ELECTORALES.

OTRA DE LAS FUDAMENTACIONES SE BASA EN LO MENCIONADO TAMBIEN ANTERIROMENTE  ,POR NO CUMPLIRSE EL DERECHO CONSTITUCIONAL A SER CONTESTADOS EN TIEMPO Y FORMA DENTRO DE PLAZO O A POSTERIOR.I JUSTIFICANDO Y RETIRANDO LO ACTUADO Y PROCLAMANDO POR TANTO LA CANDIDATURA AL SENADO .LO CUALS ELE PIDO A LA JUNTA LECTORAL PROVINCIAL QUE RECTIFICASEN LO AOCRDADO POR TODOS ESTOS INCUMPLIMNETOS Y QUE NO OBTUVO RESPUESTA NI C  FUE CONSIDERADO SU SOBRESIMIENTO  Y RECTIFCACION YA QUE ELLOS PODIAM N HACERLO SI NO DESEABAN O OQUE LAM JUNTA CENTRAL INTERVINIESE, O EN ESTE CASO LOS TRIBUNALES COMO ESTA AHORA SUCEDIENDO .

LOS MOTIVOS  DE FUNDAMENTACION SON LOS ALEGADOS. COMO DEMUESTRA LA DOCUMENTACION CURSADA. pero no a lugar ya que se cumplio en eN plazo de carencias SEGUNDA VEZ POR LO CUAL DEB APLI CARSE LA INTENCIONALIDAD D EINDUBIO , POR HABER DUDAS EN TODO CASO DE LO QUE AHRIA LA JUNTA CENTRAL SI ESTA C NO CONTESTABA

.Posiblemente LO REALMENTE SUCEDIDO FUE    ¡ QUE  NO ! ,no fue remitido por la Provincial tampoco en esa ocasion a la Junta Electoral Central ,

pero nostros presentamos tambien en carencias en tiempo y forma por tanto dentro de PLAZO .

.

CASO DE NO PRODUCIRSE en el TSJC  ESAS ENTENCIA FAVORABLE  Y DICHA   SU SENTENCIA EN TIEMPO Y FORMA ,ROGAMOS :

SUPLICA

A ESTE ALTISIMO TRIBUNAL CONSTITUCIONAL SE DIRIJAN  A LOS ILUSTRISMOs MAGISTRADOS DE LA SALA DE LO CONTENCIOSO SECCION PRIMERA PARA QUE sus Ilustrisimas Señorias  RESUELVAN INMEDIATAMENTE EN TIEMPO Y FORMA RAZONADA .

TENIENDO ENCUENTA LO EXPUESTO POR TODAS LA PARTES NO SOLAMENTE LA DEMANDADA.

DANDO SE EL CASO QUE  ALEGAMOS

ALEGACION

Lo primero a tener en cuenta es lo demostrado con documentos

APORTADOS DE  RECHAZO DE COMUNICACION

DE LOS FAXES ENVIADOS pòr NOSOTROS COMO PÀRTE ACTORA

que  son pruebas irrefutables  de que se produjo todo en tiempo y forma pese a lo que diga la Junta Electoral Provincial

ES GRACIA QUE DESEARIAMOS ALCANZAR DE SU ALTISIMA E ILUSTRISIMA Y DIGNA SEÑORIA EN EL EJERCICO  DE SU CARGO DE PRESIDENTE

DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

y atendiendo y extendiendo nuestra

SUPLICA

Traslade A LA SALA Y SECCION PERTINENTE DE ESTE ALTO TRIBUNAL A LA  que corresponda esta notificacion previa

 ADMITIENDOLA COMO RECURSO DE AMPARO YA QUE EL TSJC NO A HA CONTESTADO TODAVIA EN EL DIA DE LA FECHA

PASADAS LA CUARENTA Y OCHO  HORAS  NECESARIAS PARA ACUDIR A ESTE ALTISIMO  TRIBUNAL CONTITUCIONAL.

CONCLUIMOS  QUE EN CASO DE HABERLA  NO SE CONSIDERE ESTA NOTIFCAXCION, PREVIA COMO RECURSOE MITIDO ANTES DE TIEMPO YA QUE EL PLAZO YA HA PASADO .

 Y CASO DE ALEGAR DICHA   SENTENCIA MAS TARDE SE ADJUNTE A  ESTAS DILIGENCIAS , AÑADIENDOLAS  A LOS HECHOS AQUI EXPUESTOS

Y DOCUMENTOS DE TODO LO ACTUADO EN LOS TRIBUNALES ,QUE APORTO CON ESTE ESCRITO ,PARA MAYOR CONOCIMIENTIO

Y ESTUDIO DE CAUSA Y RESOLUCION DE AUTOS .

LA PROVIDENCIA GUARDE A SU ILUSTRISIMA SEÑORIA  MUCHOS AÑOS  

ANGEL GOMEZ PUERTOLAS

SEXTO PRESIDENTE HISTORICO

DE FALANGE ESPAÑOLA A

DOCUMENTACION QUE JUSTIFICA QUE LA PETICION SE HIZO DEBIDAMENTE ANTE EL ULTIMO TRIBUNAL AL CUAL SE TUVO ACCESO Y RECURSO Y RESOLUCION

----- Original Message -----

From: ANGEL GOMEZ PUERTOLAS SEXTO PRESIDENTEHISTORICO DE FALANGE ESPAÑOLA -VIPHDEFE

To: Imbernon Molina, Rocio

Sent: Tuesday, February 19, 2008 2:20 AM

Subject: ENTREGA DE RECURSO D E AMPARO PRESENTADA EN ESTE TRIBUNAL Y NO CURSADA SEGUN PARECE

En relación a los correos electrónicos remitidos a este Tribunal en los días de ayer y hoy, le indico que los recursos de amparo deberán presentarse por escrito fundado ante la sede del Tribunal o en la Oficina o Servicio de Registro Central de los tribunales civiles de cualquier localidad; Art 85 LOTC

En los recursos de amparo electoral, cabe también la posibilidad de presentación ante la sede del Juzgado o Tribunal cuya resolución hubiese agotado la vía judicial; Acuerdo 20/01/2000 del Pleno del Tribunal Constitucional. BOE 25/1/2000.

COMO USTEDES SABEN SE PRESENTO PARA ENVIAR AL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL EL PASADO DIA 15 Y DE NUEVO EL DIA 18 EN LA SALA DE LO CONTENCIOSO SECCION PRIMERA DEL TSJC DE CATALUÑA ROGAMOS QUE COMUNIQUEN TODO ELLO AL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL- YA QUE HEMOS ACTUADO DENTRO DE PLAZO Y SUPONEMOS QUE SUS SEÑORIAS DEBERIAN HABERLO HECHO TAMBIEN

Lo que se comunica a los efectos oportunos.

ANGEL GOMEZ PUERTOLAS

VIPHDEFE