La hoguera de sus señorías

Esta es la españa del psoe, donde los violadores andan sueltos, la españa de la difunta mari luz, la ¿justicia? de Bermejo, aqui sobran varios ministerios como la de esta aficionada a la politica llamada Bibiana, ¿acaso Bibiana, la de la cabeza de chorlito enamorada?

El caso es criticar...No es que yo sea muy partidario de este Ministerio de la Igualdad, ya que os doy la razón en que hay otras cosas más importantes que solucionar, y no genera más que gastos y gastos. Pero ¿acaso el Ministerio de la Familia propuesto por el PP os puede parecer más útil? Eso demuestra una vez más que depende de qué barrio vengan las propuestas. Para mi son tan inútiles tanto uno como otro.

Muy frágil esa memoria. Pues te recordaré que el Ministerio de la Familia fue propuesto por el Sr. Rajoy en su campaña para las elecciones anteriores. No es que ya no exista, es que no pudo salir a la luz porque el PP perdió las elecciones. ¿Pero quien dice ahora que esté olvidado y sea un tema rescatado incluso dentro de esta legislatura? No es un dinosaurio del pasado como los señores que mencionas, sino algo aún muy actual.

luis, échale un vistazo debajo del ordenador ya que creo que se te ha caído la única neurona que te queda. vale ya de decir memeces que esto no es un blog para desahogarse

No creo que sea tan caro una biblioteca de la mujer. Seguro que no es ni el 1 por ciento de lo que se les paga a los futbolistas de la selección.

Por otro lado criticais el ministerio de la igualdad, haciendo creer que en España no hay desigualdades entre hombres y mujeres. Como si el problema ya estubiese solucionado.

Decís siempre lo mismo, "no se trata de hombres o mujeres, se trata de que la persona valga o no", aunque luego resulte, a lo mejor por casualidad, que los que valen siempre como directivos o altos cargos son hombres. Habeis tachado al gobierno de Zapatero como muy "rosa", a la ministra de igualdad, como ministra de una tontería o de la sandez, esto son solo dos casos representativos de que el machismo en España se ha "acabado", por lo menos para la derecha.

Tendríais que darme una razón convincente para que el ministerio de la igualdad es una cosa que no vale. Pero el único argumento que dais es que es un ministerio que ataca a los hombres. Desde luego dais cada vez más pena

@FROZEN

¿De verdad no sientes verguenza por lo que has escrito?

¿Y tú te consideras periodista? Como no sabes de lo que hablas, pues metes bastante la pata. Y los periodistas también tienen la culpa por poner esos titulares tan equívocos, estúpidos e irresponsables. No se trata en absoluto de hacer una biblioteca donde sólo puedan entrar mujeres ¡¡Menudo absurdo!!

Lo que van a hacer es una biblioteca ESPECIALIZADA (como las hay especializadas en psicología, derecho, etc.) en el tema de género. Y tiene mucha razón la ministra.

Los que ocupamos algo de nuestro tiempo estudiando en ese campo, por ejemplo los filósofos, NO TENEMOS ACCESO A BIBLIOGRAFÍA. En mi facultad, vergonzosamente, apenas hay libros sobre el tema. Si quiero leer algo o lo tengo que pedir (con el subsiguiente retraso y papeleo) o lo tengo que comprar.

Que haya ahora una biblioteca o centro de investigación que reúna en un sitio materiales para los que trabajan sobre ese asunto me parece una fantástica idea que ahorra mucho tiempo y dinero a los investigadores en ese campo que, por supuesto, no son sólo mujeres.

ESTA ES UNA CUESTIÓN ESTRICTAMENTE ACADÉMICA, DE ESPECIALISTAS (no tiene nada que ver con "discriminaciones positivas" ni gaitas), pero que hace ver hasta qué punto el machismo está latente. Si se propusiese hacer una biblioteca exclusiva de estudios bíblicos o para el estudio de los procariotas, no se hubiese enterado ni Dios. Ahora, se propone una biblioteca donde se reúna la bibliografía sobre estudios de la mujer y ya se pone el grito en el cielo. Se podrá teñir del color político que se quiera (¿acaso la derecha católica no realiza estudios de género?), pero el HECHO OBJETIVO es que, a día de hoy, buscar bibliografía en España sobre el tema es toda una odisea.

Y lo repito en mayúsculas por si alguno no se entera: NO SE TRATA EN ABSOLUTO DE HACER UNA BIBLIOTECA DONDE SÓLO PUEDAN ENTRAR MUJERES. Una mentira no se hace verdad por mucho repetirla. Hay que leer todo el artículo, no sólo el titular sensacionalista.

Lo dicho, menudo periodista estás hecho.

Hay vida inteligente en este blog, gracias nyro y visigot, me habeis animado el día

LO UNICO QUE SABEMOS TODOS ES QUE ESA BIBIANA ESTA BUENISIMA.

CADÁVERES POLÍTICOS.

A Zapatero se le amontonan los cadáveres políticos de entre los "suyos". Son personas otrora elegidas por él mismo, que tras ser utilizadas para un objetivo siempre relacionado con el logro del poder pasan a engrosar la ya larga lista de "prescindibles". El primero fue Pascual Maragall (no cuento a Nicolás Redondo porque Zapatero nunca lo eligió, aunque prescindió de él en cuanto pensó que iba a ser un estorbo para sus coqueteos con los nacionalistas).

Maragall es el ejemplo paradigmático de un político usado y tirado como un clinex por el Secretario General del PSOE ; Maragall fue clave en la elección de Zapatero como Secretario General en el Congreso del 2000. Fué clave para que el PSOE dirigido por Zapatero aparentara tener opciones de Gobierno. Fue clave para fraguar pactos con los nacionalistas ( a varias bandas, como se demostró con la negociación del Estatuto catalán). Fue clave para excluir al PP e irle convirtiendo en el "enemigo" de todos (recuerden el pacto del Tinel). Fue clave para dar protagonismo a Ezquerra Republicana y empezar a "soñar" con un pacto similar en el País Vasco entre el PSE y Batasuna, sólo que aquí con unos tipos que aún tienen las manos manchadas de sangre, pero a los que el propio presidente calificó de "hombres de paz". Pero Zapatero no tuvo ningún escrúpulo para cargarse a Maragall en cuanto pensó que su permanencia al frente de la Generalitat podía poner en riesgo su permanencia en el gobierno de España. Y como al fin y al cabo este presidente maneja con mucha más soltura la demoscopia que de la política, pues se lo cepilló y punto.

Después de Maragall vendrían otros: Bono, Ibarra, Juan Fernando López Aguilar, Jordi Sevilla, Miguel Sebastián, Trinidad Jiménez... La trayectoria y el desenlace ha sido difentente en cada caso; pero todos tienen en común haber sido usados y tirados a conveniencia del "jefe". Todos aquellos que han dejado de sumar dividendos, que tienen criterio propio y/o pueden ser algún día alternativa..., han de ser relevados de sus funciones y/o alejados convenientemente de los alrededores de Ferraz y/o del Gobierno; todos aquellos que conocen bien al Presidente están mejor lejos de los círculos de poder y/o influencia.

Ahora les ha tocado el turno a Puras y Chivite. La dirección del PSOE les hizo creer que "el cambio" era lo que habían votado los ciudadanos navarros el 27 de mayo (aún el viernes, mientras se los "cargaba" lo repitió el Presidente en su visita a Parla). Y les hizo creer que los navarros habían decidido que Puras fuera el próximo Presidente de Navarra (Puras, que había sido relegado como candidato del PSN al tercer puesto en la Comunidad Foral). El PSOE aprobó el pacto entre el PSN y NaBai en su Comité Federal reunido tras las elecciones autonómicas y municipales últimas. Y se desgañitó a explicar en toda España que eso era lo que los navarros habían votado; y que Puras era el único candidato con legitimidad para ser el nuevo Presidente. Sólo un dirigente del PSOE dijo (una sola vez e insistió que lo hacía a título personal, pero yo lo escuché por la radio) que en Navarra habría que permitir gobernar a quien había ganado las elecciones, a UPN: fue Barreda, el Presidente de Castilla la Mancha. Nadie más dijo nada; nadie más puso reparos a un pacto entre el PSN y los anexionistas, separatistas y nacionalistas radicales. Nadie asumió la realidad: que los navarros habían castigado la ambigüedad del PSN, que no se fiaban de ellos y que por eso lo situaron detrás del conglomerado nacionalista. Nadie pareció fijarse en que los navarros habían dado más respaldo (en votos y porcentaje) a quien había gobernado dos legislaturas seguidas, por muy mejorable que sea (y es) ese gobierno. Sólo el viernes, cuando ya se sabía cual era la decisión de Ferraz, salió Bono a decir lo que a esas alturas ya era políticamente correcto: que NaBai era "independentista" y que no era propio que el PSOE formara gobierno con ellos... Gran descubrimiento, sí señor. Tardío pero certero; como los análisis de los economistas después de que han llegado o pasado las crisis: aciertan en el diagnóstico cuando ya no sirve para nada.

Con ese panorama los socialistas navarros se creyeron a pie juntillas que lo que había hecho Montilla en Barcelona también lo podían hacer ellos en Pamplona. No repararon en que antes que Montilla pasó por allí Maragall; no repararon en la forma en que Zapatero despachó a Maragall cuando calculó que iba a ser una rémora electoral. No repararon en que en Ferraz y Moncloa prima la demoscopia por encima de la política. No fueron conscientes de que si el presidente ha sido capaz de desprenderse sin perder la sonrisa de personas que le han ayudado a ser lo que hoy es, no le iba a temblar el pulso para dejarles caer sumidos en el mayor de los ridículos. Se les olvidó la nueva frase grabada en el mármol de la Moncloa "Como sea". No tomaron nota de que la cercanía de las elecciones llevó a la cárcel al "hombre de paz", al hombre de futuro de Zapatero (Otegui); no repararon en que de Juana Chaos volvió a la cárcel. No supieron apreciar los síntomas. No apreciar con quien se jugaban los cuartos.

Por eso volvieron el viernes a Pamplona con cara de no podérselo creer. Por eso escucharon abucheos e insultos delante de la sede del PSN: "Esto es un atraco; manos arriba" , escuché de madrugada en un informativo de TVE2. En el mismo informativo dijeron que los centenares de manifestantes eran simpatizantes del PSN; en el mismo informativo dijeron que "la proximidad de las elecciones generales y el hecho de que la alianza con los nacionalistas en Navarra pueda quitar votos al PSOE en toda España" había imposibilitado el pacto. No sé si los que se manifestaban eran simpatizantes del PSN o de los grupos nacionalistas, como ayer dijo algún diario. Tiendo a creer lo segundo; me parece difícil tanta militancia socialista movilizada ante la sede gritando "Zapatero mentiroso". No me cuadra tanta "valentía". Aunque nunca se sabe; quizá aquellos que han sido incapaces de movilizarse cuando se ha sabido que el PSOE y el Gobierno estaban negociando con ETA el futuro institucional de Navarra ( y por ende de Euskadi y de España) sean capaces de rebelarse por perder una cuota de poder con la que les habían hecho soñar. Al fin y al cabo un espectáculo así de "edificante" ya fue protagonizado en Madrid por algunos dirigentes nacionales tras las elecciones últimas: quienes no habían dicho ni pío ante el "proceso", ante el trato a de Juana, ante el abandono del principio de igualdad para todos los españoles, ante la ruptura de los pactos de Estado, ante la pérdida de referencia nacional del PSOE, ante las cesiones políticas a ETA, ante la consideración política a los dirigentes de Batasuna-ETA, salieron a los medios a pedir la dimisión de Sebastián y Simancas porque habían perdido tres concejales... Aunque callaron como muertos cuando Zapatero les impuso el candidato. Cuando el canditato tocado por el "dedo divino" estaba vivo, todo eran loas; o silencio. Cuando se abrió la veda, cuando las espectativas de "pillar poder" fracasaron, todos fueron a por él.

Algunos piensan que estas son "cosas de la política", que "ésto" es muy duro. No; "ésto" no es la política: esto es la pura y simple ambición humana de poder. Y esa ambición desmedida por el poder sólo se combate con la política, entendida ésta como un instrumento al servicio de los ciudadanos, como un "contrapoder" frente a los verdaderamente poderosos, frente a aquellos que no necesitan de la política para decidir sobre el futuro de un país, de una sociedad. Pero de eso hablaremos otro día.

Rosa Díez

CADÁVERES POLÍTICOS.

A Zapatero se le amontonan los cadáveres políticos de entre los "suyos". Son personas otrora elegidas por él mismo, que tras ser utilizadas para un objetivo siempre relacionado con el logro del poder pasan a engrosar la ya larga lista de "prescindibles". El primero fue Pascual Maragall (no cuento a Nicolás Redondo porque Zapatero nunca lo eligió, aunque prescindió de él en cuanto pensó que iba a ser un estorbo para sus coqueteos con los nacionalistas).

Maragall es el ejemplo paradigmático de un político usado y tirado como un clinex por el Secretario General del PSOE ; Maragall fue clave en la elección de Zapatero como Secretario General en el Congreso del 2000. Fué clave para que el PSOE dirigido por Zapatero aparentara tener opciones de Gobierno. Fue clave para fraguar pactos con los nacionalistas ( a varias bandas, como se demostró con la negociación del Estatuto catalán). Fue clave para excluir al PP e irle convirtiendo en el "enemigo" de todos (recuerden el pacto del Tinel). Fue clave para dar protagonismo a Ezquerra Republicana y empezar a "soñar" con un pacto similar en el País Vasco entre el PSE y Batasuna, sólo que aquí con unos tipos que aún tienen las manos manchadas de sangre, pero a los que el propio presidente calificó de "hombres de paz". Pero Zapatero no tuvo ningún escrúpulo para cargarse a Maragall en cuanto pensó que su permanencia al frente de la Generalitat podía poner en riesgo su permanencia en el gobierno de España. Y como al fin y al cabo este presidente maneja con mucha más soltura la demoscopia que de la política, pues se lo cepilló y punto.

Después de Maragall vendrían otros: Bono, Ibarra, Juan Fernando López Aguilar, Jordi Sevilla, Miguel Sebastián, Trinidad Jiménez... La trayectoria y el desenlace ha sido difentente en cada caso; pero todos tienen en común haber sido usados y tirados a conveniencia del "jefe". Todos aquellos que han dejado de sumar dividendos, que tienen criterio propio y/o pueden ser algún día alternativa..., han de ser relevados de sus funciones y/o alejados convenientemente de los alrededores de Ferraz y/o del Gobierno; todos aquellos que conocen bien al Presidente están mejor lejos de los círculos de poder y/o influencia.

Ahora les ha tocado el turno a Puras y Chivite. La dirección del PSOE les hizo creer que "el cambio" era lo que habían votado los ciudadanos navarros el 27 de mayo (aún el viernes, mientras se los "cargaba" lo repitió el Presidente en su visita a Parla). Y les hizo creer que los navarros habían decidido que Puras fuera el próximo Presidente de Navarra (Puras, que había sido relegado como candidato del PSN al tercer puesto en la Comunidad Foral). El PSOE aprobó el pacto entre el PSN y NaBai en su Comité Federal reunido tras las elecciones autonómicas y municipales últimas. Y se desgañitó a explicar en toda España que eso era lo que los navarros habían votado; y que Puras era el único candidato con legitimidad para ser el nuevo Presidente. Sólo un dirigente del PSOE dijo (una sola vez e insistió que lo hacía a título personal, pero yo lo escuché por la radio) que en Navarra habría que permitir gobernar a quien había ganado las elecciones, a UPN: fue Barreda, el Presidente de Castilla la Mancha. Nadie más dijo nada; nadie más puso reparos a un pacto entre el PSN y los anexionistas, separatistas y nacionalistas radicales. Nadie asumió la realidad: que los navarros habían castigado la ambigüedad del PSN, que no se fiaban de ellos y que por eso lo situaron detrás del conglomerado nacionalista. Nadie pareció fijarse en que los navarros habían dado más respaldo (en votos y porcentaje) a quien había gobernado dos legislaturas seguidas, por muy mejorable que sea (y es) ese gobierno. Sólo el viernes, cuando ya se sabía cual era la decisión de Ferraz, salió Bono a decir lo que a esas alturas ya era políticamente correcto: que NaBai era "independentista" y que no era propio que el PSOE formara gobierno con ellos... Gran descubrimiento, sí señor. Tardío pero certero; como los análisis de los economistas después de que han llegado o pasado las crisis: aciertan en el diagnóstico cuando ya no sirve para nada.

Con ese panorama los socialistas navarros se creyeron a pie juntillas que lo que había hecho Montilla en Barcelona también lo podían hacer ellos en Pamplona. No repararon en que antes que Montilla pasó por allí Maragall; no repararon en la forma en que Zapatero despachó a Maragall cuando calculó que iba a ser una rémora electoral. No repararon en que en Ferraz y Moncloa prima la demoscopia por encima de la política. No fueron conscientes de que si el presidente ha sido capaz de desprenderse sin perder la sonrisa de personas que le han ayudado a ser lo que hoy es, no le iba a temblar el pulso para dejarles caer sumidos en el mayor de los ridículos. Se les olvidó la nueva frase grabada en el mármol de la Moncloa "Como sea". No tomaron nota de que la cercanía de las elecciones llevó a la cárcel al "hombre de paz", al hombre de futuro de Zapatero (Otegui); no repararon en que de Juana Chaos volvió a la cárcel. No supieron apreciar los síntomas. No apreciar con quien se jugaban los cuartos.

Por eso volvieron el viernes a Pamplona con cara de no podérselo creer. Por eso escucharon abucheos e insultos delante de la sede del PSN: "Esto es un atraco; manos arriba" , escuché de madrugada en un informativo de TVE2. En el mismo informativo dijeron que los centenares de manifestantes eran simpatizantes del PSN; en el mismo informativo dijeron que "la proximidad de las elecciones generales y el hecho de que la alianza con los nacionalistas en Navarra pueda quitar votos al PSOE en toda España" había imposibilitado el pacto. No sé si los que se manifestaban eran simpatizantes del PSN o de los grupos nacionalistas, como ayer dijo algún diario. Tiendo a creer lo segundo; me parece difícil tanta militancia socialista movilizada ante la sede gritando "Zapatero mentiroso". No me cuadra tanta "valentía". Aunque nunca se sabe; quizá aquellos que han sido incapaces de movilizarse cuando se ha sabido que el PSOE y el Gobierno estaban negociando con ETA el futuro institucional de Navarra ( y por ende de Euskadi y de España) sean capaces de rebelarse por perder una cuota de poder con la que les habían hecho soñar. Al fin y al cabo un espectáculo así de "edificante" ya fue protagonizado en Madrid por algunos dirigentes nacionales tras las elecciones últimas: quienes no habían dicho ni pío ante el "proceso", ante el trato a de Juana, ante el abandono del principio de igualdad para todos los españoles, ante la ruptura de los pactos de Estado, ante la pérdida de referencia nacional del PSOE, ante las cesiones políticas a ETA, ante la consideración política a los dirigentes de Batasuna-ETA, salieron a los medios a pedir la dimisión de Sebastián y Simancas porque habían perdido tres concejales... Aunque callaron como muertos cuando Zapatero les impuso el candidato. Cuando el canditato tocado por el "dedo divino" estaba vivo, todo eran loas; o silencio. Cuando se abrió la veda, cuando las espectativas de "pillar poder" fracasaron, todos fueron a por él.

Algunos piensan que estas son "cosas de la política", que "ésto" es muy duro. No; "ésto" no es la política: esto es la pura y simple ambición humana de poder. Y esa ambición desmedida por el poder sólo se combate con la política, entendida ésta como un instrumento al servicio de los ciudadanos, como un "contrapoder" frente a los verdaderamente poderosos, frente a aquellos que no necesitan de la política para decidir sobre el futuro de un país, de una sociedad. Pero de eso hablaremos otro día.

Rosa Díez

ESA BIBIANA ESTA MUY BUENA....

GUAPA....

BUEN TIPO....

QUE TIA MAS GUAPA.......

Urdaci ya no sirves ni para los debates rosas!!!

El utilizar politicamente a alguien tambien deberia dartela. ¿Censura llamas a pagar dos € de mas por un disco duro? Pues media Europa censura a los internautas.

Siento verguenza de ser española y de ver todos estos comentarios aqui.

Parece un Pais inciviliado,salvaje,gentes sin educacion.

Tenemos todo justo que merecemos.

Maria del mar

Esta claro por que ZP a vuelto a ganar las elecciones a pesar de todo. Se ve claramente en este blog ,como su legión de incondicionales salta rapidamente a defender cualquier idea por absurda o insustancial que sea , criticando o insultando a quien se atreva a dar su opinión contraría.

No conozco de nada al señor Urdazi , pero me merece el mismo respeto que cualquier otro peridista con un bagaje como el suyo, y por supuesto que tiene derecho a opinar sobre cualquier tema sin que automaticamente se le descalifique.

No olvidemos que no le cesaron por incompetente ni por chorizo, sino simplemente por que sus ideas eran incomodas para el gobierno del talante que acababa de tomar posesión.

Me encanta la libertad de expresión de una sola via.

Aprendamos a ser mas criticos con los que nos gobiernan cuando son del color que nos gusta.

Animo Urdaci.

Durruti          y     loli

primero decir que el comentario de "basura basura"    no es mio.  Otra vez alguien ha utilizado mi nick, no es la primera vez.

Yo nunca diria que alguien es "basura" por muy mal que hagan las cosas o me caiga mal!!

Durruti

Mi neurona no esta bajo la mesa, igual la tuya si!!  Mejor te ayude la loli a buscarla!!

Y la verdad es, ser muy cobarde utilizar el nick de alguien, para provocar estos incidentes.

Yo hago mis comentarios, y por supuesto no estoy conforme con la actuación de este gobierno, que vuelvo a repetir nos esta hundiendo, pero de ahi a insultar de esa forma, no es mi manera. Y menos llamar "Basura" a nada ni nadie.

12 euros de mas, informate, es el retroceso de las empresas, todas tiene ordenadores, verdad?

buenos dias Luis como ves le añado lo de negro, pues es así como estoy, despues de ver lo que hay que hacer para llegar a final de mes y con una posible reducción de plantilla en mi empresa. Y sin embargo siguen negando la crisis. Si el gobierno de aznar mintió con lo de la guerra de irak o con el famoso atentado ¿que estan haciendo ahora esta panda de incompetentes. despues de meses de haber ganado unas elecciones vemos demasiado tarde que <Pizarro venció a Solbes en el famoso debate ¡que pena de pais!

lorea a ti te procupa la reagrupación de inmigrantes?

mariano lava tu imagen!!!!

Arrancate esos dientes!!!! y ponlos nuevos!!!!!

Afeitate esa barba que da pena de verte!!!!!!!!!!

A ver si aun no fuera tarde y ganaramos las proximas!!!!!

LAURA

mariano lava tu imagen!!!!

Arrancate esos dientes!!!! y ponlos nuevos!!!!!

Afeitate esa barba que da pena de verte!!!!!!!!!!

A ver si aun no fuera tarde y ganaramos las proximas!!!!!

LAURA

Esperanza echa a los tres consejeros que apoyaron a Rajoy en el congreso y dice que es por la crisis. ¿Esta señora de verdad se piensa que somos todos idiotas?

Hola Belen.Pues segun tu razonamiento,ZP tambien lo es.Mira lo que hizo con Rosa Diez,Nicolas Redondo...

La reagrupación era un ejemplo. Sólo hay que tener memoria de antes y de después. De lo que dice en un momento dado y lo que hace. No sólo falsea la realidad económica sino que lo hace con todo lo que considere que es perjudicial para su propaganda.

http://www.latinomadrid.com/noticia.php?id=6718

http://www.lavanguardia.es/lv24h/20080619/53483823818.html

Un saludo,

hace falta ser un gran fánático del psoe para ver como va el pais y encima defenderles. Yo en la montaña lucense seguro no voy a pasar hambre, vosotros ¡comed puto conejo! eso es lo que os queda.

Cuantisisisisisma Razón tienes. Urdaci

Suscribo  todas y cada una de tus palabras.sobre el ministerio la sandez.(y lo dice una militante del soe)

Urdaci tío ¿es que estás vivo?

Es una prueba