La hoguera de sus señorías

Prometer no es dar trigo.De eso aqui ya sabemos (o deberiamos saber) bastante.Creo que cuando se espresidente de una potencia como USA,a la hora de gobernar,muchos sueños deben ser aparcados y se debe aplicar lo que los entendidos en la materia califican "real politique",traducido al cristiano,que a la hora dde repartir palos,se hace sin contemplaciones.Ya veremos como resuelve Irak,el futuro problema de Iran,el terrorismo islamico,la colonizacion del Artico y la Antartida que es una "guerra diplomatica encubierta",la crisis energetica,el supuesto cambio climatico,etc.

De todas formas,el desgaste que para los democratas a supuesto este debate,ya veremos si no les pasa factura en las elecciones presidenciales.  

a mi este tema la verdad, casí que ni fu ni fa

CON ESTE TEMA NO SE COMO HARAN  LOS VIEJOS AMARGADOS QUE SUELEN DESFOGARSE EN ESTE BLOG. CON IMAGINACION TODO SE PUEDE.....- ANIMO CHICOS.

jeje, vamos por partes...

- Querida Olga, lo del "Supuesto cambio climático" es mas que una evidente mentira. Otra cosa es que sea lo políticamente correcto, y que ahora que los megaguays han visto bocado, no quieran soltarlo. Mira, solo un par de pruebas. ¿Sabes que es la fotosíntesis? ¿Sabes que liberan los árboles en horas nocturnas? Pues Dióxido de Carbono, desde hace miiiiiles de años. ¿Y los volcanes que entran en erupción cada año? Pues mas de lo mismo, gases, azufre. Te recomiendo un libro escrito por el Director (ó Ex-Director)de la Revista QUO. "Las mentiras del cambio climático"

- Ah, nacpata, sobre si el presidente del Gobierno fuera Catalán, los socialistas tenéis poco que decir, ¿Recuerdas lo rastreros que fuisteis en el caso Borrell?

Pues eso, que si quieres caldo....

Saludos

No seas simple DonJuan se lo que es la fotosintesis perfectamente, aunque no hago estudios sobre el tema, pero conozco a gente que si les hace, a parte de numerosos experimentos, los satelites toman fotografias del planeta entero y en ellas se ve el movimiento de los hielos en los casquetes polares con el tiempo, en pocos años no habrá en el polo norte nada mas que agua esto lo saben todos los cientificos del mundo y en todas las Universidades del planeta salvo las que hacen estudios pagados por empresas con intereses en el tema, ahhh ..... y en las facultades que no leen el Quo claro. ¿No piensas que los cientificos mundiales que estan unanimemente de acuerdo pueden estar mejor informados que tu y el primo de Rajoy?

Nacpata que te pasa porque no contestas a en donde curras y de que .CONTESTA COÑO

Visigot,no te las des de listo,pues tu tampoco eres Einstein.

Hola Marta.No te esfuerces,si no eres como ellos te consideran "el enemigo",y de ahi al insulto solo hay un paso.Yo no soy cientifico,pero si tengo curiosidad,y no he encontrado en ningun sitio de la "presunta internet" como decia alguna,nadie que afirme como sera el clima de aqui a 1 año.Todavia recuerdo cuando hace dos años,Cristina Narbona anuncio que el verano del 2006 seria el mas caluroso de la historia,alarmo a la gente,beneficiando de paso a los instaladores da aire acondicionado,y resulto ser la primavera y verano mas lluviosos en muchos años.Ir de ecologista queda muy progre,muy politicamente correcto,pero la mayoria quieren vivir con todas las comodidades,con lo cual o son hipocritas o ignorantes,pues todo tiene un coste.Hablando de ecologistas.¿Donde esta Nunca Mais?.La  ex-consejera de Castilla La Mancha  ha sido imputada por el incendio de Guadalajara que causo,aparte de 13.000 ha. quemadas,la muerte de 11 personas.Hace falta ser falsos.En el caso del Prestige no murio nadie y el daño ya esta reparado.Y asi mil mas.      

Mira Marta si eres catedratica supongo que no lo hayas sido leyendo Quo y comprenderas que en esos temas hay expertos que los estudian concienzudamente, yo creo que es de lerdos  apoyar un trabajo matematico porque lo diga alguien que es del PP o del PSOE. ¿Como te suena a ti que alguien diga el "supuesto teorema de Rolle" o los "supuestos espacios de Hilbert"?

Obama me convence casi nada; tengo la impresión que es algo así como el Jimmy Carter (con todo lo que significó para USA) pero en negativo, o sea en negro.

Lo que sí me preocupa y me gusta absolutamente nada es que los magnicidas de siempre ya le tienen la puntería puesta en la sien. Por fortuna sus fans le han proporcionado suficientes fondos como para montar unas medidas de seguridad que ya la quisiera tener el mismísimo Bush y ahora que ya prácticamente es el candidato demócrata elegido, esas medidas se van han incrementar considerablemente. Hay que observar minusiosamente los videos y fotografías de sus apariciones en público para darse cuenta de lo buenos actores que son los americanos; entre esos fanes hay varios agentes de seguridad que están listos junto con los que no se ven en las pantallas para tumbarse encima de él al mínimo atisbo de atentado; por otro lado todos los fanes que se ubican en las cercanías del estrado principal son revisados hasta los cojones a los hombres y hasta los ovarios a las mujeres, por lo que cerca a Obama no hay ni una navaja de afeitar.

Pero a este novedoso, tan carismático como enigmático e inexperto futuro candidato a la presidencia de los Estados Unidos no le puede pasar lo que a Lincoln, los Kennedy, Luther King, Juan Pablo II o a Reagan, aunque frustrado estos dos últimos, porque un atentado de esas características provocaría en ese país una revuelta de tal magnitud que la que protagonizaron los musulmanes con motivo de las caricaturas de Mahoma pasaría a ser un juego de niños en comparación.                          

Solamente haciéndolo pasar por un atentado terrorista de alcaeda desviaría la ira de los seguidores de Obama hacia otra dirección; pero aún esto sería poco creíble, dada la disposición de Obama a reunirse con los Sponsors Iraní y Sirio de los terroristas musulmanes y hasta con el mismo Bin Laden para tratar de "encontrar una solución dialogada al conflicto" (esto suena medio zapateril).

Si Barak Obama resulta elegido oficialmente candidato republicano, sin duda le ganará a Mcain, salvo que zp se incline por él y le dé su apoyo, en cuyo caso pierde seguro.

Perdona Ramon pero ningun cientifico cuestiona el calentamiento climatico algun periodista puede.

Hace 15000 años el Artico llegaba a los pirineos pero en el 2020 no habra hielo en el polo norte en verano. Pero estos idiotas de Kioto perdiendo el tiempo, es culpa de las cabronas de las vacas, hay que vender coches a todos los chinos con urgencia, asi que menos alarmismos.

El tema es el siguiente.En la Tierra hay 6.000.000.000 de seres humanos,consumimos una cantidad enorme de energia,materias primas y alimentos(y mas recursos en producir esos alimentos),a pesar de las grandes desigualdades en su reparto.Imaginaos cuando todos tengamos los mismos recursos(todos tenemos los mismos derechos) y la poblacion siga aumenteando.Lo que al final ocurrira es que nos planteen lo siguiente.Si queremos conservar nuestro nivel de vida actual(o mejorarlo) y al a vez enfriar el planeta,hay que reducir drasticamente el numero de seres humanos en la Tierra(¿de que forma?).La otra opcion.Si mantenemos el numero de seres humanos,reducimos drasticamente el nivel de vida que tenemos,por ejemplo,antes del inicio de la Revolucion Industrial.Los recursos en la Tierra son limitados.Eso si que son preguntas incomodas y no el video de Al Gore.

El tema de Kioto es muy sencillo,las grandes potencias industriales saben que si se cumpliera a rajatabla,sus industrias casi desaparecerian por no ser competitivas,provocando autenticas revueltas en sus fronteras,por lo tanto,no lo aceptaran.Pero volviendo a lo de antes,actualmente los cientificos no pueden asegurar que el aumento de temperatura sea por causas naturales,que aun no han comprendido bien el funcionamiento de la Tierra,o por culpa del hombre.Las energias alternativas que nos proponesn (solar,eolica,mareas,etc) no son mas que meros parches,que aunque no deban ser desaprovechados,no resolveran la cantidad de energia que necesitamos.La solucion pasa por la fusion nuclear,aunque faltan unos 50 años para su posible utilizacion a gran escala,siempre claro,que los ecologistas no lo impidan.

Respondiendo a Marta, decirle que  no he llamado fachas a los que entran en este blog, que los hay, si no a los que se les abrirían las carnes si hubiese un presidente del gobierno catalán o vasco. Por otro lado decirle a DonJuan que ha puesto antes el ejemplo de Borrell, que aquello fue algo muy parecido a lo que está ocurriendo ahora en el PP, y no fue porque fuera catalán, tambien dices que no sabes si la sociedad americana estará preparada para un presidente negro. No creo yo que haga falta ninguna preparación para eso.

A Ramón decirle que los ecologistas no son el enemigo, pero que si el los ve como tal, allá el. Y otra cosa sobre teorías científicas, una teoría científica no es algo que esté por demostrar, es algo que está demostrado, como os podrá decir mejor Marta. Otra cosa que lo del cambio climático sea una teoría, que no lo es, es más bien un hipótesis, ahora bien, esta hipótesis se está demostrando continuamente, sólo hay que ver el invierno que hemos pasado.

Pues bien nunca os acostaréis sin aprender algo nuevo, aunque no lo creais.

Hay uno que me pregunta constantemente que en que trabajo, sospecho que es muy jefe...

¿Y que son los ecologistas nacpata?.Sobre el cambio climatico,lo unico que esta demostrado es que en 130 años,la temperatura media de la Tierra ha aumentado 0,6 grados.A partir de ahi no sabe nadie PORQUE exactamente ocurre esto,si son causas naturales o artificiales o una combinacion de ambas.Lo que rechazo totalmente es el mensaje apocaliptico que algunas organizacionews ecologistas y algun politico nos quieren inculcar.En un post anterior hago dos preguntas muy sencillitas.¿Sabes de algun politico que las plantee o las responda?

Los periodos de sequias,lluvias,glaciaciones y altas temperaturas es algo normal,las estadisticas meteorologicas y la geologia asi lo demuestran.¿Te acuerdas cuando Narbona pronostico el verano mas caluroso (2006) y resulto ser el mas lluvioso en muchos años?.Como todo el mundo estoy a favor de conservar el medio ambiente,pero no de acojonar al personal con que se acaba el mundo.

Olga,como soy un caballero,te cedo el puesto y que aprendan de tus lecciones.

A ver Olga,no te mosquees.Ni en Kioto,ni en ningun otro sitio pueden explicar porque aumenta la temperatura,que es lo unico que pueden constatar.Si lees mis post con un poco de atencion,veras que como cualquier persona normal,me gusta que se cuide y proteja el medio ambiente.Lo que no me gusta son los pajaros de mal agüero que anuncian casi el fin del mundo,ni los politicos oportunistas que se suman a ello.El clima no es algo estatico,siempre a sido algo muy variable y complejo y es a los cientificos a los que les toca descubrir con exactitud QUE esta pasando realmente,si la temperatura aumenta por culpa nuestra o son causas naturales.Con lo critica que eres con algunos temas y lo credula que eres para otros.

PingBack desde http://megustamadrid.com/medios/2008/06/06/barack-obama-y-hillary-clinton-se-reunen-en-privado/

TU TAMBIEN QUIERES LARGAR AL RAJOY, URDACI?

Lo de Obama es una ilusion que puede o no ser viable según el pueblo vote. Pero no os engañeis, los politicos Usa son bastante fascistas en asuntos exteriores. Suerte si Obama gana y le dejan retirar las tropas de Irak. Entre la Cia y las grandes industrias- lobbies de gran presión no creo que dejen hacer muchas reformas a Obama.

Por otra parte, el Mckein ese me da pavor; tiene cara de provocar una guerra mundial o una guerra civil entre civiles yankees, ya se sabe las armas viven con la gente como piruletas.

SEGURO QUE OBAMA LO HACE MEJOR QUE EL CHORRA DE BUSH, ANSAR, Y URNAZI JUNTOS.

REVISE TODOS LOS COMENTARIOS SOBRE ESTE ASUNTO Y LA VERDAD ME INCOMODO LA FORMA QUE LA GENTE SE EXPRESA DE FORMA TAN SUPERFIAL SOBRE CUALQUIER COMBIO, sobre todo cuando se les combia de esquema, creo que el asumto es sobre la opinion del posible presidente americano(que de alguna forma dependemos de su politica) y solo pude sacar enresumen, dardos de unos contra otros sin anlizar el discrso de OBAMA.  

Este quien este sentado en el despacho obal ... los E.E.U.U. seguiran siendo el mismo pais, de gente desinformada a los que se les hace creer que son el ombligo del mundo. De creencias ultraconservadoras y desfasadas, solo se salva un grupo desgaciadamente no muy amplio de la poblacion. Sinceramente me dan lastima.

MUY BIEN DICHO SEÑOR McGlor. lo demas son pamplinas

jajaja.............os recomiendo que veais en YOUTUBE un vídeo hecho por una cadena de televisión australiana que se titula: los americanos son tontos?(viene subtitulado)...les hacen todo tipo de preguntas de cultura general que cualquiera de nosotros sabríamos aqui en España, este país al que nadie nos hace caso. Y si vierais, en cambio,las contestaciones de los norteamericanos, los amos del mundo.... y como el presentador australiano les toma el pelo ...bufff....muy fuerte. Y más de uno se le vé por su aspecto que tiene un puesto de trabajo donde se imagina que debería saber cosas tan simples. Si es que aquí hasta una persona con el E.G.B. tiene mucha más cultura. Tengo varios amigos que estudiaron allí sus  carreras, y me contaban cosas así, pero yo no me lo creía, peros los yankis son así, que le vamos a hacer?

De verdad que no lo entiendo. Veo gente que demuestra, por sus comentarios, un gran interés por el mundo que les rodea. Gente que parece dedicar mucho tiempo a leer, documentarse y forjarse sólidas opiniones sobre los temas más complejos. Sin embargo, un porcentaje abrumador de esa gente es incapaz de distinguir entre la preposición "a" y el "ha" de haber, o sea, la tercera persona del singular del presente de indicativo del verbo haber, que interviene como verbo auxiliar en la formación de los tiempos compuestos de cualquier verbo. Ejemplo al canto: Ha venido a comer. "Ha" forma parte de la forma verbal "Ha venido", tercera persona del singular del pretérito perfecto de indicativo del verbo venir. El otro "a" es una preposición que indica finalidad o propósito. El "Ha venido" se intuye fácilmente que es conjugación de "haber venido". El "a comer" no tiene sentido que fuese conjugación de "aber comer", sino que sería expresable con otra preposición: "para comer". ¿Tan difícil es, señores y señoras sabelotodo?

Urdaci, eres un pobre mamarracho y no un periodista, asi que por favor calla y vete al monte a criar ovejas.

Gracias a la politica del "bocazas" de Zapatero y compañia, hemos perdido el apoyo de EE.UU( por muchas cosas que conocemos y porque saco a las tropas de Irak y al yanqui no le hizo gracia pero a muchos del pueblo español si.A los USA  hay que tenerlos de aliado siempre por lo que pueda pasar aunque luego hagas lo quieras..

Me da pena el pensar que mi pais no está entre los más importantes y ha perdido prestigio entre los grandes.Lo tenía con Aznar y lo perdió cuando llegaron los socialistas.

Me extendería mucho más pero no quiero  aburrir a nadie.

Sólo digo que si gana Obama, espero que España llegue alto y las relaciones con los USA mejoren.España tiene que estar entre los mejores porque se lo merece después de tanto años.

Que bueno, aquí se aprovecha todo para meterle caña a Rajoy.

Lo mejor de todo es que en tiempos de Aznar al señor Urdaci no se le ocurría ni de casualidad decir que igual hacía falta alguien en el PP que le abriera un debate sobre algunas de las cosas que hizo (como meternos en una guerra, el decretazo que nos llevó a una huelga general  y que alguien dijera C.C.O.O.).

Vamos, que los debates internos son buenos, salvo cuando no nos interesan.