Planeta DImasiado

La Función de los Profesionales de Comunicación

    Se puede definir como profesionales de los medios de comunicación los que trabajan en él, pero arriba de todo, que ejercen alguna influencia y lo usa para comunicarse con su público, como es el caso de los periodistas, publicitarios, artistas, celebridades y otras personalidades en destaque en el momento, pese a ser un cuestionamiento mío a distinguir un artista de una personalidad o se determinada persona son ambas las cosas o ninguna de estas y, simplemente tuvieron la suerte a estar en el lugar cierto, en la hora cierta y “aparecer” en los medios, aunque no represente cualquier importancia o acrecienta algo en los medios de comunicación y/o en el lugar de donde vive.

     ¿Cuál sería la función de cada profesional en ese mundo de la comunicación, creado por la televisión, radio, cine y otros medios? Un periodista, por ejemplo, tiene la tarea de informar lo que se sucede en el día a día en cualquiera parte del mundo. El publicitario, la tarea en transmitir también un mensaje al público por el cual se destina, divulgando un producto o servicio. Ya el artista, la de pasar a su público el tipo de trabajo que hace, pudiendo ser una canción, telenovela, película, entre otras obras, pues la palabra artista es muy amplia y puede ser considerada como alguien que tiene el arte o habilidad en ejecutar algo. A respeto de las celebridades, la cosa ya se torna más complicada para se entender: un artista puede ser una celebridad, por ejemplo. Un jugador, una modelo, un presentador de radio/televisión también, etc. A veces es confuso comprender la diferencia entre personalidad y celebridad, pues se entiende por “personalidad” la personificación de algo o alguien que esté en destaque, mientras la palabra “celebridad” significa célebre o memorable.

     ¿Cuál es la influencia de los profesionales de comunicación? El periodista, a principio no puede manifestarse como individuo (por lo menos es lo que se ve, manteniéndose neutro a todo, narrando los hechos de forma objetiva). Ya los publicitarios usa la creatividad para hacer con que el consumidor se sienta atraído por determinado bien de consumo. Los demás (artistas, celebridades y personalidades) tienen una influencia mucho mayor o por lo menos más aceptable en los medios. Se percibe eso a través de las diversas propagandas de productos o marcas hechos por ellos, los cuales dejan a su nombre como una referencia, lo que muchas veces se podría ser considerado como un modo de inducir determinado individuo a hacer o comprar algo.

Sin embargo, el cuestionamiento no es el hecho de artistas vendieren su imagen para crear una buena para determinada cosa (hasta porque todos necesitan trabajar para supervivir y tienen libertad para hacer lo que quisieren, ya que en varios países está garantizado por la Constitución la libre expresión individual por alguna creencia, ideología política, etc.), pero sí la sencilla justificativa de no ser “aceptable” a los periodistas hacer lo mismo, por se creer en un mito que sólo deben decir noticias y no pueden opinaren, por ser un profesional de influencia que tiene el poder de la palabra, jamás debiendo usarla de modo subjetivo. Por un lado ello es bueno para el periodista: imaginas que un profesional se diga a favor de determinado político, apoyándolo y apenas escribiese cosas buenas sobre él en sus artículos, y en el futuro fuese necesario una entrevista con el adversario. ¿Cómo estaría su situación delante de la empresa, si no consiguiese sacar las respuestas del adversario, ya que este solamente concedería entrevista a sus aliados?

     Tú nunca vas a mirar/escuchar un periodista diciendo una noticia así: _Gracias a Dios se murió en esta madrugada el jefe del tráfico de drogas de la chabola tal. Pero, podrás ver/oír así: _Se murió en esta madrugada el jefe del tráfico de drogas de la chabola tal. El hecho de jamás decir de tal modo no es la única cosa que los priva de su opinión, hasta porque se necesita ser imparcial con los acontecimientos. Sin embargo, el hecho de no aparecer en las propagandas, divulgando productos o por no ir a cualquier tipo de programa de televisión y hablar lo que realmente piensa a respeto de política, sociedad y tantos otros temas que conoce profundamente, ya que está siempre actualizado, es una prueba de lo que se dice acá. ¿Qué diferencia hay entre un actor/cantante hacer una propaganda para un periodista, si ambos son profesionales de los medios y de cierto modo están vendiendo su imagen profesional para convencer las personas a comprar y/o creer en algo?

     Pese a nunca se mirar un periodista/reportero decir claramente lo que piensa, es posible acechar los pensamientos a través de conceptos discretos, como la postura al informar determinada noticia. Se fuere en la televisión, eso se torna más visible, pues se puede ver su satisfacción o indignación, o también, principalmente se fuere en un periódico impreso, una comparación entre dos candidatos que disputan un cargo político, mostrando el lado positivo de uno y el negativo del otro, sin volver al principio que el otro pueda también tener cosas buenas para sus electores lo conozca.

     En alguno periodo de dictadura del siglo XX, periódicos, revistas y otros medios de comunicación se manifestaban claramente en contra sus gobiernos autoritarios o entonces cómplices de esos, en el intuito de se fortalecieren en su mercado, cada uno a su manera. Aunque no se vea profesionales de estos medios declararen en directo sus opiniones a respeto de personas, política y otras cosas, se acecha que los grupos de los medios en los cuales son parte lo hacen. Inclusive, un periódico americano ha informado en su vehículo de comunicación estar apoyando determinado candidato al cargo de presidente de la república. ¿Será que una empresa que presta servicio a la sociedad, de informar, de criar concepciones y tendencias podría manifestarse a respeto de ello?

     Se intentaron crear en Brasil, por ejemplo, un órgano que pudiese fiscalizar la prensa, bajo la excusa de no se pasar informaciones falsas o perjudicar la reputación de otras personas, también a pretexto de se preservar los asuntos importantes, secretos o de interés nacional. ¿Cómo saber si algo debe o no quedarse oculto a la población? ¿Será que un escándalo político estaría en esa lista? Si eso se sucediese, jamás se escucharía hablar en corrupción nuevamente.

El problema a respeto de la preservación de la información es la subjetividad de quien la juzga, pues no habría manera de se clasificar el contenido de una noticia antes de ser divulgado, como se hace con las películas y/o programas de televisión, diciendo se es o no adecuado para el público de determinada edad. Cualquier asunto y su gravedad es el pueblo quien debe decidir. El deber moral y cívico de los vehículos de comunicación es informar, no pudiendo se sujetar a los intereses de grupos o se tornando omisos, a comenzar consigo mismo. Pero, si algo dicho por los medios fuere falso, basta que la persona y/o el grupo exija la retractación, punición por daños cualesquier que sean según la ley.

Sin embargo, los medios de comunicación tienen la fama de ser manipuladores y/o formadores de opinión. ¿Pero, lo qué serían esos medios? ¿Los periódicos y revistas? Si fuere pensar que tales vehículos tienen la práctica de usar las palabras con alguna finalidad, la respuesta es sí. Mirando las cosas por otro lado, como ya fue dicho en el primer párrafo de este artículo, para que los medios estén como son hoy, hay que incluir también los artistas, celebridades y personalidades. Por lo tanto, los medios no pueden cargar injustamente un peso que no es solamente de ellos, pese a ser el gran responsable por crear las estrellas y de pronto dejarlos en el olvido.

¿Te gustas el texto o creas que alguien necesita leerlo?  Entonces envíalo, poniendo la dirección del Blog, la categoría y el título del texto.