Erase un país

Quiero comentar y comento, quiero juzgar y juzgo, quiero opinar y opino... con respeto, por supuesto.
LOS OBISPOS ERRE QUE ERRE, ¿CONSEGUIRÁN SU OBJETIVO?

La actualidad política está a tope con esta larga precampaña que comenzó el 15 de marzo de 2004. Tanto se habla de política que ya hay gente hastiada, pues hay política hasta en la sopa. En cada reunión familiar o de amigos siempre hay algún instigador político que intenta convencer de los horrores del Gobierno y de lo bien que lo hará el PP. Hasta en misa los curas arriman el ascua a su sardina. Lo último de la curia: Los obispos andaluces, reunidos en Córdoba, siguiendo las directrices de los Cardenales Rouco, Cañizares y García Gasco, vuelven a entrar en campaña electoral a mes y medio de las elecciones generales de marzo. Y vuelven a animar a los católicos para que rechacen proyectos políticos que busquen ampliar el aborto o permitir la eutanasia. Y a los que no defiendan el matrimonio sólo entre un hombre y una mujer y a los que han introducido la Educación para la Ciudadanía que pretenden educar la conciencia moral de los alumnos…” (Extraído de Redes Cristianas.net)
En definitiva, que están pidiendo el voto para la derecha descaradamente y sin ningún complejo. Pero, aún se atreven a más. Dice el comunicado textualmente: la coyuntura económica, tal como aparece en este momento, es también motivo de preocupación… las dificultades por las que pasa el ramo de la construcción, que ha constituido hasta ahora el medio de vida de muchísimas familias, en Andalucía y en el resto de España, y otros aspectos del momento económico, hacen temer seriamente un gran incremento del paro, y especialmente entre la población inmigrante… esta situación, en una coyuntura difícil, puede dar lugar a un aumento notable de la delincuencia y de la inseguridad social”. Mensajes agoreros y catastrofistas propios de la iglesia del medievo.

Y yo me pregunto, ¿Sacarán los obispos rentabilidad de todo esto o provocarán, aún más, un laicismo beligerante? o lo que es peor ¿nos meterán en casa a la ultraderecha del nacional católicismo?

Espero que lo más positivo de todo esto sea que el electorado joven, muy difícil de movilizar, vaya a votar en masa el 9 de marzo contra estas intromisiones de la Iglesia Española, pretendiendo controlar las conciencias sociales como siempre lo ha venido haciendo. ¡Controlen Uds. las conciencias individuales empezando siempre por la propia! Las leyes deben existir para regular las demandas de una sociedad laica del siglo XXI que hemos creado entre todos. Ni es mejor, ni peor que la de hace 5 siglos, simplemente es diferente.

La intromisión de los obispos en política viene desde que el Papa Ratzinger tomara las riendas de la Iglesia. A Sarkozy ya lo tiene casi convencido.

Publicado el: domingo, 27 de enero de 2008 11:01 por ciceron4

Comentarios

ramon ha opinado:

Como tú tengo también montado un blog aquí en terra.es. Es un blog que habla sobre Ciencia, Cultura, Historia, Literatura, algo de cine. Son pequeños artículos en fase de elaboración que voy extrayendo de conversaciones en los chats.

Mi lugar de visita es

http://rsarlef.blogs.terra.es

http://electronica.blogs.terra.es

http://ramon-rsarlef.blogspot.com (historia)

http://ramon-literaturauniversal.blogspot.com/

Lamento que los tratamientos de imágenes y de video aun no los desarrollo de forma muy adecuada.

Estoy intentado montar una revista chateril virtual gratuita.

Ramón.

# enero 27, 2008 15:30

Rebelde ha opinado:

Nadie que no pensara votar al PP lo va a votar porque lo digan los obispos y, en cambio, algunos que pensaban votarlo no lo harán, precisamente por desmarcarse de ellos. Nadie se engañe, lo único que pretende la curia es tirar hacia la derecha del Partido Popular, por si tenía alguna pretensión de convertirse en un partido de centro. Es el único partido que puede dar apoyo a sus planteamientos retrógrados en materias como la política educativa y temas como el aborto, divorcio, derechos de los homosexuales, etc. Malas compañías -la de los obispos- para un Partido que lleva veinte años tratando de viajar al centro y que  no acaba de ponerse en marcha. Gallardón y los que aspiran a una política razonable dentro del PP han vuelto a ser sacrificados. Y es que la Iglesia Católica manda más en el partido que el propio Rajoy. En el PSOE se frotan las manos.

# enero 29, 2008 9:01

Patricia ha opinado:

Para que sirve un obispo?   en 28 años que tengo jamas he necitado uno. Si son uns parasitos ¿por qué carallo los mantenemos?

# enero 29, 2008 13:44

Uno ha opinado:

Bueno, lo guay es me van a dar 400 euros si los voto. Por dinero lo que sea...

# enero 29, 2008 23:57

Juanito Villalonga ha opinado:

Pero 400 euros es una bagatela. A mi, mi amigo Aznar me colocó en Telefónica y me dio un porrón de millones. Yo solito en seis meses me llevé 10 veces lo que se llevarón en 13 años todos los corruptos que se arrimaron al PSOE.

# enero 30, 2008 9:27

Cicerón ha opinado:

Buena idea Ramón la de recoger todo lo que se habla (en este caso se escribe) y después se pierde. Los blogs son un buen archivo para los desmemoriados como yo (lease el siguiente artículo sobre el aniversario de este blog).

Estoy totalmente de acuerdo con el/la Rebelde. Buscaremos el 80% de participación para desbancar al PP con sus obispos y AVT incluidos.

Patricia (sin palabras)

Al uno y al otro aunque no les votéis (que yo sé que no lo vais a hacer) deciros que también cobraréis la prima como ha dicho Solbes poquito a poco. Lo que no sabemos es como será eso de que los que ganen menos de 16.000 no pagarán IRPF y lo de los mil euritos de las mujeres (eso sí que es una discriminación no lo de la paridad de las listas).

# enero 30, 2008 20:40

Magoo ha opinado:

"Más roban otros, dijéronse los ladrones, es que ni para eso servimos". Bonita excusa pero subestima la capacidad de latrocinio de los afiliados al partido. Y eso que el primer presidente de la telefónica privatizada fue Luis Solana, socialista de pro y que el tal Villalonga ganó el dinero sin hundir la empresa, convirtiéndola en una poderosa multinacional, cosa que el Solana no supo hacer. Vamos que mientras los que "se arriman" al PSOE lo roban del dinero de todos, los otros lo ganan creando empresas y haciéndolas rentables, ¿o no es Telefónica una gran empresa?

Y de lo otro, ohhh, si no gano ni para declarar, no me darán los 400 euritos. Los pobres no somos nadie.

# febrero 1, 2008 1:05

Magoo ha opinado:

Mira lo que he encontrado, una de los tuyos, igualita que tú pero en mujer: Maruja Torres, la bruja avería pero chupando limones agrios.

La tipa dice lo siguiente:

<<La columnista de El País ha vuelto a descargar su ira contra el PP. Más concretamente contra Esperanza Aguirre. Maruja Torres utiliza el caso del Severo Ochoa para expresar su deseo: "Deberían sedarla en el hospital de Leganés". Estas sedaciones, que muchas víctimas siguen considerando irregulares, también se las aplicaría a los periodistas de la COPE. No es el primer exabrupto que expresa la escritora. En 2003 llamó "hijos de puta" a los votantes del PP.>>

Eso es la mirada positiva de la izquierda, por un lado reconoce que en el Severo Ochoa se daba matarile al personal y se le desea al contrincante político. Igualito que tú cuando justificaste el asesinato de esos peligrosos ultraconservadores durante la república unos artículos más atrás. Hay gente que se lo merece por pensar como piensan y divulgarlo a los cuatro vientos. Habrase visto.

Venga Cicerón, deberías llamar para felicitar a la soñadora esta.

# febrero 1, 2008 1:15

Más pobre que Magoo. ha opinado:

  Tiene razón el camarada Magoo: los pobres no servimos ni pa cobrar los 400 euros que va a repartir el ZP  -gracias al superávit del Solbes-, ni pa robar. El Villalonga, que más longa tuvo la mano que la Villa, si que se lo hizo. El y otros amiguitos del Jóse (léase José María Aznar) se llevaron de un plumazo 45.000 millones, 45.000,  de las antiguas leandras, cuando el salario mínimo rondaba las 70.000. Al atraco a mano armada lo llamaron  “opciones sobre acciones” o algo así pero en inglés,  que todavía despista más al personal. Definitivamente, al camarada Magoo lo despistaron de lo lindo, porque será el único en este país que todavía no se ha dado cuenta del camelo. Ni Aznar fue capaz de defenderlo en el Congreso. “Aznar acudió al Parlamento con la cabeza de su antiguo compañero de pupitre  (Villalonga) en el zurrón de su agenda para el mes en curso”, rezaba un comentario de la época.  Y es que los pobres, camarada Magoo, no servimos ni pa enterarnos de la movida.

# febrero 1, 2008 16:23

Magoo ha opinado:

Sí, sí, lo curioso es que todo eso lo has sacado del juicio en que quedó demostrado el robo, ¿verdad? Porque supongo que tú no serás de la gente que simplemente envidia a los que hacen dinero con su gestión, de los que acusan sin fundamento de causa por pura inquina. Es que hay gente que simplemente le parece mal que la gente gane dinero, les parece feo y a hundir al tipo con la calumnia indemostrada, prefieren el tipo Solana, mediocridad en la gestión, empresa frágil y opable por algún amiguito del exterior y dinero público para tapar la mala gestión.

Y, por cierto, datos, Vilallonga ganó lo que ganó, está muy feo enriquecerse de esa manera (¿de qué manera?), pero ¿qué pasó con la empresa durante su mandato y después? ¿Se hundió, empobreció, la compraron por cuatro cuartos como hicieron con otras...? ¿Dónde está hoy? Datos...

# febrero 1, 2008 19:33

Más pobre que Magoo. ha opinado:

  No sólo no envidio sino que admiro a aquellos que ganan dinero como consecuencia de dar un servicio  a la sociedad. Eso es el dinero: un baremo que mide el grado de servicio que una persona física o jurídica aporta al mundo. Desde Paul Getty a Bill Gates, pasando por Herry ford o Tomas Watson. Directivos como Lee Iacocca y tantos otros han aportado un enorme valor a la sociedad y su fortuna es consecuencia de muchos años de esfuerzo e imaginación al servicio de un proyecto.

  Villalonga nada tiene que ver con eso, es un simple advenedizo que llega a una compañía que se fundó en 1.924. La crisis de las stock options iba más allá de un problema de ética empresarial, puesto que afectó a la propia credibilidad del Gobierno, que le había nombrado. Y es que uno de los mayores méritos de Villalonga para acceder a la presidencia de Telefónica era su amistad desde la infancia con el presidente José María Aznar, quien en una reunión en Moncloa a la que asistieron Ana Botella y el mismísimo Pedro Arriola (que además de Consejero del Presidente mantenía un contrato de Consejería externa con Telefónica) le mostraron su desacuerdo con el cobro de lo que a nuestro amigo Magoo le parecen “merecidos” beneficios. En el mismo Partido Popular pronto se levantaron voces contra lo que se consideró un “abuso” por parte de Villalonga.

O sea que no soy yo “envidioso y lleno de inquina hacia los ricos” sino el propio presidente de tu querido partido, gran defensor de los capitalistas, quien fue incapaz de defender a su amigo de pupitre por un enriquecimiento tan “ejemplar” como tú lo pintas.

Y es que ahí está el pecado original: privatizar una compañía como Telefónica y ponerla en manos de tu mejor amigo, para que se llevase el oro y el moro. Y eso a Magoo le parece formidable porque tiene dos varas de medir, una para los amigos, hermanos, parentela en general de los alcaldes/presidentes/consejeros socialistas y otra para los amigos de Aznar. ¡Te quieres ir!

# febrero 4, 2008 17:25

Magoo ha opinado:

Aunque supongo que eres inmune a los hechos, por si acaso traigo lo que sigue, y no pinto ningún enriquecimiento ejemplar, sólo describo: ¿qué pasó con telefónica durante y tras la gestión del individuo en cuestión? Es que ese dato importa.

Y a lo que iba, noticia del ¡¡¡ 22 de octubre de 1999 !!!

"La privatización de Telefónica fue legal

El Supremo desestima el recurso de UGT y CCOO

C. S. S.

MADRID.- La privatización total de Telefónica fue ajustada a derecho. En estos términos se ha expresado el Tribunal Supremo, que en una resolución notificada el pasado miércoles a las partes personadas en el caso rechaza los argumentos esgrimidos por la Unión General de Trabajadores y Comisiones Obreras contra la decisión del Consejo de Ministros de vender el 20,9% de Telefónica que aún quedaba en manos del Estado en diciembre de 1996.

En la sentencia -del pasado 14 de septiembre- se confirma la plena legalidad del acuerdo del Consejo de Ministros y la adecuación del mismo a los principios constitucionales.

Fuentes oficiales aseguraron a este diario que el Tribunal Supremo ha señalado expresamente que la decisión se adecuó plenamente a los requerimientos previstos por la Constitución Española y la Ley de Ordenación de las Telecomunicaciones, ya que el servicio prestado por Telefónica continúa siendo de titularidad estatal, aunque prestado por una compañía privada.

Según la sentencia del Tribunal Supremo, el Gobierno sigue garantizando el interés público del servicio telefónico mediante el régimen de concesiones.

La sentencia, además, señala que la gestión del servicio que realiza Telefónica y que se regula en el correspondiente contrato con el Estado, es perfectamente constitucional, al margen de que la compañía sea de naturaleza privada. El Supremo habla, en concreto, de que la garantía de mantenimiento del interés general nada tiene que ver con el hecho de que la compañía tenga una participación accionarial de carácter público.

Transparencia

El Alto Tribunal, igualmente, niega que hubiera habido escasa transparencia en el proceso de privatización total de Telefónica, ya que el acuerdo del Consejo de Ministros fue articulado a través de una OPV (Oferta Pública de Venta de Acciones) que tuvo una amplia difusión, como sucede habitualmente con este tipo de operaciones.

UGT y Comisiones Obreras entendían que «el acuerdo del Consejo de Ministros del 20 de diciembre de 1996, por el que se decidió proceder a una Oferta Pública de Venta de Acciones del Estado en la Compañía Telefónica (...) contraviene el artículo 2.1 de la vigente Ley de Ordenación de Telecomunicaciones, que determina que las telecomunicaciones tienen la consideración de servicios esenciales de titularidad estatal reservados al sector público». Los sindicatos, además, entendían que mediante un acuerdo de Consejo de Ministros no se podía cambiar una ley como es la de Ordenación de las Telecomunicaciones.

El recurso fue admitido a trámite por el Supremo, pero la mayoría de los juristas consultados por aquellas fechas consideró que no tenía ninguna probabilidad de prosperar. Los sindicatos consideraron que debía paralizarse la OPV para que en caso de una sentencia adversa por parte del Tribunal Supremo contra la decisión del Consejo de Ministros ésta no fuera irreversible."

# febrero 4, 2008 21:48

Mas pobre que Magoo ha opinado:

¿Quién ha hablado de la ilegalidad o legalidad de la privatización de Telefónica? Vuelve a leer mis comentarios, please.

Hablamos de la impresionate cifra que se llevó Juan Villalonga, nombrado a dedo por su amigo Aznar para dirigir los destinos de  una compañia recién privatizada, y cómo nadie en el PP pudo evitar que la utilizase para forrarse.

Esto es lo que cuenta Casimiro García-Abladillo en El Mundo (supongo que por envidia e inquina hacia los que ganan dinero):

    Aznar pide a Juan Villalonga que renuncie a cobrar sus «stock options»

MADRID.- El presidente del Gobierno, José María Aznar, ha pedido, al menos en dos ocasiones, al presidente de Telefónica, Juan Villalonga, que renuncie a sus stock options, que le reportarían algo más de 1.100 millones de pesetas antes de impuestos. El presidente de Telefónica les explicó con todo detalle qué era eso de las stock options. Aznar no quedó muy convencido, y su esposa aún menos. Sobre todo al saber, de labios de Villalonga, hasta cuánto podían llegar a cobrar los ejecutivos si las acciones seguían subiendo. Fue en la primera semana de noviembre cuando Aznar realizó su primera petición explícita a Juan Villalonga para que éste renunciara a sus opciones. Lo hizo durante la cena en la Moncloa a la que también asistió, además del presidente de Telefónica, Pedro Arriola.(…)  el 13 de noviembre, en unas declaraciones efectuadas a preguntas de los periodistas en Tegucigalpa, Aznar advirtió por primera vez a Villalonga de que no debía «mezclar la política con las stock options».En esos días, la presión sobre Villalonga se redobló. Rodrigo Rato, Javier Arenas e incluso Mariano Rajoy hablaron directamente con el presidente de Telefónica para pedirle que renunciase a su sobresueldo. En la noche del sábado 27 de noviembre, Aznar se reunió en La Moncloa con un grupo de empresarios y periodistas. El presidente fue muy explícito respecto a su desacuerdo con Villalonga por el asunto de las stock options. El miércoles, 1 de diciembre, Piqué acudió a la sede de Telefónica en la Gran Vía de Madrid, para almorzar con Juan Villalonga. El ministro no tenía otra misión que transmitirle un mensaje clarísimo de Aznar: tenía que renunciar a sus opciones, porque si no el escándalo podría forzarle a dimitir. El mensaje fue entendido por el entorno de Juan Villalonga como un ultimátum. En la segunda ocasión en la que Aznar pidió a Villalonga que renunciase a sus opciones de compra de acciones, el presidente estuvo muy duro y llegó incluso a hacerle una confidencia a Villalonga que ponía de manifiesto su grado de preocupación: mucha gente podía estar ya preguntándose cuánto se llevaría él del sobresueldo de su amigo.

¿Por qué este empeño de que Villalonga renunciase a sus escandalosas pretensiones si todo era tan legal, tan justo y tan trasparente como tú quieres hacernos creer, Magoo?

Estos son los hechos y tú sí que eres inmune a ellos. Al propio Aznar se le cayó la cara de vergüenza con lo de su amigo de pupitre, pero Magoo lo sigue defendiendo. Más papista que el Papa.

# febrero 4, 2008 23:32

Magoo ha opinado:

Esto es de traca: "¿Quién ha hablado de la ilegalidad o legalidad de la privatización de Telefónica? Vuelve a leer mis comentarios, please."

Bueno, no hubo nada ilegal, todo fue legal y transparente, no porque lo diga yo, sino porque lo dijo el tribunal que vio el caso. ¿O no lo has leído?

Entonces, ¿de qué estamos discutiendo? El pelotazo fue legal pero incómodo para un PP que tenía que andar haciéndose perdonar todo, era un cuestión más de imagen que de legalidad como puede verse en el mismo artículo.

Eso son los hechos y utilizar algo así para calumniar cuando legalmente ya fue juzgado y sentenciado es no querer aceptarlos. Eso si que es ser papista, aunque creo que la palabra es sectario.

# febrero 5, 2008 1:14

Más pobre... ha opinado:

Magoo, ¿no querrás tomarnos el pelo, verdad? Lo que recurrieron UGT Y CCOO fue la decisión del Consejo de Ministros  de vender el 20,9% de Telefónica que aún quedaba en manos del Estado en diciembre de 1996, y eso es lo que respalda el Supremo, como bien aparece en la noticia que tú citas del 22 de noviembre de 1999, o sea, la privatización de la compañía. Esa resolución no juzga para nada el sistema de retribución mediante  las stock options que Villalonga se sacó de la manga.(Ver enlace en mi nick)

El Gobierno hizo bien en privatizar Telefónica, o por lo menos tomó una decisión plenamente legal, eso no está en cuestión.

Lo que se cuestiona es:

Primero: el nombramiento de Juan Villalonga, amigo desde la infancia de Aznar, cuya capacidad profesional fue puesta en entredicho, al igual que el nombramiento de otro amigo, Alierta, para presidir Tabacalera. Presidieron las dos compañías por su mera condición de amigos del Presidente. A esta tesis no sólo se apuntó el PSOE, sino medios de comunicación tan prestigiosos como la revista The Economist o el diario Financial Times. (Véase artículo de Guillermo Sánchez-Herrero en El Mundo, el 27 de Julio del 2000).

Segundo.- El pelotazo de las Stock Options, del que ya hemos hablado anteriormente, y que, repito, para nada respalda el Supremo, como tú has entendido o nos quieres hacer creer, cuya resolución se refiere al hecho mismo de la privatización de la compañía y no a unos hechos –el pelotazo- que se produjeron con posterioridad.

Así que ¿dónde está la calumnia, Magoo, si lo que yo estoy condenando es un caso de amiguismo, por un lado, y por otro un sistema de retribución con el que ni el propio Aznar, ni Rodrigo Rato, ni Pedro Arriola, ni los medios más afines al PP estuvieron de acuerdo, aunque tuvieron que apechugar, porque el amiguito les salió rana.

A ti te parecen bien las dos cosas, el nombramiento y el pelotazo. Eso sí, te parece fatal que Chaves nombre a su hermano –en una decisión completamente legal- para un Dirección en la Junta y que la empresa de otro haya hecho trabajos para la administración, o que la mujer del alcalde de no sé que pueblo haya encontrado trabajo, por haber cometido el pecado de pertenecer al PSOE. Doble rasero. ¿Eso no es partidismo ni sectarismo? ¡Puaf!

# febrero 5, 2008 8:01

Magoo ha opinado:

Vamos a ver los dos términos de la comparación:

Uno, cuando hace 10 años o así, el presidente de telefónica se enriqueció porque parte de su sueldo eran opciones sobre acciones que subieron como la espuma. Fue tal el pelotazo que quedó feo, legal, legítimo, pero antiestético y poco correcto, la oposición hizo sangre y el gobierno se sintió un poquito avergonzado, pero a ver, si no había nada ilegal... Bueno. ¿Qué eran compañero de colegio del presidente? ¿Y qué? ¿Es que Luis Solana era un desconocido en el PSOE o los sucesivos cargos de la época de Felipe G.? Venga ya.

Bueno, eso es así, pero hace 10 años.

La segunda parte es que Manuel Chaves coloca en la Junta a toda la familia y no sólo él, ya no compañeros de colegio, la familia en distintos cargos. Como la de otros prebostes del partido. Que casualidad que las esposas y familias encuentren trabajo tan rápido en lo público con lo que cuesta sacar una oposiciones (menos las que son específicas para colocar a tu hija, pregúntenle a la Parralo). Pero claro, como Villalonga ganó tanto hace tanto tiempo, ya todas las corruptelas y nepotismos no existen. Al grito de "más roban otros" convertiremos Andalucía en la cueva de Ali Babá.

¿Doble rasero? El que disculpa las corruptelas propias tergiversando los hechos.

# febrero 5, 2008 19:25

Más pobre.... ha opinado:

“Bueno. ¿Qué era compañero de colegio del presidente? ¿Y qué? “

Pues nada, simplemente que esta misma lógica ha de aplicarse para todos y no sólo para los amigos del presidente con el que simpatizamos. ¿Por qué Villalonga sí y el hermano de Chaves no?

Lo que habrá que analizar son las circunstancias que concurren en cada caso. Y sucede que tanto Villalonga nombrado presidente de telefónica como Alierta puesto también por Aznar al frente  de Tabacalera, fueron cuestionados desde un principio y sus capacidades profesionales puestas en solfa por distintas personalidades del mundo financiero y prestigiosos medios económicos, como  se ha dicho anteriormente. Y además el caso de Villalonga derivó en un meteórico enriquecimiento personal que todo el mundo consideró por lo menos abusivo y falto de ética y estética.

La diferencia está en que la crítica al caso de las “stock optións”, se hace en base a unos argumentos de peso:

Uno:  la falta de idoneidad del amigo de Aznar para ocupar el cargo para el que fue nombrado, respaldado por los citados medios ecónomicos, la revista The Economist y el diario Financial Times.

Y dos: el sistema de remuneración implantado por Villalonga para cien directivos, entre los que se incluía él mismo, que supuso la reprobación de su propio amigo y auspiciador y de toda la plana mayor del PP, y más de un sonrojo a todos los que en el partido tenían un poco devergüenza.

Sin embargo, en el caso de los hermanos de Chaves  no se ha aportado ni un solo argumento aparte del parentesco. ¿No hemos quedado en que ese hecho por sí mismo no inhabilita a nadie para acceder a un puesto de trabajo o a ocupar un cargo político?

# febrero 5, 2008 21:46

Magoo ha opinado:

Claro, y que los contratos se adjudiquen a las empresas familiares tampoco es un argumento.

Veamos, ¿te suena lo del nepotismo? Ah, ya, que cuando lo practica el PSOE está bien. Bueno, eso es ético y estético. Sobre todo si lo dice Canal Sur, la nuestra.

Y lo de siempre, no fue etico ni estético, pero si los más "inadecuados" del PP son capaces de hacer lo que hicieron con esas empresas, convertirlas en grandes multinacionales y aumentar meteoricamente sus beneficios... no sé, Montilla, el bachiller o la incapaz de Lady Aviaco, digo Maleni Álvarez, además de inadecuados, ha mostrado una total incompetencia. ¿No?

Pero eso si es estético y ético. Y lo de la Parralo con una oposición a la medida de la niña fue de traca, ¿de eso no tienes opinión?

# febrero 6, 2008 0:25

Más pobre... ha opinado:

  Yo estoy deseando que el PP gane las elecciones en Andalucía para que veamos cómo en unos cuantos años nos ponemos a la cabeza de los pueblos Europeos en economía, en educación, en sanidad y en artes marciales, y cómo los amigos, familiares, simpatizantes y empresarios afines al PP emprenden su éxodo particular en busca de la tierra prometida porque no habrá para ellos ni un puesto de celador, de botones o de auxiliar de enfermería, ni una pobre subcontrata al servicio de la Junta. Será una diáspora festiva y gozosa, bendecida y alentada por algún obispo amigo, al grito de “nos vamos para que no acusen de nepotismo a nuestros queridos líderes”.

  Después de eso, el PP contará con mi apoyo por los siglos de los siglos, amén. Lo que pasa es que no me muestran un proyecto político serio que apunte en una dirección constructiva. Lo único que veo es la obsesión que tienen con el Partido socialista.  Hace unos años Juan Ignacio Zoido, a la sazón secretario General del partido prometió investigar unas “extrañas coincidencias” en los apellidos de algunos altos cargos de la Junta con los de responsables de otros departamentos de la administración autonómica o local en manos del PSOE.  Zoido, que avanzó que cada mes el PP facilitaría una relación de esas coincidencias, aunque se cuidó mucho de hacer una denuncia expresa de enchufismo, todavía no ha facilitado nada, sencillamente porque no ha encontrado nada.

Asimismo, la vicesecretaria general del PP-A, Esperanza Oña, se vio envuelta en una polémica por preguntar a la consejera de Gobernación, Evangelina Naranjo, por la situación laboral de dos hermanos de ésta en la Junta, cuando ninguno de ellos trabaja en la Administración autonómica. Esperanza Oña sí reconoció que se basó en una información errónea, pero garantizó que seguirá ejerciendo su labor de oposición y de control al Gobierno a través de las preguntas parlamentarias.

Aunque en el PP ya se cuidan mucho de hacer el ridículo con estas falsas acusaciones, todavía quedan algunos que cuando se acercan las elecciones hablan de que hay empresas de familiares que trabajan para la junta o para ayuntamientos socialistas, o contrataciones que no se ajustan a la norma de un familiar de no sé que alto cargo -del PSOE, por supuesto-. ¿Es que en los ayuntamientos donde gobierna el PP han prohibido a sus propios familiares trabajar para el consistorio?

El problema es que no tienen un proyecto para Andalucía y, como los malos vendedores,  se dedican a hablar mal de la competencia.

# febrero 6, 2008 9:34

Magoo ha opinado:

Vamos que te parece bien el nepotismo actual. Ya que a lo mejor en el futuro sería igual, dificilmente peor, con cualquiera otro.

Por cosas como la noticia que sigue, el PSOE ha montado escandaleras enormes, cuando la cosa la hace él es que la oposición sólo sabe crispar (obsérvese que el individuo no es ni compañero de colegio del presidente, por ejemplo, sólo su hermano):

"El hermano de Chaves tiene casas rurales en una localidad de 50 habitantes donde la Junta montará un gimnasio. La Junta de Andalucía subvencionará con 95.442 euros la construcción y equipamiento de un gimnasio municipal para los 50 habitantes que residen en Cumbres de Enmedio, el municipio andaluz con menos población según ha desvelado este miércoles El Mundo."

# febrero 6, 2008 17:03

Más pobre... ha opinado:

   Hasta la fecha tú eres el único que ha justificado el nepotismo o el enchufismo, en el caso que hemos tratado de Villalonga. Estas son tus palabras: “Bueno. ¿Qué era compañero de colegio del presidente? ¿Y qué?”  Pues que siguiendo, no mi opinión, sino la opinión de medios independientes y prestigiosos del ámbito económico ya citados, esa fue la principal razón para nombrarle presidente de Telefónica y no su cualificación profesional. ¿Eso no es enchufismo? pero a ti te parece bien. Y además lo justificas con un argumento completamente cínico: los supuestos beneficios que logró para la compañía. O sea que se puede enchufar a un amigo o aun pariente siempre que su labor al frente del cargo para el que se enchufa sea productiva. Cosa que en el momento de enchufarlo no podemos saber. ¿Te parece que esto es de recibo?

¿Qué si me parece bien el nepotismo actual? ¿Cuál? ¿El que iba a poner de relieve Zoido y todavía estamos esperando o el pretendido por Esperanza Oña, que era inexistente?

Porque esa es la cuestión: saber en que casos hay nepotismo o enchufismo y en que caos no. Aquí todo el mundo tiene derecho al trabajo, tanto si no es amigo o pariente de un político como si lo es. ¿Qué ocurre, que si tu hermano es alcalde, consejero o ministro tú no puedes poseer méritos propios para trabajar en la administración?

Ahora bien, cuando se presuma que en tal o cual caso existe nepotismo, que se investigue, se dilucide y se juzgue adecuadamente. Pero acusar alegremente como hicieron Zoido y Esperanza Oña es, simple y llanamente, una calumnia.

Sobre la noticia de El Mundo esperaré a ver el alcance que tiene porque acabo de conocerla por ti.

De momento veamos otras:

  “Una sentencia sobre Lanjarón vuelve a evidenciar el enchufismo municipal.

Un juez advierte de la "dinámica clientelar" en el acceso a los trabajos. Un juez de Granada ha denunciado con contundencia los métodos del Ayuntamiento de Lanjarón: "Llama poderosamente la atención la dinámica clientelar de acceso a los distintos puestos de trabajo desempeñados para la entidad demandada, asumida por la anterior corporación municipal  (del PP) y que la actual como sucesora debe asumir". O sea que el actual alcalde no puede despedir a los enchufados por el anterior.

Y esta acusación no es un patinazo como el de la Oña, es una sentencia judicial.

  Esto por no salir de Andalucía. Si nos vamos a una comunidad gobernada por el PP, como la valenciana tenemos que  “Carlos Fabra acumula ya 33 asesores, la mayoría familiares de altos cargos del PP El presidente del PP y de la Diputación de Castellón acaba de colocar como asesora provincial a la hermana del jugador de golf  Sergio García con el que mantiene una estrecha relación”.

Y, verdaderamente, tampoco se ha montado una enorme escandalera.

# febrero 6, 2008 19:15

nemesis1 ha opinado:

No, hombre, no. El único que anda justificando el nepotismo y el enchufismo aquí sabemos quién es. No se puede justificar el nepotismo andaluz aludiendo a peor lo hacen los japoneses, porque no sirve, y quien dice japoneses dice valencianos o gallegos.

Antes de Villalonga fue Luis Solana, socialista de pro el director de telefónica, y el gobierno elige a determinados cargos entre gente afín y se supone que buenos gestores del ramo. Luego pasará lo que pase.

Pero el nepotismo es otra cosa y lo sabemos, es vieja costumbre española, tan criticable en la derecha como en la izquierda, pero cuando hablo de Andalucía que es lo que más me duele, hay lo que hay.

Los nuevos señoritos del Audi oficial y su parentela. Pero bueno, eres libre de seguir justificando a la Parralo, al Chaves, al Zarrias, al Pizarro y a toda la basca de los nuevos caciques, allá tú.

# febrero 6, 2008 22:48

Más pobre... ha opinado:

Esta anécdota sobre Villalonga no tiene desperdicio:

 “En realidad todo el mundo cree que llegó a la presidencia de Telefónica por su intima amistad con Aznar. Es más, cuando Villalonga viajó a Londres recién estrenado su cargo, un periodista con años de experiencia y sin pelos en la lengua preguntó al flamante nuevo presidente de Telefónica.

- ¿Usted cree que ser amigo de José María Aznar es título suficiente para presidir una compañía como Telefónica...?

Villalonga no tuvo más remedio que comerse la rabia y contestar a su interlocutor:

- Yo le voy a demostrar a usted y a otros muchos que soy digno de este cargo.”

¿Qué más da que todo el mundo hablara de enchufismo descarado en el caso de Villalonga? Aquí esta Magoo para defenderlo.

Por otra parte, ¿qué más da que Zoído se olvidara del presunto enchufismo en la Junta de Andalucía o su compañera  Esperanza Oña hiciera el ridículo más espantoso acusando “erróneamente” de enchufismo a Evangelina Naranjo? Aquí está Magoo para seguir acusando sin fundamento; sin distinguir el nepotismo del acceso por méritos propios a cualquier cargo de la administración.

¿Qué más da que un Juez de Granada condene los métodos de contratación en el Ayuntamiento de Lanjaron, cuando gobernaba el PP? Aquí está Magoo para hacer la vista gorda. ¿Porque son de los tuyos? ¿o simplemente porque no son corruptos  socialistas?

¿Qué más da que en la comunidad valenciana haya una legión de enchufados por Carlos Fabra? Aquí está Magoo para decir que no le duele lo que sucede más allá de despeñaperros. Supongo que le importará un bledo la política del gobierno central

Leyendo a este señor me doy cuenta que estamos ante una especie de resentido , que ha abierto un blog sólo para insultar a los socialistas, copiando y pegando todas las barbaridades que encuentra en la red denigrando al PSOE, dónde la última andanada que ha pegado (después de desvariar sobre Cicerón y “la panda” que acude a “su llamada”)  es una “broma” sobre depresivos, paranoicos y esquizofrénicos, que concluye llamando “imbéciles” a diez millones de votantes del Partido socialista.

Supongo que como lo lean en la calle Génova, pronto le sucederá lo mismo que a Dimas Cuevas, que lo han nombrado candidato al Senado por arremeter contra los gays.

Este es el factor “humano” de la derecha española, maleducados y faltones que te insultan por tus ideas o por tu condición sexual. ¿Dónde está la gente moderada, centrista y europeista, con profundas convicciones democráticas, respetuosos con el adversario, que antes podíamos ver en el PP? ¿Tal vez durmiendo el sueño de los justos con gallardón? ¿O quizá votando a Zapatero como en el 2004? ¡Pues lo llevamos claro!

# febrero 7, 2008 8:27

Magoo ha opinado:

Huy que exquisito se me pone el individuo.

Juntas muchas letras para irte a Lanjarón sin pasar por la provincia de Huelva y la desgracia de ayuntamientos que padecemos donde se coloca a los amiguetes con los que se hace negocio. Pero no voy a perder el tiempo más en eso. Me interesa más la hipocresía que destilas.

Espero que Maruja Torres te parezca deleznable, ella no llamó imbéciles a los votantes del PP, los llamó directamente hijos de puta, finura de la izquierda española.

Manolo Chaves afirmó querer una campaña limpia de insultos y descalificaciones para, a continuación, llamar extrema derecha a sus contrarios. Claro, se excusó, eso no es insultar es hacer análisis político. Toma del frasco.

Luego llegan las concejalas de IU el PSOE de Madrid y hablan de "quemar la conferencia episcopal" a voces en la Plaza de Castilla, vaya con la tolerancia y delicadeza. No me extraña, Cicerón justificó los asesinatos de religiosos en la guerra, volvamos a ello. Aquí se justifica el nepotismo si es del PSOE y no pasa nada.

De forma que J. Villalonga no tenía más mérito que ser amigo del presi, vale. ¿Y los méritos del sucedido Luis Solana cuáles eran aparte de ser del partido? Venga, ponte exquisito. La hipocresía cínica de esta izquierda...

# febrero 8, 2008 1:05

Más pobre... ha opinado:

Pues la verdad que, hablando de hipocresía,  me lo pones en bandeja, porque no esperaba ver al mismísimo Magoo recurriendo al “y tú más”, abrazando el repugnante “ytumasismo” que tanto detesta,  para justificar su vergonzosa conducta: insultar a cerca de diez millones de votantes de Zapatero porque otros también insultan.

Estas son algunas frases escritas por ti –solamente en esta semana- criticando la actitud de justificar lo que uno hace porque también lo hacen otros:

"Más roban otros, dijéronse los ladrones, es que ni para eso servimos". Bonita excusa pero subestima la capacidad de latrocinio de los afiliados al partido.”

“por eso el nepotismo andaluz está bien y es fantástico. El argumento de "más roban otros" es tan lamentable como sectario...”

“Sí, la tan deseada equidistancia. Justificar unos males aludiendo a los otros. Una exquisita ética democrática.”

“Y ahora el amigo Vicent viene a justificar la cueva de Ali Babá que es la Junta de Andalucía porque en Valencia el PP también hace cosas malas... anda a coger naranjas.”

Esto no es destilar hipocresía, Magoo, es rezumarla por los cuatro costados… anda a coger fresas.

# febrero 8, 2008 8:07

Magoo ha opinado:

Verás, hay que poder, no basta con querer.

-Si te escandalizas de una cosa, te escandalizas te todas o eres un hipócrita. Te parece mal el chiste del manicomio y bien la bruja avería... cinismo puro.

-Yo no soy el autor del chiste que pulula por internet, me lo recuerdan ciertas actitudes como la tuya, eso sí. Maruja Torres lo escribió de su puño y letra o la frase del Chaves en la radio de su propia voz.

-Juegas muy bien a despejar sin responder, ¿no serás el alcalde del pueblo de cicerón o algún adlátere? Porque sigo sin saber si el criterio para nombrar a Luis Solana se había prohibido cuando nombraron a Villalonga. Si es así, estuvo mal; si seguía vigente, el nombramiento es indiferente, práctica habitual del PSOE en los años precedentes, lo diferente sería sólo el comportamiento posterior.

-Oh, vaya, creo que me he equivocado, he intentado explicártelo y razonártelo. Culpa mía, seré ingenuo.

-Por cierto: ¿decir que yo soy más hipócrita (aparte de reconocerte como tal) no es "ytumasismo"? Huy, huy...

# febrero 8, 2008 13:48

Más pobre... ha opinado:

"Si te escandalizas de una cosa, te escandalizas te todas o eres un hipócrita. Te parece mal el chiste del manicomio y bien la bruja avería... cinismo puro."

Sí, señor, esto es pura lógica... pero hay un pequeño detalle que hace que se derrumbe la conclusión final, y es este: a mí no me parece bien lo de la bruja avería -quede constancia clara-, en ningún lugar lo he manifestado y mucho menos los he hecho míos pegándolos en mi blog como has hecho tú en el tuyo, respaldando y asumiendo de esa forma lo que allí se manifiesta. Decir ahora que tú no eres el autor del chiste que pulula por internet te hace parecer más infantil (yo no he sido, yo no he sido) pero igual de culpable. El que celebra y difunde los onsultos de un tercero es su cómplice, simple y llanamente.

"Juegas muy bien a despejar sin responder, ¿no serás el alcalde del pueblo de cicerón o algún adlátere?"

????????????????????????????????????????????????????

 ¿Qué te pasa, Magoo?  ¿Te persiguen?    

  ¿Notas una extraña presencia en tu habitación?   ¿Se te seca la boca y sientes palpitaciones sin saber por qué?  Corre al médico, muchacho.

"Porque sigo sin saber si el criterio para nombrar a Luis Solana se había prohibido cuando nombraron a Villalonga. Si es así, estuvo mal; si seguía vigente, el nombramiento es indiferente, práctica habitual del PSOE en los años precedentes, lo diferente sería sólo el comportamiento posterior."

¡Qué mareo! ¿He dicho yo algo de Villalonga? Ah, Villalonga, sí, hombre, el mejor presidente de Telefónica.

¿Hipócrita tú? Nada de eso, al contrario, totalmente consecuente con tus principios y valores.

# febrero 8, 2008 16:04

Estoy con Zapatero ha opinado:

Mejor apoyo que el de los obispos

# febrero 8, 2008 16:27

Magoo ha opinado:

¿Ves a lo que me refiero? Cuando no sabes por donde tirar recurres a la majadería. Pero no te preocupes, lo peor que puede pasar es que acabes como cicerón, que le parece fantástico que asesinen ultraconservadores y gente así "enemigos del pueblo" que dirían los payasos del cine y teatro español. Es que la izquierda romántica es así. No cree que la democracia deba servir para que gobierne algún día la derecha.

Pero hazte mirar lo del "ytumasismo", porque recurrir a eso para acusar de eso al otro, es de una tontería en espiral que puede marearte y no queremos que eso pase, ¿verdad torrente?

# febrero 9, 2008 1:15

Más pobre... ha opinado:

El mono le dijo al zorro: “señor, qué largo rabo es el suyo”. Y el zorro le dijo al mono: “señor, pues mírese usted el suyo”.  La respuesta del zorro parece oportuna y legítima, quizá lo más adecuado para acharar a un mono que se atreve a llamarte rabudo cuando su cola mide dos metros. Parece legítima, a no ser que previamente el zorro haya condenado este tipo de respuestas: recordar los defectos del otro para justificar los propios.

Yo no tengo ningún problema con el “ytumasismo”. En cambio a ti te parece que usarlo es de escasa ética democrática, algo lamentable y sectario y, en definitiva, una actitud completamente indigna. Por eso llama la atención que justifiques tus insultos a los votantes de Zapatero con el argumento de “más insultan otros”. Yo no estoy criticando el “ytumasismo” en sí mismo. Lo que critico es la hipocresía o la incoherencia de recurrir a él después de haberlo condenado tan lapidariamente como tú has hecho. No sé si queda claro o debo explicártelo mejor.

Lo de Villalonga, sencillamente ya me cansa. Nadie dice que no se pudiera nombrar a una persona afín para el cargo, como en el caso de Luis Solana. ¿No había personas mejor preparadas que el compañero de pupitre de Aznar en el Partido Popular?  Muchos consideraron que sí. Incluyendo prestigiosos medios extranjeros que hablaron de “amiguismo” descarado. Nada de eso ocurrió en el caso de Solana o de otros cargos nombrados por el PP, y ninguno devino en el inmenso pelotazo de las stock options. Ahora bien, que tú quieres hacer de abogado del diablo, pues allá tú.

En cuanto a lo de la majadería, me parece la mejor respuesta frente a la estupidez. ¿Tú sabes cuántas personas acceden a estos blogs de Terra? ¿Qué esperabas, que te dijera que soy el alcalde? Tal vez me viniera bien el sueldo y las prebendas que tienen los alcaldes hoy en día, pero te aseguro que no cambio la placidez de mi oficio por la política.

¡Cuídense!, las peleas de patio de vecinos son agotadoras.

# febrero 10, 2008 22:59

ciceron4 ha opinado:

Gracias, Más pobre que..., por echarme una manita y quitarme de encima este terrible personaje que me persigue. Hay que comprenderlo, si Ud. lo conociera en persona, comprendería su forma de ser y de pensar. No es mala gente, todo lo contrario. Quizás necesita el supuesto anonimato de la red para resarcirse de frustaciones y/o desgracias que atenazan su mente.

Nosotros, compañero, la mirada positiva. Gracias.

# febrero 15, 2008 21:15

rafael baron ha opinado:

jugador de ajedrez

hay estos obispos , si se casan tienen obispines ?

santurrones, advenadizos, hipocritas, fariseos, no se me ocurre que cosa que defina lo peor de lo peor

dejarme ensar.................Ah si, catalanes

# marzo 10, 2008 2:33
No se pueden hacer nuevos comentarios en este artículo