Erase un país

Diga usted que sí, Cicerón, no tiene por qué leer el libro ni nada parecido para tener una opinión bien fundada sobre él. Como lo de las "pasiones románticas" que desata Zapatero en la izquierda al romper con la Iglesia. Supongo que se refiere a la pasión por quemar conventos, violar monjas y matar católicos de todo pelaje, ya se sabe, las viejas y románticas pasiones de la izquierda.

Pero en algo estamos de acuerdo, Franco fue un dictador.

Y para que te lo pienses, unas cuantas verdades del barquero a cargo de Arturo Pérez Reverte: "Cuadrilla de golfos apandadores, unos y otros. Refraneros casticistas analfabetos de la derecha. Demagogos iletrados de la izquierda. Presidente de este Gobierno. Ex presidente del otro. Jefe de la patética oposición. Secretarios generales de partidos nacionales o de partidos autonómicos. Ministros y ex ministros –aquí matizaré ministros y ministras– de Educación y Cultura. Consejeros varios. Etcétera. No quiero que acabe el mes sin mentaros –el tuteo es deliberado– a la madre. Y me refiero a la madre de todos cuantos habéis tenido en vuestras manos infames la enseñanza pública en los últimos veinte o treinta años. De cuantos hacéis posible que este autocomplaciente país de mierda sea un país de más mierda todavía. De vosotros, torpes irresponsables, que extirpasteis de las aulas el latín, el griego, la Historia, la Literatura, la Geografía, el análisis inteligente, la capacidad de leer y por tanto de comprender el mundo, ciencias incluidas. De quienes, por incompetencia y desvergüenza, sois culpables de que España figure entre los países más incultos de Europa, nuestros jóvenes carezcan de comprensión lectora, los colegios privados se distancien cada vez más de los públicos en calidad de enseñanza, y los alumnos estén por debajo de la media en todas las materias evaluadas..."

En espera de que surja algún debate interesante y para que no se sienta solo escribiendo en los comentarios, he de decirle que al fin coincidimos en algo. Yo pensé que jamás ibamos a tener una idea en común. Al menos estamos de acuerdo en que Franco fue un dictador, sin más, y no entraremos a matizar porque puede que empecemos a divergir.

En cuanto a la ruptura del Estado con la Iglesia alguien tenía que hacerlo ya, a estas alturas del siglo XXI, cuando hace más de 500 años que terminó el medievo. Y el comentario del terrorismo marxista de otras épocas contra la Iglesia, está de más. Y por cierto, Franco también mató curas porque sus ideas iban contra los fascistas. A esos no los canonizamos, ¿verdad? ¡Qué malos fueron por ir contra el genocida! Recuerde, Magoo, que dentro de la Iglesia estamos muchas personas de izquierdas con románticas ideas de cambio y de apertura (más de lo que parece a simple vista). Y pienso que somos muchos los que queremos que en la Iglesia entre aire fresco.

En cuanto al comentario del impresentable y endiosado Pérez Reverte, ¿sabe lo que le digo?... Que le den, que se le desintegren los sesos con sus elucubraciones mentales, que siga viéndolo todo negro y que no vea nada positivo, que le den morcillas o que le den una pistola para que se acribille su culta y pródiga mente, pero que le den algo, aunque sea un calmante.

A vuela pluma:

1.- Anda algo atrasadillo, al menos quinientos años por lo que veo. Lo de asesinar curas, monjas y católicos de a pie, junto con la quema de iglesias y otro variado patrimonio histórico artístico es un privilegio de los "rupturistas" y románticos marxistas de ayer y hoy. En Birmania sin embargo, la toman con los monjes budistas, les va lo variado a estos "románticos".

2.- Franco mató curas por ir contra él... hummm. Debería informarse, leer el documento de beatificación. No se les beatifica por ir contra, sino por haber muerto: por ser católicos y perdonando a sus ejecutores, amen de haber llevado una vida honestamente cristiana. Si los asesinados por el ejercito nacional lo fueron por eso: por su fe y perdonando, serán ejemplo de fidelidad en la adversidad. Canonizarlos por sus ideas políticas pues... no sé, como que es más propio del Palmar de Troya.

3.- Pérez Reverte, con toda su mala leche, tiene más razón que un santo. No estoy de acuerdo en alguna de las cosas que dice en otros temas, es injusto cuando pretende culpar por igual del desastre educativo a unos y a otros, pero en general, dice verdades como puños, aunque Cicerón prefiera enviarlo de paseo al Paracuellos de Carrillo.

Me echabas de menos...pues aqui estoy de nuevo

Las viejas pasiones románticas de la izquierda ya sabemos documentadamente cuáles son. El colectivismo es la vía más rápida hacia la extinción de la libertad como aprendimos de los fascismos y, sobre todo, del socialismo real tras el telón de acero. No hubo sociedad laica sino laicista y antirreligiosa, el multiculturalismo de la izquierda colectivista consistió en imponer una cultura única, o que se lo pregunten a las diferente etnias, judíos incluidos, de la extinta Unión Soviética. Frente al romanticismo, la realidad se impone.

Repito el argumento, a unos los mataron por ser católicos y dar fe de ello, a otros por su ideología política, lee bien. Perdonar a sus verdugos es la condición final, no el motivo.

Y el comentario sobre Pérez Revete y Rosa Díez ya da la medida de por donde va la cosa.

Viejas pasiones románticas como el colectivismo de los medios de producción o la nacionalización de la banca no se deberían perder. Siempre y cuando fueran capaces de coexistir con la propiedad privada o mejor la propiedad anónima de cientos de miles de accionistas. Es más, en una sociedad ultramoderna, que en nada tiene que parecerse a ninguna de las ya conocidas, experimentadas y fracasadas, yo haría llegar la participación en las grandes multinacionales del consumo a todo el pueblo llano. Eso es precisamente lo que hacen algunas empresas regalando acciones a sus trabajadores, clientes, etc. para mantener el sistema productivo. De otro modo, nuestro sistema actual está abocado al fracaso. Tiempo al tiempo. Y esas son las ideas utópicas y románticas.

Si no hubo sociedad laica es porque la Iglesia no lo permitió que la hubiera, pues quiso seguir ejerciendo su influencia en el poder como lo hacía en el medievo, por tanto hubo que pasarse al término laicista, que suena más fuerte y beligerante, pero fue por la testarudez de la iglesia en no conceder ni un ápice de libertad al Estado. Por tanto, lo mismo que soy partidario de que las grandes multinacionales no ejerzan su influencia en el Estado (tipo EEUU) también soy partidario de que las grandes instituciones seculares no la ejerzan sobre un Estado que gobierna a todos: católicos y no católicos. En 2008 seguir metiendo las cosas con calzador como que no entran. Ojalá ganara las elecciones Rajoy y se encontrara con el dilema de quitarse a obispos y cardenales del medio porque debe Ud. reconocer que a pedigüeños no hay quien les gane.

Y en el otro debate: ¿quiere decir que los curas que mataron los rojos eran apolíticos? Y voy yo y me lo creo. Murieron por sus ideas ultraconservadoras, como las que están imbuyendo los neocons en la Iglesia actual. Radicales y fanáticos de una religión que se empeñó en ser el opio del pueblo. Lo mismo que radicales y fanáticos fueron los que se empeñaron en defender un nacionalismo. Los extremismos son muy malos y traen graves consecuencias, esa debería ser la lección.

Cicerón, no sé si perdonarle su estulticia manifiesta o afearle su supina ignorancia. Repeticiones propagandísticas aparte, de su comentario lleno de retruécanos lo más lamentable es la justificación que hace del asesinato de los religiosos: curas, frailes, monjas y laicos de a pie. Un ejemplo: Ceferino Jiménez, el primer beato gitano, su delito fue llevar un rosario en el bolsillo, acabó en el calabozo y fusilado.

No esperaba que cayera tan bajo al ponerse de parte de los asesinos. Pero así es la izquierda romántica.

Ya se está Ud. irritando, Magoo, y ese no es buen camino para mantener un debate.

¿Quién justifica asesinatos de religiosos? ¿Quién se pone de parte de los asesinos?  

Y si así lo interpreta Ud., pues lo corrijo y donde dije digo, digo diego:

"Y en el otro debate: ¿quiere decir que los curas que mataron los rojos eran apolíticos? Y voy yo y me lo creo. Supongo que los mataron por sus ideas ultraconservadoras (contra la libertad y la democracia), como las que están imbuyendo los movimientos teocons en la Iglesia actual. Radicales y fanáticos de una religión que se empeñó en ser el opio del pueblo. Lo mismo que radicales y fanáticos fueron los que se empeñaron en defender el nacionalismo vasco. Lo mismo que radicales y fanáticos fueron los que se dejaron llevar por las ideas marxistas, el odio y la venganza. Lo mismo que radicales y fanáticos fueron los que se cobijaron bajo la bandera del nacional-catolicismo. Todos los extremismos son muy malos y traen graves consecuencias, esa debería ser la lección".

No malinterprete, ni juzque someramente, por favor.