drusoblock

Con la Iglesia seguimos topando

La Iglesia católica es, no se sabe muy bien por qué, la niña bonita del poder neoliberal que está asolando Europa en los últimos tiempos. La Iglesia católica mantiene actitudes, no ya trasnochadas desde hace siglos, sino que además poco a poco han ido mutando en actitudes antisociales que, en otros contextos serían calificadas sin dudar ni un instante como delictivas. Hemos conocido en las últimas horas que la Iglesia amenaza con desahuciar a ocho enfermos de sida. El motivo de tal amenaza es el impago del alquiler desde 2009. El obispado de Ourense a quien pertenece el piso en el que viven los enfermos de sida ha decidido denunciar a éstos ante la justicia. La caridad cristiana debe ser cosa de otros asuntos, en este caso la Iglesia prefiere actuar como lo haría un banco, es decir anteponiendo el dinero a la propia vida de las personas. De personas como estos enfermos que, con tan solo aguantar un par de embestidas más del obispado habrán hecho méritos que a otros les valieron para ser nombrados santos por esa misma Iglesia católica. Puede que los enfermos a quienes el sida no ha conseguido desahuciar, sean finalmente desahuciados por la Iglesia. Lo que no ha desahuciado el sida, que no lo desahucie la Iglesia. Los indignados denunciaron que el Vaticano tiene muchas riquezas y no paga tasas ni sufre la crisis. También hemos conocido en las últimas horas otros crímenes contra el sentido común que la Iglesia comete o induce a que se cometan. En la república checa, el Gobierno conservador ha decidido indemnizar a la Iglesia católica por los bienes que le fueron incautados durante el comunismo. Esos bienes, que en su día fueran puestos al servicio del pueblo por el gobierno comunista, serán ahora arrebatados al pueblo para ser devueltos a las codiciosas manos de la Iglesia. El Estado checo pagará a la Iglesia 80 millones de euros anuales durante el periodo 2013-2043 en concepto de indemnización. Este atropello de la Iglesia, siempre al margen de la razón y de la justicia, ocurre en un país como Chequia que es el que cuenta con mayor número de ateos en el mundo; el 57,5% de los ciudadanos se declaran ateos, solo algo más de medio millón de checos se declaran católicos. Otro hecho que demuestra que seguimos topando con la Iglesia a cada paso que damos hacia el sentido común y hacia la corrección de la exagerada desigualdad social en que estamos sumergidos, es la carga policial que ha tenido lugar en la mismísima boca del lobo: la Plaza de San Pedro en el Vaticano. Los hechos tuvieron lugar el pasado 14 de enero. Indignados que participaban en una marcha por Europa (Niza-Atenas), hicieron escala en la Plaza de San Pedro, donde montaron sus tiendas de campaña. En la voz de los indignados allí reunidos se pudieron escuchar las voces de millones de personas que están sufriendo una crisis más aguda tan solo porque los recortes sociales no afectan a la Iglesia católica. La Plaza de San Pedro pudo escuchar a voz en grito: "Papa criminal", "Vaticano, paga los impuestos como todos", Iglesia corrupta", "Libertad". Los indignados denunciaron que el Vaticano tiene muchas riquezas y no paga tasas ni sufre la crisis. Una demanda de lo más lógico y de lo más fundamentado, pero muy inconveniente para la Iglesia, por supuesto, por lo que la policía vaticana, en menos que se persigna un cura loco, hizo su aparición agrediendo a los manifestantes y deteniendo a tres de ellos. La próxima vez que alguien te hable bien de la Iglesia, recuerda: la iglesia te desahucia, la iglesia te roba, y si abres la boca, la iglesia te hostia. Puede que solo sean impresiones mías, pero creo que aunque sea un ente completamente anacrónico y sin sentido, con la Iglesia hemos topado y aún seguimos topando.

¿Quiénes son los mercados?

Para romper la relación de dependencia entre bancos centrales y entidades financieras hay que promover la creación de bancos públicos, controlados por los Estados. De lo contrario, los Estados seguirán sometidos a los dictados de las instituciones financieras.

Los ejecutivos nos dicen que no son ellos, sino los mercados, los que mandan mientras que los gobiernos no tienen otra alternativa que desarrollar políticas de reducción de derechos laborales y sociales.

Con la ayuda de los medios de información y persuasión, los gobiernos intentan presentar tales políticas como determinadas por fuerzas exteriores sobre las cuales tienen poquísima capacidad de influencia. Su gran argumento es que son necesarias para "dar confianza a tales agentes externos: los mercados financieros". Hay que reducir el déficit y la deuda pública, y hay que reducir los salarios y debilitar a los sindicatos a fin de calmar a los mercados para que estos presten su dinero al Estado español, permitiéndole con ello poder pagar sus gastos.

No son los mercados financieros, sino principalmente los bancos, las compañías de seguros y los fondos especulativos españoles los que poseen casi la mitad de la deuda pública española. La mayoría de la otra mitad la poseen bancos, compañías de seguros y fondos especulativos europeos, gran número de ellos relacionados con los mismos fondos españoles. Sólo una mínima parte la poseen entidades financieras extranjeras (es decir, de fuera de la Unión Europea).

No son, pues, los mercados financieros, sino nuestra burguesía financiera, aliada con la burguesía financiera europea, quien está controlando nuestras instituciones públicas, las mismas que nos dicen que no hay alternativas. Los "mercados financieros" están controlados por un número pequeñísimo de personas (los gerentes, gobernadores y accionistas), menos del 0,1% de la población, que se benefician de que el Estado tenga que pagar hasta un 7% de interés para conseguir dinero prestado de los bancos a los cuales el Estado debe pagar, dinero que procede de los recortes de gasto público en pensiones, sanidad, educación, escuelas de infancia, servicios domiciliarios a las personas con dependencia, entre otros. Las clases populares tienen que apretarse el cinturón para que el Estado pueda pagar a nuestra burguesía financiera, a la cual nuestro Estado ha ido reduciendo sus impuestos y ayudándola, prestándoles millones de euros para que no colapsaran el sistema financiero como resultado de sus prácticas especulativas al estallar la burbuja del ladrillo que ellos crearon.

Esa burguesía financiera ha recibido una enorme cantidad de dinero del Banco Central Europeo (BCE), que es una institución pública (sus dirigentes son nombrados por los estados de la Eurozona, incluido el Gobierno español), que está en la práctica controlado por las instituciones financieras de la Unión Europea. El BCE imprime millones de euros y los da a los bancos al 1%, con el que especulan y compran deuda pública a unos intereses desorbitados.

El segundo supuesto erróneo es asumir que no hay otra alternativa a la dependencia que los estados tienen de la banca privada. El Estado puede generar recursos a base de, por ejemplo, incrementar, en lugar de bajar, los impuestos a la banca, a las rentas del capital y a las rentas superiores. Y el BCE, en lugar de dar dinero a la banca, se lo podría dar a los estados para comprar su deuda pública a los mismos intereses que se los da a la banca. Pero no lo hace, con lo cual el Estado tiene que pedir prestado a la banca. Un círculo virtuoso para la banca y desastroso para los estados. Pero las cosas han empeorado todavía más porque cuando el BCE ha comenzado a enviar dinero a los estados comprando su deuda pública, el BCE (que es el lobby de la banca) ha impuesto unas condiciones draconianas, que se resumen en un ataque frontal a las clases populares y a su Estado del bienestar.

No son, pues, los mercados financieros, sino nuestra burguesía financiera, aliada con la burguesía financiera europea, quien está controlando nuestras instituciones públicas, las mismas que nos dicen que no hay alternativas. Y para el máximo abuso, nuestros representantes políticos quieren asegurarles a los bancos que nunca perderán dinero. Es decir, que los estados les deberán pagar siempre el dinero que supuestamente les deben. Todo esto se presenta con el argumento de que no hay alternativas.

Pero sí que hay alternativas. Los estados pueden controlar a los bancos, en lugar de ser al revés, estableciendo, por ejemplo, bancos públicos. Y pueden cambiar al BCE poniéndolo al servicio de la población y de la economía productiva, y no al servicio de la banca. Que no lo hagan no se debe al poder de los mercados, sino a la excesiva influencia política y mediática de nuestras burguesías financieras

Está pasando, estoy actuando

Las redes sociales están revolucionando la manera de comunicarnos. Gracias a Internet el mundo ha acortado distancias. Millones de usuarios utilizan Facebook o Twitter como principal foro para compartir propuestas y denunciar injusticias.

Más de 400 millones de personas en el mundo son usuarios de la red social Facebook, más de 100 millones son ya twitteros y cada día vemos más de 100 vídeos a través de Youtube. Tan sólo en España, nueve de cada diez personas son miembros de una o varias redes sociales. Internet se ha convertido en una herramienta indispensable para millones de personas que quieren estar informadas, dar su opinión e influir en la toma de decisiones de los círculos de poder. En España, por ejemplo, la controvertida Ley Sinde contra la piratería se paralizó por las opiniones negativas en las redes sociales. Pero también un movimiento ciudadano a través de Internet ha conseguido que un libro sobre "cómo curar la homosexualidad" haya "desaparecido" de las estanterías de grandes centros comerciales... Dos ejemplos que nos hablan del poder de las redes sociales. Pero, ¿hasta qué punto no vivimos cautivos de lo que ocurre en la Red?

Las redes sociales han sido un punto de inflexión en la manera de relacionarnos con los otros y con el mundo. Hoy, gracias a Internet el mundo ha acortados sus distancias. Se puede decir que el mundo es más pequeño. Conversamos con amigos que viven en el otro lado del mundo o trabajamos en equipo con compañeros en otros continentes.

Facebook revolucionó lo que en España llamamos "un patio de vecinos". Millones de personas que se conectan para contar su vida, las cosas que hacen, recomendar una película, un restaurante o un libro. Y es que las personas tenemos un poco de "porteras". Nos gusta saber cómo les va a los otros, qué hacen, con quién están, ver a sus parejas o a sus hijos. Esta misma filosofía sigue la red Tuenti, dirigida a un público adolescente.

Las redes sociales han hecho de Internet un lugar de comunicación e intercambio de ideas. Pero también de acción. A través de Twitter, millones de personas se informan cada día y lanzan sus opiniones sobre los temas más candentes en 140 caracteres. El dinamismo y la rapidez de esta red social hacen que sea una herramienta más de trabajo para periodistas y medios de comunicación. Los temas de los que se habla en Twitter se ven reflejados en los medios tradicionales. Además, permite que el usuario actúe de alguna manera con sus opiniones o repitiendo lo que otros dicen. Para muchos, esta red de microblogging es un sensor de la sociedad. Si algún tema de los que se tratan en la red se convierte en Trending Topic es que se ha convertido en una de las cosas más comentadas.

Expertos como Francisco Polo, fundador de la plataforma Actuable, explicaba hace unos días en un prestigioso periódico español que "miles de personas visibilicen en una red que hay algo que no les parece bien es síntoma de que hay algo mucho mayor detrás".

Las redes sociales han hecho de Internet un lugar de comunicación e intercambio de ideas. Pero también de acción. Los usuarios de las redes pueden alzar la voz, unirse y conseguir cambiar cosas. Los ciudadanos sienten que a través de las redes pueden influir en la toma de decisiones y que su opinión también es escuchada. Sin embargo, hay también efectos perniciosos. Por un lado, millones personas en el mundo no tienen conexiones a Internet o no saben manejar las nuevas tecnologías. Así, millones de personas quedan excluidas de este modelo. Las informaciones que se vierten tampoco son del todo fiables, no sabemos quién las dice y es difícil de contrastar. El exceso de información y de opiniones es otro efecto negativo ya que un mundo con sobreinformación es un mundo desinformado. Hay tanto ruido que perdemos la perspectiva. Y, por último, con tanta vida virtual nos olvidamos de vivir la real. En España, el 26% de los usuarios de redes explican que tienen más relación con sus amigos a través de la red que en persona y el 30% dice que interrumpe una conversación con amigos o una comida familiar para conectarse y ver qué ocurre en la red.

Es difícil augurar el futuro de las redes sociales. Lo que es seguro es que han venido para quedarse y que, como toda herramienta, sólo su buen uso les garantiza su permanencia.

Olvidados en el corazón de Africa

Desplazados desde 2008, viviendo en condiciones muy precarias y con la incertidumbre y el miedo como una constante en sus vidas, la población de Ndélé, en el norte de la República Centroafricana (RCA), no tiene acceso a la atención de salud más básica.


Médicos Sin Fronteras (MSF) trabaja en Ndélé desde 2010. Pablo Marco, coordinador general en la RCA, nos habla más a fondo de la situación de esta población olvidada en el corazón de África.

-¿Nos podrías explicar brevemente cuál es la problemática que afecta a la zona de Ndélé?
-La subprefectura de Ndélé se encuentra en la prefectura de Bamingui-Bangoran, en el norte de la República Centroafricana, haciendo frontera con Chad. La debilidad de la frontera chadiana influye mucho en la inseguridad de esta zona, ya que en el corredor que va del norte de la ciudad de Ndélé, capital de la prefectura, a la frontera chadiana, no existe presencia alguna de las Fuerzas Armadas del Estado.

A finales de 2008, el grupo rebelde Convención de Patriotas por la Justicia y la Paz (CPJP) se instala en la zona rural al norte de Ndélé y, durante todo 2009, el conflicto entre este grupo y el gobierno trae la inestabilidad a la zona. Se suceden los ataques por ambas partes y, además, se identifica a cada bando con una etnia presente en la región, de forma que la estrategia militar es atacar a la población civil que supuestamente da apoyo a cada uno. De esta manera, los pueblos al norte de Ndélé son sistemáticamente atacados desde principios de 2009, y la propia ciudad sufre también estos ataques.

Los pueblos al norte de Ndélé están casi en su totalidad quemados y abandonados, y la población se ha trasladado al interior de la selva que rodea la zona.

-¿Qué consecuencias ha tenido sobre la población?
-Los pueblos al norte de Ndélé están casi en su totalidad quemados y abandonados, y la población se ha trasladado al interior de la selva que rodea la zona. La dinámica del desplazamiento ha hecho que la población se haya internado cada vez más en ella, ante los diferentes rumores de ataques militares. Actualmente, gran parte de la población al norte de Ndélé se encuentra viviendo en la selva, en un radio de entre dos y ocho kilómetros de distancia de la carretera principal.

-¿Cuál es la situación de estas personas?, ¿piensan volver a sus casas?
-Los desplazados viven en la selva hace meses, algunos incluso desde hace dos años. La mayoría vive en nuevos poblados, en casa hechas con ramas. No tienen acceso a agua potable, normalmente consumen la que encuentran en estanques y riachuelos. Las escuelas no funcionan desde hace más de dos años y la alimentación se basa en la agricultura de subsistencia y la recolección de frutos silvestres.

La población espera que la situación de seguridad mejore antes de pensar en volver. Pero consideran que todavía es pronto. Este mismo año ha habido ataques de los grupos armados contra varios pueblos, en los que muchos civiles fueron asesinados, y la gente de los pueblos vecinos todavía está muy atemorizada.

-En estas condiciones, ¿pueden acceder a servicios de salud?
-El acceso a la salud no existe para estas personas: los puestos de salud quedaron abandonados y hay una gran parte de la población que está estigmatizada por el simple hecho de vivir en la zona bajo control de los rebeldes o pertenecer a una determinada etnia. Tienen limitados sus
movimientos, con lo cual su acceso a la salud es todavía más difícil.

-¿Por qué decidió MSF intervenir? ¿Cuáles son las necesidades?
-MSF hace una evaluación en julio de 2010 que le llevará a la apertura de un proyecto con el objetivo de asistir a esta población afectada por la violencia. En un principio, los equipos de MSF se centraron en una estrategia de clínicas móviles: un equipo sanitario, basado en la ciudad de Ndélé, se desplazaba periódicamente a la periferia para hacer consultas médicas y dar medicamentos gratuitos a la población.

Los puestos de salud quedaron abandonados y hay una gran parte de la población que está estigmatizada por el simple hecho de vivir en la zona bajo control de los rebeldes o pertenecer a una determinada etnia.

-¿Por qué tuvo que parar MSF sus actividades en 2010?
Desde el inicio del proyecto, el mayor desafío para MSF ha sido conseguir la aceptación de los grupos armados para negociar el acceso a esta población. Así, antes de nuestra llegada, el acceso a la periferia estuvo cerrado durante varios meses hasta julio de 2010, momento en el que se inicia un periodo de acceso que aprovechamos para poner en marcha las actividades.

Desafortunadamente, a finales de 2010 el acceso a la periferia vuelve a estar cerrado por razones de seguridad. Por un periodo de seis meses, se veta el acceso de las organizaciones humanitarias a los desplazados y nosotros aprovechamos para iniciar una estrategia de apoyo a distancia de cuatro puestos de salud rurales y también empezamos a dar apoyo al hospital prefectoral de Ndélé.

-¿Cuáles son actualmente los servicios que ofrece la organización a la población? ¿Qué ha cambiado para poder volver a las zonas periféricas?
-En la actualidad los equipos de MSF todavía realizan algunas clínicas móviles de forma regular, tres o cuatro por semana, en los lugares donde la población todavía vive desplazada en el interior de la selva. Por otro lado, la mejora de la situación de seguridad en algunas zonas ha hecho que una parte de la población pueda volver a sus lugares de residencia. En estos casos, MSF apoya la reconstrucción y puesta en marcha de los puestos de salud que existían antes del comienzo del conflicto, y ofrece una ayuda regular en forma de formación del personal médico, suministro de medicamentos y supervisión regular de las actividades médicas, con el objetivo de garantizar una atención médica de calidad y gratuita.

MSF también da apoyo al hospital de Ndélé, la capital de la prefectura. Es una estructura con 45 camas que cubre las necesidades de una población de más de 50.000 personas. El hospital dispone de servicios de medicina interna, maternidad, pediatría y cirugía de urgencia.

-¿Qué patologías son las que más vemos?
-Nos encontramos con las patologías comunes en este tipo de situaciones: enfermedades respiratorias y diarreicas. Se trata de afecciones que son sencillas de tratar en los primeros estadios, pero que pueden ser mortales si los enfermos no tienen acceso a tratamiento. Pero sobre todo nos estamos encontrando con muchísimos casos de malaria. En ocasiones, siete de cada diez niños que llegan a nuestras consultas tienen esta enfermedad. Se trata de un porcentaje altísimo, debido a la alta prevalencia de malaria en el conjunto del país, pero también a la precariedad de las condiciones de vida de los desplazados

Un ministro de armas tomar

La alarma que ha creado el nombramiento como ministro de defensa de Pedro Morenés no es una cuestión que el Presidente Mariano Rajoy debiera pasar por alto. El Presidente español, reconocido por su carácter moderado, no lo ha manifestado con el nombramiento de un miembro del complejo militar-industrial español como máximo responsable del Ministerio de Defensa.


Morenés tiene la ocasión de comprobar por sí mismo el excelente funcionamiento de las puertas giratorias entre la Administración y la industria armamentística españolas. Pasó de ocupar relevantes cargos de la División de Construcción Naval del Instituto Nacional de Industria a ser Secretario de Estado de defensa, de seguridad y de política científica y tecnológica en la época de José María Aznar para iniciar una meteórica carrera en la industria armamentística privada. El nuevo ministro de Defensa ostentaba hasta hace muy poco doce cargos de alta responsabilidad en empresas de armas, de seguridad y de representación empresarial. Ahora la puerta gira hacia adentro del Ministerio. Veamos hacia donde lo hace cuando deje su recién estrenado cargo, ya que nada es para siempre.

La polémica se esconde tras la actuación de las empresas presididas o aconsejadas por el ministro Pedro Morenés, al menos en tres flagrantes casos que despiertan temor sobre la actuación que el nuevo ministro pueda tener en la dirección de la cartera de defensa. La polémica se ve fundamentada en primer lugar en cuanto a que Morenés ha sido presidente en España del segundo mayor productor mundial de misiles, MBDA, que vendió en el año 2010 más de 20.000 misiles anti-barco, anti-tanque o para helicóptero a países tan cuestionables como Brunei, India, Líbano, Indonesia, Marruecos, Oman, Qatar Arabia Saudí o Emiratos Árabes Unidos.

El nuevo ministro de Defensa ostentaba hasta hace muy poco doce cargos de alta responsabilidad en empresas de armas, de seguridad y de representación empresarial.

Cabe resaltar que MBDA ha realizado negocios con el Ministerio de Defensa que ahora dirige Morenés, le ha vendido a España misiles Mistral para los helicópteros de combate Tigre por 27,7 millones de euros y ha firmado un contrato para desarrollar los misiles Meteor por más de 100 millones de euros. Además, Morenés ha sido consejero o representante desde agosto de 2005 hasta octubre de 2011 de la empresa zaragozana Instalaza, productora de bombas de racimo hasta que fueron prohibidas en julio de 2008. Gadafi lanzó sobre Misrata bombas de racimo MAT-120 fabricadas por esta empresa y vendidas al dictador libio poco antes de ser prohibidas. Morenés era consejero o representante de Instalaza cuando decidió hacer esta operación y cuando presentó una demanda al Gobierno español de 40 millones de euros por el lucro cesante sufrido al no tener la posibilidad de vender sus destructivas bombas de racimo a países como Libia. El tercer caso que despierta recelos por el nombramiento de Morenés como ministro de Defensa es su relación con Segur Ibérica, que con dinero público y armas cedidas por Defensa da seguridad privada a los atuneros que operan en aguas somalíes.

Con semejante currículum, las dudas que surgen son muchas. ¿Va a beneficiar el nuevo ministro a las empresas en las que ha trabajado hasta ahora? ¿Está de acuerdo el señor Morenés con la prohibición de las bombas de racimo? ¿Intentará que Instalaza se haga con los 40 millones de euros que reclamó al Gobierno, ahora que es él quien decide? ¿De qué manera el ministro presidirá la JIMMDU, el organismo que decide sobre el comercio de armas español?, ¿aplicará los mismos criterios que en su paso por el sector privado, vendiendo alegremente a países donde se violan los derechos humanos?

¿Se atreverá Don Pedro Morenés a aplicar un drástico recorte del gasto militar, o se dejará influir por sus antiguos compañeros del complejo militar-industrial?

Ha llegado al Ministerio de Defensa un tecnócrata de las armas, un experto en el negocio que nos lleva a las guerras. Los empresarios de armamento, tienen como objetivo maximizar su beneficio a largo plazo, como todo empresario que se tercie. Para ello, deben conseguir que se compren armas ahora y en el futuro. Para que se compren armas se necesitan dos cosas, o la renovación de los arsenales o que se gasten las ya existentes. Las armas se gastan principalmente en las guerras. La renovación de los arsenales será difícil de acometer en momentos de crisis económica y recortes presupuestarios, y porque el Ministerio de Defensa tiene comprometidos durante los próximos años más de 30.000 millones de euros por los contratos de nuevo armamento firmados en la última década tanto por Aznar como por Zapatero. A los empresarios de las armas solo les queda la esperanza de que haya guerras. Lo que al tiempo es la desesperanza de toda la Humanidad.

El a priori polémico nuevo Ministro de Defensa debe demostrar que no defiende los intereses del complejo militar-industrial, porque su currículum lo convierte en sospechoso, lo coloca en el punto de mira de analistas y periodistas, porque es un ministro demasiado cercano al negocio de la guerra. Saldremos de dudas durante la conformación de los presupuestos para 2012, que el PP aprobará estratégicamente después de las elecciones andaluzas. Sabemos que serán unos presupuestos donde se recortarán todas las partidas, también la militar. La pregunta es, ¿se atreverá Don Pedro Morenés, ahora que es más necesario que nunca, a aplicar un drástico recorte del gasto militar, o se dejará influir por sus antiguos compañeros del complejo militar-industrial?

Salir del infierno

Hace pocos días, durante los festejos navideños, su caso dio la vuelta al mundo.
Sahar Gul, una adolescente afgana de 15 años, acababa de ser liberada de un calvario atroz.

Casada desde hacía siete meses con un hombre que le doblaba la edad, éste y toda su familia política habían decidido prostituirla, a lo que la joven se había negado. Por eso, y seguramente para 'ablandarla', la habían encerrado en el sótano de la casa y la habían sometido a todo tipo de torturas. Cuando la liberaron tenía los ojos amoratados, los dedos rotos, las uñas y parte del pelo arrancados, hematomas por todo el cuerpo, quemaduras de cigarrillos y la piel ennegrecida por la suciedad. Tras seis meses de calvario, Sahar se encontraba al borde de la inanición y casi no podía hablar.

Desde entonces está siendo atendida en el hospital Wazir Akbar Khan, de Kabul, donde su estado sigue siendo gravísimo. Tiene que llevar pañales y, cuando las enfermeras intentan tomarla de la mano se retrae espantada. Ha sufrido tanto que no tolera el más mínimo contacto humano...

Cuentan sus vecinos que, en varias ocasiones, se había escapado a pedirles auxilio, clamando que su familia política quería prostituirla, pero la policía la devolvía, invariablemente, a su domicilio. Sólo cuando uno de sus tíos intentó visitarla, se descubrió su terrible situación y pudo, por fin, ser rescatada.

Este tipo de noticias sobre las mujeres afganas no es nueva. Según un reciente informe, el 87 % de ellas han sufrido alguna forma de violencia física sexual o psicólogica, como lo es el matrimonio forzado. Dado a que el huir de un marido abusivo o de un casamiento obligado son considerados 'crímenes morales', hay en la actualidad muchas mujeres afganas en la cárcel por esos motivos.

Padecen también el extremo de una consecuencia tan trágica como absurda: muchas víctimas de violación han sido obligadas a casarse con su violador o han sido encarceladas y hasta lapidadas, ya que el sexo fuera del matrimonio es considerado adulterio, otro 'crimen moral' que ha avergonzado a sus familias, quienes lavan así su honor.
Fawzia Koofi se ha convertido en la primera mujer que ocupa el puesto de vicepresidenta en el parlamento afgano.
Ser mujer en Afganistán es una cárcel tan inexorable como los gruesos burkas que cubren sus cuerpos... No hay para ellas ninguna vía de escape. "Si huyen, ¿dónde van? Si se dirigen a la policía o a cualquier autoridad local, lo más probable es que las reenvíen a sus familias o las encarcelen. Y cuando vuelven los abusos aumentan", comenta Heather Barr, investigadora de Human Rights Watch en Kabul.

El actual Gobierno, presionado por la comunidad internacional, intenta cambiar esta terrible realidad, pero choca contra las costumbres ancestrales heredadas de la defenestrada cultura talibán: la compra-venta de mujeres para el matrimonio, las bodas infantiles o forzadas, las violaciones y el baad (regalo de una mujer para resolver una disputa familiar).

En el país donde se viola cotidianamente hasta a pequeñas de tres años, tampoco los niños varones se salvan. En el festejo ancestral bacha-bazi (juego de niños), hacen vestir a los chiquillos como a niñas y bailar para los hombres musulmanes que luego los violan. Más tarde, por la noche, cuando ya nadie baila, los niños son dados a amigos, para favores sexuales. No es nada raro que al final de la noche, estos pequeños tengan un nuevo propietario, ya que en estas fiestas son comprados y vendidos.

En medio de este infierno para los derechos humanos, tímidamente se enciende en el negro horizonte una débil luz en la oscuridad: Fawzia Koofi se ha convertido en la primera mujer que ocupa el puesto de vicepresidenta en el parlamento afgano. Pese a haber sufrido varios intentos de asesinato y toda clase de amenazas, esta médica viuda de 46 años sigue adelante y acaba de afirmar que se presentará como candidata para las elecciones presidenciales de 2014.

Fawzia representa, seguramente, la antorcha de la libertad para las mujeres afganas.
Esperemos que le permitan alcanzar sus objetivos y, también, que Sahar pueda dejar definitivamente su infierno en el olvido

Prisioneros del círculo

Decían, y dicen, los indios de Norteamérica, que la vida es un círculo y que los círculos hay que cerrarlos, porque al dejarlos abiertos las experiencias, las enseñanzas, se pierden, y entonces el espíritu no evoluciona.

Lo mismo pasa en todos los órdenes de la vida, y es aplicable a los individuos, a los colectivos, a los países y a la humanidad entera.

En nuestro país, España, hace años se produjo un cambio con el fin de la dictadura de Franco y el nacimiento de la democracia. Las libertades, las esperanzas, las ilusiones volvieron a respirar y moverse en los españoles, pero en realidad nunca se cerró definitivamente el círculo de la dictadura militar. Fueron muchas las secuelas que quedaron, fueron muchos los tics de autoritarismo, de despotismo, que siguieron marcando la convivencia y el desarrollo de la vida nacional, sobre todo en aquellas instituciones que nunca asimilaron del todo la democracia y lo que implicaba.

Hoy, cuando en España se presume de democracia consolidada, resulta que se está juzgando a un juez por luchar contra la corrupción, y ello ocurre al mismo tiempo que se está juzgando a los corruptos que dicho juez persiguió.

Hoy, gobierna España un partido, el PP, que se pasó los últimos ocho años de oposición obstaculizando, insultando, degradando, mintiendo, facilitando la corrupción entre los suyos, y que ahora, una vez en el poder, va a gobernar haciendo lo mismo que hacía Franco, sólo que en esta ocasión respaldado por las urnas.

Nunca como hasta ahora podíamos decir en España que la sombra del franquismo era tan alargada. Nunca como hasta ahora podíamos comprobar como el círculo de la dictadura había quedado abierto.

La única diferencia que existe radica en que aquellos gobernaron apoyados por la fuerza militar y estos lo hacen "avalados" por las urnas. Y ese hecho puede ser suficiente para muchos, pero, como sucede en Asturias con Cascos y Foro, muchos votantes ya empiezan a darse cuenta de su grave error, porque han subido al poder a los descendientes ideológicos del franquismo.

Hemos pasado de una dictadura militar, que custodiaba el "hago lo que me sale de los mismísimos", a una dictadura "democrática" que avala el "hacemos lo que nos sale de los mismísimos porque los españoles lo han decidido". Y eso es mentira, es falso.

Los españoles que le dieron ese aval al PP, son una minoría si lo comparamos con el total de los españoles, que son, somos, los que vamos a sufrir las consecuencias de tal dictadura democrática.

Y esto es así porque no se había cerrado el círculo anterior, porque los virus fascistas siguen proliferando a sus anchas por nuestro territorio y, también, porque los españoles seguimos siendo un pueblo inmaduro, obsesionado solamente con su "bienestar" y para nada preocupado de construir un país de verdad, tal y como nos muestran y demuestran los países nórdicos, por ejemplo, que mantienen la dignidad intacta y el orgullo de la herencia de sus antepasados intocable.

Además, la presencia del PP, con mayoría absoluta, va a propiciar el resurgir de brotes fascistas por toda la geografía patria, y eso mientras la izquierda vive enfrentada por las migajas que sobran y el resto de los españoles preocupados sólo por vivir lo mejor posible.

Antes, cuando Franco, se usaba la disculpa del peligro comunista para controlar, manipular y cercenar las libertades de los españoles. Ahora, sus descendientes, utilizan la disculpa de los "mercados" para controlar, manipular y cercenar todo aquello que suponga apertura, cultura, educación, libertad de expresión, etc.

No deja de ser sintomático que las primeras medidas tomadas, usando como justificación la crisis, vayan en contra de la cultura, de las universidades, de los medios de información libres, etc. De las libertades y derechos de los ciudadanos

¿No son ésos tics fascistas? ¿No es lo que siempre hicieron los dictadores?

Ahora, como antes, los que están en el poder no son afectados por las medidas tomadas, por los recortes de derechos y libertades. Eso solo ocurre en las clases inferiores, en aquellos que constituyen los verdaderos pilares de la sociedad, y también los que avalan con sus votos a los que luego son élite, "dioses", intocables.

Pero el círculo sigue girando, y ahora vamos a vivir, de nuevo, su cara más retrógrada y más opresora. Como no supimos librarnos de su inercia, ahora entramos de nuevo en un ciclo ya conocido, en un pasado que vuelve a ser presente.

Si queremos salir de esa eterna rueda, girando y llevándonos de un polo al opuesto, deberíamos madurar y asumir más responsabilidad.
Al final, como siempre ocurre, tenemos lo que merecemos.

Esa es una ley inalterable.

Una historieta sobre Irán

En el diario israelí The Jerusalem Post (9 enero 2012), un periodista local, entre cuyos títulos incluye el haber trabajado como 'experto en inteligencia' para el Gobierno, publicaba un artículo titulado 'La guerra inminente contra Irán'.
Merece la pena reproducirlo abreviadamente, para que el lector se haga una idea de lo que puede estarse cociendo en los círculos israelo-americanos interesados en perpetuar en Oriente Medio esa hegemonía que EE.UU. ha ido deteriorando, con sus desafortunadas guerras en Irak y Afganistán, y que Israel malgasta a diario con su obcecación ante el problema palestino.

Según se lee en el texto citado, Irán iniciaría las hostilidades atacando a un portaaviones de EE.UU. en el golfo Pérsico, lo que provocaría la respuesta inmediata de Washington. Esta no se dirigiría inicialmente contra las instalaciones nucleares de Irán, sino contra sus ejércitos, para anular su capacidad de represalia y evitar el cierre del estrecho de Ormuz. A continuación vendría la destrucción de las instalaciones nucleares iraníes y, simultáneamente, el desencadenamiento de una ofensiva política de amplio espectro y plena visibilidad, para incitar a la población a alzarse contra el régimen islámico y derribarlo, lo que el autor supone que sería muy bien acogido por la mayoría de los iraníes. Esto conduciría a una "primavera iraní", apoyada por EE.UU., que reintegraría Irán a la comunidad internacional.

Los antecedentes históricos muestran que es posible -y a menudo muy deseable- simular un ataque enemigo para provocar el tipo de reacción que se desee.

Aunque esta historieta con final tan feliz parezca un cuento de hadas para ciudadanos incautos, no debería echarse en saco roto. En primer lugar, porque los antecedentes históricos muestran que es posible -y a menudo muy deseable- simular un ataque enemigo para provocar el tipo de reacción que se desee. Ocurrió en Cuba con el hundimiento del Maine que, falsamente atribuido a las autoridades españolas de la isla, sirvió en 1898 a EE.UU. para iniciar la anhelada guerra contra España; más recientemente, otro ejemplo de guerra subterránea fue el llamado "incidente del golfo de Tonkín" que, mediante informaciones falseadas, facilitó en 1964 a EE.UU. el ataque contra Vietnam del Norte.

En segundo lugar, conviene tener en cuenta que existen precedentes de la capacidad israelí para reclutar a miembros del grupo terrorista Jundalá, de adscripción suní, como informa la revista Foreign Policy (13 enero 2012), a fin de efectuar atentados y ataques en Teherán como parte de la guerra oculta que el Mossad sostiene contra el régimen iraní. Por eso no es descartable la sospecha de que, por análogo procedimiento, pudiera prepararse un incidente grave en el estrecho de Ormuz, a modo de mecha que encendiera la guerra. Guerra que Israel sabe que no podría ganar solo con sus propios recursos si no fuerza de modo irreversible una intervención militar de EE.UU..

Sin embargo, no sería necesario atacar a una de esas enormes plazas fortificadas, que son los once portaaviones activos de la Armada de EE.UU., verdaderas bases militares móviles con las que Obama, en su nueva estrategia para 2012, pretende mantener la presencia militar de EE.UU. en todo el mundo. Bastaría un incidente menor, como el ataque suicida que Al Qaeda lanzó el año 2000 contra el destructor Cole, atracado en el puerto de Adén, para desencadenar el proceso antes descrito.

Cuando las guerras se están gestando, la mentira política es un arma adicional que debe utilizarse acertadamente pero que obliga a los dirigentes políticos a prestar atención a sus declaraciones públicas.

Interrogados algunos relevantes funcionarios de Washington sobre la oleada de atentados contra iraníes implicados en el programa nuclear, varios de ellos han reconocido la actividad de EE.UU. cooperando con los servicios israelíes de inteligencia dentro de Irán para obtener información, pero han negado rotundamente su implicación en los atentados: "No perpetramos asesinatos políticos", afirmó un responsable de la inteligencia estadounidense.

Sin embargo, en mayo de 2011, un responsable de la operación que eliminó a Osama Ben Laden en su refugio pakistaní declaró a la agencia Reuters que había sido una operación de asesinato (kill operation). Cuando las guerras se están gestando, la mentira política es un arma adicional que debe utilizarse acertadamente pero que obliga a los dirigentes políticos a prestar atención a sus declaraciones públicas, para no caer en humillantes contradicciones.

Cuando Hitler invadió Polonia según un plan largamente preparado, se inventó un falso pretexto aduciendo que habían sido los polacos quienes habían atacado primero una instalación fronteriza alemana y se montó una operación de engaño. Luego esto no sirvió para nada, porque los aliados habían decidido ya responder con la guerra a la agresión nazi, pero el acto reflejo de engañar antes de atacar parece una ley bélica que presenta pocas excepciones. Es necesario tener esto en cuenta al valorar y analizar las noticias que se difunden en torno al explosivo triángulo formado hoy por Israel, EE.UU. e Irán

Recordemos hoy y por siempre

Aquellos que no pueden recordar el pasado están condenados a repetirlo. Es saludable evocarlo y reflexionar sobre ello. Millones de niños judíos perecieron en el Holocausto, víctimas de la persecución de los nazis y sus seguidores.

En estos momentos hay demasiados escándalos e injusticias, demasiada corrupción y codicia, demasiado desprecio y mentira, excesiva violencia que lleva a la miseria y a la muerte. Los actuales líderes políticos y económicos debieran deliberar mucho más sobre el estado de derecho que, a mi juicio, es fundamental en la prevención de conflictos. En todo caso, ningún poder tiene derecho a privar a su ciudadanía de la esperanza, que es hablar del porvenir. Ciertamente, el futuro enlaza con el pasado y el presente. Por consiguiente, conocer nuestra historia con sus errores y sus logros positivos, como vivir el momento actual, nos ayuda a ver las cosas de otra manera.

El recuerdo del Holocausto (27 de enero de 2012) nos enseña que todos fueron víctimas de una ideología inspirada por el odio que los calificó como "inferiores". La hambruna en varias zonas de Somalia y otros pueblos de diversos continentes, nos llama hoy a los seres humanos a no olvidar la situación de miseria con la que conviven personas, que pudiera ser yo mismo. El que Noruega acoja a niños refugiados que huyeron de Libia es una lección de asistencia humanitaria, que pone voz a relatos tremendos. Hoy, al recordar a los que perdieron su vida en las inútiles guerras, hay que seguir haciendo llamadas a todas las naciones para que protejan el estado de derecho, a los ciudadanos más vulnerables, independientemente de su color de piel, genero, creencia religiosa o raza. Toda persona sensata comprende la necesidad de promover un clima de paz y entendimientos entre las diferentes culturas y religiones.

La agresividad es una forma de relación bastante arcaica, que en los últimos tiempos ha tomado posiciones ventajosas. ¿Donde están, en consecuencia, los avances humanos? Vivimos en la era del griterío. Se habla a gritos. Se amenaza por costumbre. Intimidaciones a la persona, a la sociedad, a la familia, a la nación...; tienen siempre su origen en nuestra debilidad humana. Decía Montesquieu que "una injusticia hecha al individuo es una amenaza hecha a toda la sociedad". Por desgracia, nos desbordan las sinrazones, que ayer también fueron ejercidas contra los desdichados, y que hoy recordamos para no tropezar en la misma piedra. El mundo, por otra parte, tiene que prestar mucha más atención al mundo juvenil, ha de saber escucharlo y valorarlo. Educar a los jóvenes en la justicia y la paz es una tarea que atañe a cada generación. Las tragedias de las dos grandes guerras mundiales, que recordaremos por siempre, nos invitan a ser cada vez más conscientes de la necedad de las contiendas.

El holocausto es, sin duda, una herramienta de aprendizaje acerca de la importancia de proteger el estado de derecho de los países. Según el informe del año 2004 elaborado por el Instituto de Investigación de Stanford, "la educación sobre el holocausto no es sólo un emprendimiento académico sino la mejor manera de vacunar a la humanidad contra futuros genocidios". A mi manera de ver, estimo que es bueno recordar estas tragedias inhumanas, para que no se vuelvan a producir. Por esta lección del pasado, de la que tenemos que tomar buena nota, sabemos que no es bueno rearmarse, como tampoco lo es violentar los derechos fundamentales de las personas y de los pueblos, el no seguir las reglas internacionales de Naciones Unidas pueden conducir a la ruina de la humanidad.
Si en verdad queremos un mundo de paz, hay que poner decididamente la inteligencia al servicio del estado de derecho, porque las buenas costumbres, y no la fuerza, son el verdadero camino.
La victoria del estado de derecho sigue siendo la mejor garantía de respeto a la ciudadanía. La caída de los valores democráticos, que ha favorecido los errores de ayer, debe ponernos vigilantes sobre el modo en el que hoy la convivencia es anunciada y vivida. Precisamente, el Secretario General de la ONU, acaba de pedir al consejo de seguridad un mayor compromiso para impartir justicia en las zonas de conflicto y postconflicto. Ahora bien, la pregunta me surge de inmediato: ¿cómo transmitir esta justicia?. Tiene que ser una justicia extensiva para toda la humanidad, nadie puede quedar excluido, de lo contrario será un injusticia más. ¿Y cómo luchar por esa justicia, más allá de las palabras de la ley?.Quizás defendiendo la vida de cada uno y de la de todos, y abrazando la verdad como si fuese el pan de cada día. Por eso, quizás por eso, tengamos que rechazar como ha dicho Ban "todos los pedidos de amnistía por genocidio, crímenes de guerra, crímenes contra la humanidad y graves violaciones a los derechos humanos y las leyes internacionales". Desde luego la necesidad de la justicia se pone especialmente de manifiesto cuando es preciso abordar las consecuencias de las atrocidades cometidas durante el periodo de conflicto. En vista de lo cual, sólo puede crearse un entorno de seguridad y paz duradera con una justicia fuerte que debe ser independiente, transparente, representativa e imparcial.

En suma, recordemos hoy y por siempre, que una justicia que llega tarde no es justicia. De ahí la necesidad de trabajar para restablecer y fortalecer los sistemas judicial y legal en los países que se recuperan de una guerra. El respeto de los derechos y deberes son esenciales para aprovechar plenamente el potencial humano de las naciones y los pueblos. Si fracasamos en conciliar la justicia con la vida, fracasaremos socialmente en todo. Al fin y al cabo, conviene también recordar que la justicia se defiende con la razón y nunca con las armas. Es fundamental, pues, seguir creando condiciones bajo las cuales puedan mantenerse la justicia y el respeto a las obligaciones emanadas de los tratados y de otras fuentes del derecho internacional. Si en verdad queremos un mundo de paz, hay que poner decididamente la inteligencia al servicio del estado de derecho, porque las buenas costumbres, y no la fuerza, son el verdadero camino y, el ejercicio de la justicia, el caminante de la libertad

Castraciones y esterilizaciones forzadas

'En vez de ejecutar a los degenerados o de dejarles que mueran por su propia imbecilidad, es mejor que la sociedad pueda evitar a tiempo que los manifiestamente inútiles tengan descendencia', sentenció Oliver Wendell, Juez del Tribunal Supremo de Estados Unidos en 1927.

Hoy es noticia que Carolina del Norte (Estados Unidos) ha fijado en 50.000 $ la compensación a las víctimas de esterilización forzosa de las 7.600 que lo padecieron hasta 1976.

No se subraya que, en 2011, la gobernadora demócrata, Beverly Perdue, creó la comisión de compensaciones porque algunas de estas víctimas se habían unido para pedir compensaciones de un millón de dólares (785.000 euros) a cada una. Los tiempos y la sensibilidad habían cambiado.

El eugenismo ("bien nacido") parte de que la desigualdad psíquica y fisiológica de las personas condiciona la desigualdad social. Tergiversando a Darwin, los eugenistas afirmaban que el progreso del hombre se detuvo ante la desaparición de la selección natural y abogaban por la selección artificial: prohibición del matrimonio para las personas psíquica y físicamente defectuosas, esterilización, castración.

Cuando se generalizó el uso de anticonceptivos, algunos temían que el control de la natalidad se practicara en las clases dirigentes "educadas", mientras que los pobres "inundarían" el planeta con familias numerosas.

Existe el riesgo de la explosión demográfica como la mayor arma de destrucción masiva. De un millón trescientas mil personas, en 1914, hasta los siete mil millones en nuestros días, está demostrado que, en los países en donde las mujeres tienen el mismo acceso a la educación y a los puestos de trabajo que los hombres, se ha controlado esa explosión.

La falta de educación, de sanidad, de prevención de embarazos no deseados es más eficaz que esa cruel esterilización forzada. Sólo una paterno/maternidad asumidas pueden ser eficaces. Ideologías que aún preconizan que "cuantos más hijos, mejor" o que "Dios envía a los hijos" son un grave peligro social.

Después de la Segunda Guerra Mundial, la opinión pública americana contra la eugenesia y la esterilización forzosa se volvió más negativa ante los genocidios (no sólo de judíos, sino socialistas, comunistas, homosexuales, enfermos, gitanos), de de la Alemania Nazi.

Pero en algunos Estados de EEUU continuó hasta 1960.

El caso de Carolina del Norte es especial porque es el que mantuvo las esterilizaciones, hasta hace 35 años.

En ese Estado, cualquiera podía recomendar la esterilización de otra persona. Si el comité de esterilizaciones daba su visto bueno, eran operadas. La mayoría, mujeres, de raza negra y escasos recursos.

En Estados Unidos, unas 65.000 personas fueron esterilizadas hasta los años ochenta. Hasta 32 de los 50 Estados aprobaron leyes que permitían la esterilización de personas a las que consideraban excesivamente sexuales, víctimas de algún trastorno mental o sin un coeficiente intelectual adecuado. Ahora, el gobierno de Carolina dilucida cómo compensan a las 3.000 víctimas que aun viven.

Diversos presidentes, incluidos Woodrow Wilson y Teddy Roosevelt, apoyaron la eugenesia. La primera ley la instauró Indiana en 1907. En 1927, el Tribunal Supremo consideró la legalidad de esa práctica ante el caso de Carrie Buck, esterilizada en Virginia a los 17 años, que había sido violada y embarazada.
Existe la posibilidad de una negociación entre los países acreedores y los países endeudados para que una parte de los intereses sean destinados a los programas anticonceptivos.
Por mayoría de ocho contra uno, el Supremo decidió que las esterilizaciones no sólo eran legales, sino que eran recomendables. El juez Oliver Wendell, ya citado, escribió: "Es beneficioso para todos si, en lugar de ejecutar a los hijos que son degenerados por los crímenes cometidos, o dejarles morir de hambre a causa de su imbecilidad, la sociedad puede evitar que esos que son obviamente incapaces transmitan esa condición a su descendencia. El principio que apoya las vacunas obligatorias apoya prácticas como amputar las trompas de falopio". Y la castración.

Así se selló la suerte de miles de personas norteamericanas, en su mayoría mujeres, pobres y negras. A pesar de que fue una conclusión basada en conjeturas científicas falsas y peligrosas, todavía Estados Unidos carece de una ley federal que prohíba esa onerosa práctica.

Pero en otros países también se mantuvo esa práctica. En el Perú de Fujimori más de 200.000 mujeres indígenas fueron esterilizadas como parte de un programa que recibió financiación internacional.

Desde 1988, la Fundación Mumford ha esterilizado a más de 100.000 mujeres en todo el mundo para reducir el número de inmigrantes hacia los Estados Unidos.

Gracias a la complicidad de sus gobiernos, muchas mujeres han sido esterilizadas a la fuerza en 20 países: 50.000 mujeres en Vietnam, 26.000 en la India, 15.000 en Pakistán, 5.000 en Chile, 4.700 en Bangladesh, 900 en Indonesia, 700 en Costa Rica.

Organizaciones mexicanas denunciaron las campañas de esterilización forzosa llevadas a cabo por su gobierno. Estas campañas están destinadas a eliminar la pobreza suprimiendo a los pobres. El Fondo para la Población de las Naciones Unidas (FPNU) propuso al gobierno mejicano negociar una parte de su deuda externa a cambio de un programa de "Planificación Familiar".

Existe la posibilidad de una negociación entre los países acreedores y los países endeudados para que una parte de los intereses sean destinados a los programas anticonceptivos

Dioses y sacrificios

Al igual que la tierra realiza un permanente movimiento alrededor del sol, la humanidad realiza un movimiento de rotación eterno e inalterable alrededor de determinados 'principios' establecidos desde sus orígenes y que nunca han sido cuestionados y mucho menos borrados del mapa.
Uno de esos 'principios', que si por algo destaca es precisamente por su carácter inhumano, es aquel que tiene que ver con el 'sacrificio' y sus múltiples connotaciones.

El sacrificio fue utilizado, desde que existe recuerdo y testimonio, como una poderosa arma de sometimiento a los pueblos por parte de los gobernantes y por parte de los "dioses", aunque no es seguro si estos fueron un interesado invento o una realidad, aunque si fueron una realidad debería de empezar a preocuparnos, porque el círculo de esta humanidad se está cerrando, y cuando un círculo se cierra el origen y el fin se juntan y se convierten en una sola realidad.

El caso es que nuestros antepasados, llámense mayas, muy de moda últimamente, incas, aztecas y un montón de civilizaciones dispersas por el planeta, tenían a bien practicar sacrificios humanos para tener contentos a los "dioses", para aplacar su ira o para pedirles favores. Por supuesto, los sacrificados eran los temerosos ciudadanos, niños, vírgenes, guerreros capturados en combate, también animales o bienes que dejaban a los ya de por si míseros ciudadanos en pobres de solemnidad condenados a la penuria de por vida.

Si esto dejaba contentos a los "dioses" o no, nunca se supo, pero tal parece que el insaciable apetito de sangre por parte de ellos no tenía fin, lo cual debería llevarnos a la reflexión de qué tipo y calidad de "dioses" son aquellos que se nutren y se regocijan con la sangre, el dolor y el miedo de los seres humanos.

Dicen las escrituras que "dios" pidió a Abraham que sacrificara a su primogénito. Este, como buen y servil humano, obedeció, aunque en el último momento "dios" detuvo su mano y le dijo que sólo era una prueba de su obediencia. Cabe preguntarse qué clase de "dios" necesita estrujar el alma y la mente de sus servidores para cerciorarse de lo que como "dios" se supone que ya debería saber.

Pero la triste realidad es que el problema sigue ahí. Han pasado los siglos, hemos evolucionado, se supone, y seguimos manejando "principios" intocables que nos vienen jodiendo desde los orígenes de la humanidad.

Lo único que ha cambiado es el concepto "dioses", o sea, quienes se supone que eran los de antes y quienes son los de ahora. Pero lo que no ha cambiado absolutamente nada son los intermediarios, o sea, los que exigen a los ciudadanos sacrificios a los "dioses" para con ello tenerlos contentos y esperar así su benevolencia y su condescendencia. Porque, claro está, nadie se atreve a poner en duda si existe la más mínima sombra de justicia en esas exigencias divinas, nadie duda de la justicia de los "dioses", sobre todo los humanos a los que llamamos jueces. El resto ni se lo piensa.

Y decíamos que los "dioses" han cambiado. Ahora ya no son de origen supuestamente divino, ahora son más materialistas, se llaman "mercados", "agencias de calificación", "economistas", "banqueros", etc. Todo un despliegue "mitológico", adaptado a los tiempos actuales, pero con la misma saña, voracidad y frialdad que sus antepasados.

Eso en el caso de que no sean los mismos, que se proyectan en el tiempo y mantienen su divino ADN impoluto y sanguinario. De hecho, los "dioses" actuales viven también en otra dimensión, apenas se rozan con los mortales.

Pero, en esta actualidad que nos toca, algunos mortales, los intermediarios, llamémosles gobiernos democráticos, ostentan el dudoso derecho, se comenta que emanado de las urnas, de exigir "sacrificios" a los ciudadanos para que los "dioses" de turno estén contentos y nos dejen disfrutar de las pocas migajas que caen de sus banquetes y bacanales.

Lógicamente, los gobiernos democráticos, la élite que se codea con los "dioses", no están incluidos en los sacrificios, pues no corresponde a su clase vivir semejante humillación. Conviene destacar aquí que el hecho de que dichos gobiernos sean democráticos es un detalle sin importancia, pues aquí, en España, por ejemplo, antes de la democracia existían gobiernos, todos dependientes de un tal Franco, que también exigían sacrificios a los ciudadanos y en ese caso era para demostrar al mundo rojo y masón que nos rodeaba y acosaba, que "dios" estaba con el "sagrado movimiento nacional" y con su iluminado líder. Tal vez por eso la Iglesia, otro apéndice de los "dioses", llevaba a Franco bajo palio para certificar así que era un elegido por los "dioses" para conducir a los españoles a la salvación.

De todo esto se deduce que si antes había una dictadura militar que hacia lo que le salía de los mismísimos, ahora vivimos en una dictadura democrática, donde los "elegidos" son bendecidos por los "dioses" y también probados por estos para comprobar si son o no útiles para sus fines.

Tenemos el claro y reciente ejemplo de Grecia, Italia, Irlanda, Portugal, donde los "dioses" cambiaron a los gobernantes porque no los consideraban buenos vasallos.

Aquí, en España, simplemente dejaron que el "fuego divino" consumiera lo que había para dar paso a algo más afín a ellos, más manejable.

Así, Rajoy, el actual zombi de los "dioses", decía estos días... "sabemos lo que hay que hacer y lo haremos". Como nadie sabe que es lo que quiso decir exactamente, pues más o menos lo traducimos a un lenguaje comprensible... "Los 'dioses' nos dijeron lo que tenemos que hacer, que es pedir sacrificios a los ciudadanos para calmar 'su' incontenible e insaciable sed de poder. Y por supuesto nosotros lo vamos a hacer".

Este mensaje es el mismo que usaban los dirigentes de los mayas, los incas, los aztecas y todos los pueblos desde los orígenes de la humanidad.

Conclusión, o nos enfrentamos y derrotamos a los "dioses" y a sus subalternos humanos o seguiremos siendo cobayas, esclavos e instrumentos por los siglos de los siglos.

Eso si el Apocalipsis no lo remedia.

Caso Garzón: nadie debe ser juzgado por investigar violaciones de derechos humanos

El Tribunal Supremo debe tener en cuenta en el proceso las obligaciones de derecho internacional que pesan sobre España.

El próximo 24 de enero comienza en el Tribunal Supremo el proceso judicial contra el juez de la Audiencia Nacional Baltasar Garzón, en el que se persigue penalmente al magistrado, actualmente suspendido, por haber iniciado una investigación sobre violaciones a derechos humanos cometidas durante la guerra civil y el franquismo.

Amnistía Internacional considera escandaloso que un magistrado sea juzgado por buscar la justicia, la verdad y la reparación para las víctimas y los familiares de una violación masiva de derechos humanos. La investigación de los abusos contra los derechos humanos es una obligación de derecho internacional para el Estado español, incluyendo el Poder Judicial en su conjunto.

Al juez de la Audiencia Nacional se le acusa de un presunto delito de prevaricación por haber abierto una causa en la Audiencia Nacional para investigar la desaparición forzada de 114.266 personas entre el 17 de julio de 1936 y diciembre de 1951. A Garzón se le acusa, entre otras cuestiones, de no aplicar a sabiendas la Ley de Amnistía de 1977 en la instrucción del caso.

Amnistía Internacional considera irrelevante que la investigación del juez Garzón infringiera o no la legislación nacional española, ya que es justamente la Ley de Amnistía de 1977 la que impide iniciar procesamientos por delitos de derecho internacional, la que supone un incumplimiento de las obligaciones contraídas por España en virtud del derecho internacional. Para la organización, jamás puede considerarse como delito la investigación de violaciones de derechos humanos, aún si para ello es necesario dejar de lado una ley de amnistía u otras normas relativas a la prescripción de los delitos.

Además, es profundamente preocupante la dilación que ha sufrido la investigación de los crímenes de desaparición forzada durante la guerra civil y el franquismo. Una de las investigaciones de Amnistía Internacional actualmente en curso, cuyas conclusiones definitivas se harán públicas este año, parece evidenciar que al menos cuatro procesos de investigación de dichos crímenes se han visto postergados y su avance ha sido condicionado a la decisión final por parte del Tribunal Supremo en la causa contra Garzón.

Tal investigación parece demostrar asimismo que los criterios utilizados para fundamentar los cargos contra el juez han sido esgrimidos por juzgados territoriales que investigaban los crímenes cometidos durante el franquismo para archivar masivamente los procedimientos. La organización considera que este hecho está afectando de manera grave los derechos de las víctimas y sus familias.

Por otra parte, Amnistía Internacional urge a las autoridades españolas a que centren sus esfuerzos en revelar la verdad de los millares de desapariciones forzadas, ejecuciones extrajudiciales y actos de tortura cometidos durante el franquismo y en proporcionar reparación plena a las víctimas y a sus familias..

En consecuencia, Amnistía Internacional insta al Tribunal Supremo a que se pronuncie en línea con las obligaciones de derecho internacional que pesan sobre España, aplicando los tratados internacionales suscritos por este país que prohíben la aplicación de la amnistía o la prescripción a los delitos de derecho internacional, entre los que figura la desaparición forzada de personas.

Información adicional

Los hechos que se cometieron durante la Guerra Civil española y la dictadura franquista eran ya reconocidos como crímenes de derecho internacional en el momento de su comisión.

Los efectos legales que se derivan de la condición de crímenes de derecho internacional son, entre otros, la imprescriptibilidad de la acción penal y la prohibición de aplicar amnistías o indultos a las personas responsables de tales conductas, hasta tanto se haya celebrado un proceso judicial independiente e imparcial donde se dilucide plenamente la verdad de los hechos y se diriman las responsabilidades penales correspondientes.

La Ley de Amnistía de 1977 y otros mecanismos de impunidad han sido invocados expresamente para perseguir a un juez que ha intentado dar respuesta a víctimas de desaparición forzada y sus familias. El Comité de Derechos Humanos y el Comité contra la Tortura, de la ONU, han señalado que España debe revocar la Ley de Amnistía. Han reiterado a las autoridades españolas que la desaparición forzada y la tortura son crímenes por los que no pueden aplicarse amnistías y que no prescriben

Células madre adultas: el paso de la teoría a la práctica

Todavía no termina de explotarse el potencial de las células madre para la posible curación de enfermedades degenerativas.

Despierta esperanza la terapia que se está desarrollando para la Esclerosis Lateral Amiotrófica (ELA), enfermedad degenerativa neuromuscular grave con altísima mortalidad, más conocida por la que padece el científico Stephen Hawking. Se llevó a cabo un estudio con once pacientes a los que se les extrajeron células madre adultas de la médula ósea y se les reimplantaron en la médula espinal, con objeto de intentar frenar el proceso degenerativo morboso. Los resultados preliminares son cuando menos esperanzadores, y proporcionan algo más que una luz de esperanza en una enfermedad hoy por hoy incurable.

El interés de la ciencia por las células madre surgió porque parecían tener la llave de la solución de miles de enfermedades degenerativas, como la demencia, el Parkinson, la artrosis, la diabetes... o incluso como potenciales fábricas de órganos para trasplante humano.

Las células madre tienen la capacidad de transformarse en otros tipos de célula y de convertirse en clave para la regeneración de los tejidos del organismo (células madre adultas), o en la misma formación del feto a partir del embrión (células madre embrionarias). Inicialmente, los investigadores se vieron seducidos por el potencial que parecían tener las células madre obtenidas de embriones humanos; no en vano son capaces de dar lugar a todos los órganos del cuerpo. Dos han sido los problemas que han relegado esta rama de la investigación: por un lado, los problemas bioéticos derivados del uso de embriones humanos con el riesgo de la fabricación ex profeso de embriones que nunca tendrían la posibilidad de desarrollarse como seres humanos para beneficio de otros (nosotros) que sí la tuvieron; por otro, la incómoda manía de las células embrionarias de descontrolar su crecimiento hacia la degeneración tumoral, puesto que no se conoce cómo guiarlas desde las células pluripotenciales del embrión hasta los tipos celulares deseados.

Se ha desarrollado una novedosa técnica que fabrica injertos de hueso plenamente funcional y vivo utilizando un armazón construido con seda de gusano.

Sin embargo son sus hermanas mayores, las células madre adultas, las que están demostrando mejor su utilidad. Mucho menos versátiles, pero más estables y predecibles, tienen además la ventaja de no plantear conflictos bioéticos, puesto que se extraen de tejidos maduros, como la médula ósea, la piel o la grasa. Y la complejidad técnica de las intervenciones que se derivan de ellas es mucho menor, permitiendo que hospitales con medios modestos puedan aplicar las técnicas punteras desarrolladas. Sus primeras aplicaciones en medicina se desarrollaron en el terreno de la oncología, usándose para la regeneración de la médula ósea dañada por los agresivos tratamientos quimio y radioterápicos aplicados.

La Unidad de Terapia Regeneracional del Hospital Virgen de la Arrixaca, en Murcia (España), se ha convertido en un centro de vanguardia en la investigación de este tipo de células madre adultas. Sólo en este centro se están llevando líneas de investigación con resultados muy esperanzadores, con aplicabilidad inmediata, y de fácil reproductibilidad.

Una de ellas está relacionada con el tratamiento de las fracturas óseas muy graves, o catastróficas. Hasta ahora, su consolidación es tan complicada que en ocasiones es necesario amputar el miembro afectado. Se ha desarrollado una novedosa técnica que fabrica injertos de hueso plenamente funcional y vivo utilizando un armazón construido con seda de gusano en el que anidan las células madre óseas del propio paciente. Si el injerto tiene éxito, en poco tiempo es totalmente indistinguible del hueso sano adyacente, y se consolida la fractura.

Puede que la solución para una de las enfermedades más terribles conocidas como la ELA siempre hubiese estado ahí, en el propio paciente, en el interior de sus huesos, esperado a que la utilizásemos para sanarlos.

Por otro lado, se están obteniendo magníficos resultados en el tratamiento de grandes heridas y quemaduras extensas. En esta ocasión, las células madre provienen de las membranas amnióticas que protegen al feto, y que habitualmente suelen tirarse como producto de desecho tras los partos de todos los niños del mundo. Los tejidos así obtenidos tienen una extraordinaria capacidad de cicatrización, minimizando el riesgo de infección severa y muerte que pueden asociar estas heridas.

A veces, la ambición nos ciega, y nos impide aprovechar las pequeñas oportunidades que nos permiten grandes logros. Puede que la solución para una de las enfermedades más terribles conocidas como la ELA siempre hubiese estado ahí, en el propio paciente, en el interior de sus huesos, esperado a que la utilizásemos para sanarlos, o puede que lo que aprendamos con esto nos permite encontrar otra cura definitiva. Los humildes gusanos de seda que criábamos cuando niños tejían ante nuestros ojos el mejor biosoporte conocido para crear hueso artificial. Volvamos a tener mirada de niño, dejémonos sorprender con las pequeñas cosas hermosas. La naturaleza es maravillosa, y sigue ahí para darnos las respuestas correctas, si sabemos hacerle las preguntas adecuadas

En la sopa de Big Brother

Los indignados estadounidenses han utilizado las redes para salir a las calles y cargar contra el terrorismo financiero. El gobierno responde con un proyecto de ley para bloquear sin la autorización de un juez páginas web que resulten "ofensivas". ¿Dónde queda la libertad de expresión? El congreso de Estados Unidos debate la aprobación de un proyecto de ley que le permitiría al gobierno obligar a los proveedores de servicios de Internet a bloquear páginas web que pudieran violar derechos de autor. El Stop Online Piracy Act (SOPA) facultaría a las empresas privadas a incluir en unas listas negras a páginas de Internet "sospechosas" o que resulten "ofensivas". La ley también permitiría a los bancos congelar transferencias bancarias a las cuentas de los dueños de estas páginas. La plataforma Avaaz ha lanzado una campaña internacional de firma de peticiones para presionar al congreso y, de esta manera, impedir que se apruebe una ley que afectaría contenidos de Internet de todo el mundo. Argumentan desde Avaaz que el proyecto de ley "para desincentivar la piratería" va demasiado lejos. Cede a la empresa privada el poder para desactivar dominios y páginas de Internet con sus propios criterios sin supervisión previa del gobierno y sin garantías para los dueños de esas páginas, ni posibilidad de exigir medidas cautelares. Esta ley acabaría con el principio de presunción de inocencia que caracteriza a los estados de derecho y con una necesaria seguridad jurídica para los ciudadanos. Por la violencia con la que ha reaccionado el gobierno contra Occupy Wall Street, la plataforma Avaaz sospecha que los movimientos ciudadanos están en el punto de mira. La ley permitiría cortar los canales de información y de movilización de estos grupos, que extienden sus mensajes por medio de Youtube, de cuentas de Twitter, de Facebook y de otras redes sociales. En cuestión de segundos, el gobierno podría ordenar el bloqueo de contenidos "inadecuados". La amenaza dicen que ya no está en Afganistán ni en Irak, sino en Irán, mientras el gobierno anuncia un aumento de tropas en Australia que inquieta a China. Estados Unidos condenaba antes la falta de acceso a Internet en China. La comparación con un régimen "comunista" ha ayudado a que los ciudadanos estadounidenses aceptaran la premisa de que su gobierno les garantiza su derecho a la privacidad y a la libertad de expresión. Pero diez años después del 11 de septiembre, empiezan a cuestionar las facultades que se ha dado a sí mismo el gobierno en nombre de la seguridad, con la excusa de proteger las mismas libertades que empieza a atacar. En el momento de su aprobación, el Acta Patriótica (Patriot Act) fue objeto de polémica y de debate público. Pero muchos medios de comunicación se han quedado ahí. Aunque resulta un retroceso en materia de libertades individuales, esa ley no da carta blanca para el espionaje de ciudadanos estadounidenses y extranjeros al requerir la autorización previa de un juez. No sucede así con un programa secreto de la National Security Agency (NSA), aprobado por George W. Bush y silenciado por jueces y políticos en un ambiente de estás con nosotros o contra nosotros. Así lo ha denunciado el periodista de The New York Times, James Risen, en su libro Estado de Guerra, que le reportó el Premio Pulitzer en la categoría de periodismo de investigación en 2006. Cuenta Risen que las opiniones secretas de algunos jueces del círculo del ex presidente Bush han justificado el espionaje de llamadas telefónicas y correos electrónicos de millones de ciudadanos estadounidenses y extranjeros, sospechosos de "terrorismo". En la actualidad se calcula en 9 billones el número de correos electrónicos que se envían dentro de Estados Unidos. Las llamadas por teléfono celular ascienden a 2.000 millones, y las de teléfono fijo a 1.000 millones. A varios defensores de las libertades de otros países les preocupa que muchas de las líneas físicas de teléfono internacionales pasan por territorio estadounidense, lo que le permite a su gobierno investigar a ciudadanos de otros países. Cabría preguntarse cuántos de los presos de Guantánamo, Baghram y otras cárceles clandestinas donde se tortura para obtener confesiones fueron capturados por informaciones obtenidas de esta manera ante el silencio cómplice de los ciudadanos que aceptan el atropello de unas libertades que el gobierno dice proteger. La amenaza dicen que ya no está en Afganistán ni en Irak, sino en Irán, mientras el gobierno anuncia un aumento de tropas en Australia que inquieta a China. Pero la ciudadanía comienza a despertar de la pesadilla del terrorismo islamista para comprender la realidad de otro terrorismo: el de la especulación financiera. Reaccionan, pero los quieren silenciar con leyes contrarias a los derechos que conquistaron como país libre.

Los frentes de batalla de Mariano Rajoy

A la vista de cómo están las cosas dentro del Partido Popular, en España, en Europa y en el mundo y siendo quién es Mariano Rajoy, la mayoría absoluta que acaba de obtener el Partido Popular no será suficiente para garantizarle al futuro presidente una etapa de gobierno tranquila y estable.


Me parece que de manera casi inmediata se le abren, al menos, seis grandes frentes, aunque quizá no por el mismo orden en el que los comento.

El primero será la presión de la extrema derecha de su partido y de sus votantes. De suyo es numerosa pero es que además tiene una presencia desorbitada en los medios de comunicación, en la poderosa jerarquía católica y en muchos de los líderes del partido. Pronto comenzarán a exigir derogación o cambios radicales en las leyes de matrimonio homosexual, derecho al aborto, igualdad o memoria histórica. Y presionarán sin cesar para disponer de presencia no solo testimonial en la vida política sino también en los aparatos del Estado y en los principales ámbitos de decisión. Su influencia no es poca y Rajoy le debe favores así que no le va a ser fácil evitar ni soslayar sus demandas, sobre todo, sabiendo que mantener esa base electoral de extrema derecha (que en realidad desprecia a un Rajoy a quien llaman, entre otras lindezas, Maricomplejines) es esencial para que el Partido Popular pueda seguir ganando elecciones.

Mantener esa base electoral de extrema derecha es esencial para que el Partido Popular pueda seguir ganando elecciones.

El segundo frente es el que yo llamaría el de las "grandes familias de bien" que no forman parte del grupo anterior, las derechas económicas de toda la vida o el de los hijos de los "ricos por la gracia de Dios" del franquismo al que se han unido los nuevos multimillonarios nacidos de los pelotazos de la pasada burbuja inmobiliaria y de las anteriores olas de privatizaciones. Nada mejor que sus propios apellidos indican quiénes son y de dónde vienen. Tienen intereses no solo en el aparato del PP, que en gran medida controlan, sino también en los negocios que generalmente solo son florecientes gracias al proteccionismo semioculto que se practica a base de corrupción institucional, de ayudas de las administraciones públicas, desgravaciones fiscales y, sobre todo, por su estrecha vinculación con el sector financiero nacional, porque en este frente se incluyen además los banqueros y grandes directivos que aún no han dado el salto completo a los mercados globales.

Se trata de un grupo que en etapas de globalización tendería a ser económicamente residual pero que en España no solo no ha perdido poder económico, influencia política y presencia mediática sino que incluso la ha aumentado gracias al modo tan poco ejemplar y democrático en que se hizo la transición desde la dictadura. En él están también los grandes magnates de los medios españoles, aunque se encuentren cada vez más supeditados a los grupos internacionales que los controlan casi por completo.

La mejor expresión de sus intereses podría ser el documento que los grandes empresarios liderados por la Fundación Everis presentaron al Rey, quien, por cierto ha actuado siempre como el gran mascarón de proa de esta oligarquía nacional, entre otras cosas, porque tanto él como su familia se han enriquecido a su costa, como se está comprobando estos días con su yerno Undargarín.

Desde este frente se le van a pedir a Rajoy cambios que fortalezcan su posición negociadora, que les ahorren impuestos y les reserven mercados con menores costes, para lo que reclamarán enseguida mano dura para debilitar a los sindicatos, a quienes como buenos rentistas temen principalmente, y a los movimientos sociales de respuesta al deterioro social que saben que va a ir en aumento a medida que se apliquen las medidas que reclaman. Pedirán incluso cambios constitucionales y, en general, un espacio político y social más favorable a la dimensión nacional de sus intereses industriales y financieros. Algo que realmente implicaría una modificación profunda no solo de leyes o aspectos formales sino de las reglas de juego y del marco institucional hasta ahora existente y construido, con más o menos éxito pero con muchas dificultades, por los sucesivos gobiernos democráticos.

Reclamarán enseguida mano dura para debilitar a los sindicatos, a quienes como buenos rentistas temen principalmente, y a los movimientos sociales de respuesta al deterioro social que saben que va a ir en aumento a medida que se apliquen las medidas que reclaman.

El tercer frente es posible que sea el que en primer lugar se manifieste como problemático.

Creo que muy pronto comprobaremos que la prima de riesgo por las nubes no era culpa de Zapatero y que la presión de "los mercados" (la extorsión de los poderes financieros) sobre España no tenía nada que ver con que gobernase un partido socialista que lo hiciera mejor o peor.

No me extrañaría nada que lo que ocurriera sea que muy pronto, antes incluso de que se forme el gobierno, se fuerce un empeoramiento de la situación para dar lugar y justificar una especie de intervención "suave", en el sentido de que permita ser bien vendida por Rajoy como efecto de la herencia del gobierno anterior, y que obligue a que España acepte un préstamo voluminoso para que de esa manera los bancos alemanes recobren la mayor parte posible de la deuda de los españoles. Y de paso justificar así una batería inicial de medidas drásticas que no tuvieran que achacarse a la decisión autónoma del primer gobierno de Rajoy sino a la incompetencia de Zapatero.

Es verdad que esto le supondría al nuevo presidente dificultades para llevar a cabo cualquier tipo de proyectos de regeneración económica a corto plazo pero, en compensación, le supondría la ventaja de no tener que vender la dura disciplina del tratamiento de choque inicial como algo propiamente deseado por el Partido Popular sino como una especie de inevitable castigo europeo a la fatal gestión del malvado gobierno anterior (que incluso podría verse en la obligación de firmarlas en funciones para su mayor escarnio).

El cuarto frente es el de la movilización social. No es realista creer que la gestión que se avecina, y de la cual ya hemos tenido un tráiler muy completo en Castilla la Mancha, Galicia o Cataluña, se va a llevar a cabo sin respuesta social alguna. Tontos de remate estarían los dirigentes sindicales si creyeran por un momento que la política "de responsabilidad" de otras épocas les va a proteger ahora de lo que se les está preparando. Y van a ser muchos los sectores sociales que van a empezar a notar en sus bolsillos y en las prestaciones a las que hasta ahora han tenido derecho recortes que no podían ni imaginar hace unas semanas, de modo que será inevitable que el frente de las movilizaciones sociales aumente.

Rajoy tiene ante sí un frente que no es otro que él mismo. Ahora ya debe hablar. Ha de decir lo que quiere y lo que va a hacer y ya no puede echar la culpa a otros o responder con más silencios.

El 15M, por otro lado, ha entrado en una especie de estado letárgico como consecuencia de su rechazo mayoritario a tratar de influir en la marcha de las instituciones, pero no me cabe la menor duda de que pronto va a volver a mostrar, quizá con más fuerza y amplitud que nunca, un rechazo muy amplio a lo que se está preparando. Y no es de descartar que este frente se refuerce además como consecuencia del aporte de mucha militancia socialista que ahora comprueba con frustración las consecuencias del silencio y la pasividad mantenidas bajo el funesto mandato de su todavía secretario general.

El quinto frente es el de Europa, convertida ahora en una caverna en donde lo que se dilucida es quién va a estar antes que los demás en la configuración del nuevo orden internacional que se avecina y en la que los grandes poderes industriales y financieros han decidido que sobran demasiadas veleidades sociales, que se pierde mucho tiempo en las instituciones representativas y que por el contrario, hay que ir más al grano de los mercados. Lo que se va a decidir en los próximos meses son las diferentes velocidades, quién se situará en el proscenio y quién en los distintos anfiteatros y sillas de platea o en el gallinero.

Y ahí va a hacer falta mucho más que un simple ex presidente de diputación o un registrador de provincias. Y el problema es que, hasta ahora, desconocemos qué piensa, cómo actúa y cuáles son las armas con las que Don Mariano puede abrirse paso en los pasillos de Bruselas.

Es precisamente por esto último que Rajoy tiene ante sí, finalmente, a un frente que no es otro que él mismo. Ahora ya debe hablar. Ha de decir lo que quiere y lo que va a hacer y ya no puede echar la culpa a otros o responder con más silencios. Deberá gestionar el fin de ETA y la paz en el País Vasco, seguramente tragándose todos los improperios con los que trató de descalificar a Zapatero. Tiene que indicar a los españoles qué medida tomará cada día que vaya pasando; no podrá disimular con sarcasmos su falta de ideas ni reírse de Zapatero o Rubalcaba cuando muestre falta de liderazgo. Tendrá que acudir a las citas internacionales y ha de mostrar que sabe actuar y negociar mejor que Zapatero. Y, sobre todo, habrá de encontrar la fórmula de contentar a todos sin que todos se lancen demasiado pronto a su cuello.

Rajoy fue un multiministro en la época de Aznar que nunca necesitó sudar la camiseta, quizá porque se sabía colocado como sucesor por la gracia de los pactos de un Manuel Fraga entonces todopoderoso. Un ministro que, cuando tenía bajo su responsabilidad la gestión del mayor problema pendiente de nuestra sociedad, se dedicaba a decir que "Ahora estoy en este chollo de Educación".

El tiempo dirá lo que da de sí Rajoy en este contexto, qué le aguantan y qué no, sus compañeros de partido y el conjunto de los españoles.

Pero, desde este momento, Rajoy no puede seguir actuando como lo ha venido haciendo a lo largo de toda su carrera política, sin que haya podido saberse si subía o si bajaba. Se enfrenta a su propia historia y personalidad y tendrá que demostrar y demostrarse a sí mismo que no actúa como el que ha encontrado otro chollo, ahora en el Palacio de la Moncloa, sino como un verdadero estadista.

Todas estas dificultades se le presentan a Rajoy en una coyuntura económica que va a ir a peor, en una clima de tensiones internacionales que va a obligar a tomar partido a todas las naciones, con poderes financieros dispuestos a sobreponerse de cualquier manera que sea a los representativos, con un modelo productivo insostenible cuyo recambio nadie ha sido capaz de definir con acierto y con grupos sociales que le sirven de apoyo (patronales, judiciales, profesionales, religiosos...) cegados e incapaces, hasta el momento, de proponer otra cosa que no sean simples letanías ideológicas para salir del atolladero en el que estamos.
El tiempo dirá lo que da de sí Rajoy en este contexto, qué le aguantan y qué no, sus compañeros de partido y el conjunto de los españoles.