Me gustaría decir unas palabras

Utilizar el terrorismo como arma electoral como lo ha venido haciendo Rajoy tiene sus consecuencias. El ejecutivo ha hecho una política antiterrorista que han apoyado todas las fuerzas políticas menos el PP que quería rentabilizar hasta el final su estrategia del "te confundes Zp" "Eres malo ZP". De seguir así, no solo no va a rentabilizarla sino que se va a quedar más solo que la una, perjudicando gravemente a todos los españoles, incluidos los votantes del PP. El pueblo español no es tonto y sabe perfectamente lo que ha hecho Zp en materia antiterrorista y lo que ha dejado de hacer Rajoy en este tema.
Lo que ha hecho el PP es demagogia pura y dura. Y ahora hay que hacer el borrón y cuenta nueva. ¿Podrán hacerlo los dos líderes? Estamos todos a la expectativa a ver qué pasa el lunes. A ver quien de los dos es más soberbio. A ver quien tiene que tragarse lo que ha dicho o lo que ha hecho. Los españoles no son tan ignorantes ni tan desinformados como cree la derecha, eso era antes.

De todo lo dicho por Zp en las últimas 24 horas, me quedo con esto: "Zapatero insistió en que se esforzará para que el PP "esté en la unidad" contra el terrorismo y aseguró que no le va a poner ninguna condición, ni le va a pedir "ninguna rectificación", a pesar de las "cosas" que ha dicho" (20 minutos.com http://www.20minutos.es/noticia/244082/0/zapatero/rechaza/adelanto/)

Tienes razón. Con el PP Otegui estaba en las instituciones, ANV estaba legal (como ahora y desde hace 70 años) y recibiendo 700000 euros mientras habia firmado un acuerdo de colaboración público con Batasuna(cuando esta ya estaba ilegalizada) y ya con la ley de partidos en vigor. Y De Juana estaba escribiendo en una carcel de la peninsula (porque lo trasladaron desde Melilla en "la otra tregua" es de suponer que por el buen comportamiento de pedri champagne para celebrar el asesinato de un político) un libro titulado "Dias" en la que hacia una constante apología del terrorismo. Por ello, por enaltecer el terrorismo en ese libro, se le redujeron 350 días de condena. Tienes razón, con el PP todo era distinto. Si quieres recordamos a Iñaki Bilbao...

Quien asegure que ANV es Batasuna, que lo demuestre. Los jueces han determinado que podia concurrir a las elecciones porque estaba dentro de la legalidad y, el fiscal general del estado, dijo que no se descartaba una posterior ilegalización si se salia de la ley. Si tienes tan claro que es batasuna, lo denuncias. ¿acaso eres policia o guardia civil? si lo eres y sabes fehacientemente que es batasuna, ¿por qué no dejas de tocarte las narices sentado en el puesto de mando y haces algo contra el terrorismo?

Y te remito a otro post: "Prefiero equivocarme" para lo que dices de tropezar en la misma piedra. Esto es como lo de "que viene el lobo". ¿Y si esta vez venia de verdad? Prefiero equivocarme por algo que he hecho a lamentarme por lo que no he hecho.

Y que alguien disfrute, como disfrutara el PP y Alcaraz si se comente un atentado durante un gobierno socialista, con un asesinato no quiere decir que sea un asesino. Será un malnacido.

Y hay más diferencias entre la tregua del PP y la que se acaba de romper. Zapatero pidio autorización a las cortes (Aznar no) para iniciar contactos con los terroristas y verificar si abandonaban las armas. Con Aznar se realizaron numerosas cesiones (no a ETA, claro...sino al MVLN). No se consiguió lamentablemente nada. Pero había que intentarlo. Al igual que en esta ultima tregua. Es una obligación del gobernante.

¿Es genético la falta de memoria de los del PP? O cinismo.