|
|
Opinion
-
Soy un trabajador en activo, con mas de cuarenta años trabajados como trabajador por cuenta ajena ( el día que cumplí los 14 años cobre mi primer salario semanal) y, a excepción de un corto periodo de tiempo ( siempre a habido algún que otro empresario defraudador ), e cotizado por cada uno de los día de mi dilatada vida laboral. Con mi primer contrato de trabajo (de aprendizaje), venía implícito la afiliación a las juventudes falangistas y al sindicato vertical, con el paso del tiempo y mucha lucha obrera, los obreros conseguimos legalizar nuestros propios sindicatos (hoy sindicatos de trabajadores), ya se que muchos de los dirigentes sindicales de la actualidad, provienen de aquella época (quizás muchos años, viviendo con y del sindicato), por eso, aun me dio mas tristeza, ver en televisión, las imágenes de la firma de los acuerdos, sobre los salarios y la negociación colectiva, que los sindicatos mayoritarios, habían pactado con las organizaciones patronales, todos muy contentos, todos muy sonrientes, todos dándose palmaditas en la espalda, como si les uniera una gran amistad, vamos, como si hubieran salvado al país de la recesión económica. Todos contentos, el gobierno, los partidos políticos, los mercados, los empresario, los sindicatos, pero y, ¿los trabajadores? ¿Los trabajadores están contentos?, ¿alguien les ha preguntado a los trabajadores?, es mas ¿alguien les ha preguntado a los afiliados a los sindicatos, que tipo de acuerdos querían?
Gracias señores secretarios generales de CC.OO y UGT, gracias por haber sacrificado tantas horas de su vida privada, en buscar nuestro bienestar y el de nuestras familias, gracias por haber hecho de los sindicatos obreros, unos sindicatos de trabajadores, dispuestos a llegar a cuerdos al precio que sea, gracias por mantener a la clase trabajadora desmotivada, y gracias también por acompañar a los trabajadores en sus desahucios, en sus despidos, en sus desgracias, sabiendo que estos apoyos no van a tener la repercusión mediática que ustedes merecen, gracias por tanto esfuerzo desinteresado. Ya se que tanto al presidente del gobierno, como a ustedes no les gusta tomar estas medidas y que se ven obligados a tomarlas, púes, oiga sino les gustan no las tomen, no se sientan obligados márchense.
|
-
El paro es un drama que afecta en España a más de 5.250.000 personas, un drama que no hace diferenciaciones entre jóvenes, menos jóvenes y mayores, ni entre sexos, porque los dramas, son personales y dependen de las circunstancias de cada uno, lo único que puede mitigar un drama (cualquiera que sea) es, la comprensión, el apoyo y la solidaridad de los mas cercanos.
En el drama por la perdida o falta de trabajo, además de la comprensión, el apoyo y la solidaridad de las personas mas cercanas, es absolutamente necesario la comprensión, el apoyo y la solidaridad de toda la sociedad, aunque solo sea por propio egoísmo. Imaginemos que cualquiera de nosotros, de los que hoy aun tenemos trabajo, nos encontráramos en su situación, - lo que nos podría pasar en cualquier momento - propongo que cada uno de nosotros dediquemos 15 minutos diarios durante una semana a reflexionar, como nos sentiríamos y como nos gustaría que nos trataran los demás y, después, cada uno de nosotros escribamos nuestra reflexiones, en las redes sociales o las comentáramos con nuestros amigos, compañeros de trabajo etc.
Otro motivo egoísta podría ser el siguiente: La mejor defensa para mantener el puesto de trabajo -los que aun lo tenemos- no es callar, no es rebajarse el salario, no es rebajarse derechos laborales, no es trabajar mas horas, la mejor defensa, es luchar, para que, los que no lo tienen, lo consigan. Por que en una sociedad, con una tasa de paro rondando el 25% de la población activa, un puesto de trabajo, se pude convertir en un valor de mercado, sujeto a las leyes de la oferta y la demanda, pero a la “inversa“.
OFERTA - Mala cosecha de melocotones. DEMANDA - Muchos consumidores. VALOR DE MERCADO - Melocotón a precio elevado.
OFERTA - Pocos puestos de trabajo. DEMANDA - Muchos trabajadores en paro. VALOR DE MERCADO - Salarios más bajos, menos derechos laborales.
Creo que todos deberíamos de tomar conciencia, de cual es la situación real, de la sociedad española, no de esa situación de los mercados que nos dicen los políticos, los empresarios, los sindicatos, sino de la situación que están padeciendo los ciudadanos, nuestros vecinos, nuestros familiares, esos que realmente importan y decir ¡vasta ya!, vasta ya de recortes sociales, vasta ya de inyectar dinero publico a la banca y desahuciar a los ciudadanos, basta ya de gobernar pensando en los mercados y no en la sociedad. Por cierto, me gustaría saber que porcentaje de los 5.250.000 parados corresponde a los sectores que agrupan a los políticos, sindicalistas, militares, curas, directivos de banca (incluyendo a los de las sucursales) etc. Los políticos dicen que España saldrá de la crisis, lo que no nos dicen es el coste social que nos va a costar, ni cuanto tiempo vamos a tardar en caer en otra nueva recesión económica. Todo dependerá de nosotros, de nuestra capacidad de enfrentarnos a las injusticias y de nuestra capacidad de contestación social, como sociedad, pasando de organizaciones políticas y sindicales que cada día representan a menos ciudadanos, se puede pasar de los políticos pero no de la política.
|
-
Somos una sociedad, con poco arraigo institucional, quizás sea porque durante muchos años, el estado, no permitió la participación de la sociedad (dictadura). cuando por fin pudimos participar, pedimos una descentralización económica y política (estado de las autonomías), muchos pensamos que era la mejor forma de estructurar la sociedad para eliminar desigualdades y distribuir de una manera mas justa la riqueza, y sobre todo, para que todos sintiéramos las instituciones mas nuestras, mas cercanas y sin embargo, no solo no a sido así, sino que hemos hecho de las autonomías pequeños feudos políticos, ahora criticamos sus desproporcionados gastos, pero todos hemos consentido e incluso hemos exigido dicho despilfarro, hemos premiado con nuestros votos a aquellos políticos, que mas han invertido en nuestros pueblos, no en crear actividad económica, sino en otro tipo de infraestructuras de un alto coste económico y de poca repercusión social (pabellones deportivos, zonas recreativas, renovación de ayuntamientos etc.), sin tener en cuenta su sostenivilidad, seamos serios no echemos la culpa siempre a los demás, algo de culpa tendremos también nosotros, en muchas ocasiones los gobiernos autonómicos han actuado como auténticos estados faraónicos, haciendo fastuosas obras, con el único fin de ser recordados por la historia, y sin embargo el ciudadano les a seguido apoyando con su voto.
Quizás cuado nos demos cuenta, que no en todos los pueblos, puede haber pabellones deportivos, zonas recreativas etc., que no en todas las ciudades pude haber aeropuertos, trenes de alta velocidad, etc. y que las comunidades autonómicas no son feudos de nadie, sino una herramienta para acercar el estado y el bienestar a los ciudadanos, quizás entonces valoremos mas lo que tenemos, sepamos cuales son nuestras verdaderas necesidades, y que políticas queremos para nuestra sociedad. si queremos una clase política responsable, honesta y comprometida con los ciudadanos, nosotros también tendremos que ser unos ciudadanos responsables, honestos y comprometidos con nuestra sociedad y con nuestras instituciones, porque al final, los partidos políticos, sindicatos, gobierno central y autonómicos y demás instituciones publicas y privadas, son un reflejo de la mayoría de la sociedad, tanto en sus valores éticos y morales de quienes las dirigen como, los valores de solidaridad, justicia y equidad que como instituciones deben tener.
|
-
Según un estudio publicado recientemente, esta generación va a ser la primera, que va a vivir, en peores condiciones que sus padres (este comentario lo escuche en una emisora de radio), parece ser que este estudio venia a ratificar, en parte, las palabras que el anterior director gerente del FMI dijo en los primeros meses del pasado año 2011 (Una generación perdida destinada a sufrir durante toda su vida, peores empleos y condiciones sociales). No es que dude de la veracidad de estos estudios, simplemente, que, dependiendo de quien los hace, para quien los hace, los parámetros que compara etc. los resultados de dichos estudios, pueden no ser del todo, realistas o imparciales.
Si nos atenemos exclusivamente a las afirmaciones del director del FMI, y comparamos los parámetros, empleo y condiciones sociales (entendiendo como condición social, la división de la sociedad en diferentes extractos o clases sociales), se deberían de tener en cuenta, otros estudios que afirman que las diferencias entre las clases sociales “menos pudientes” (pobres, clase trabajadora y la mal llamada clase media) y la “mas pudiente” (autentica clase media y grandes fortunas) son cada vez mas amplias. Por lo tanto deberíamos entender qué, dicho estudio, se refiere exclusivamente a la generación de las clases sociales “menos pudientes“, puesto que la generación de las clases sociales “mas pudientes” no tendrán ningún problema en seguir la tendencia de vivir en mejores condiciones que sus padres debido a su mayor enriquecimiento y por tanto mayores oportunidades.
Con las afirmaciones de este estudio, da la sensación de que lo que se pretende crear, es un sentimiento de culpabilidad entre nuestra generación (padres), por tener empleos dignos y por haber conseguido un estado del bienestar que según las “clases pudientes” son el mal de todos los males, hemos arruinado al estado, hemos arruinado a las empresas y ahora arruinamos a nuestros hijos. ¡Esto es intolerable! No se puede tolerar que nos quieran hacer creer, que las únicas clases sociales que mantienen al estado con sus impuestos, que las únicas clases sociales que con sus plusvalías laborales, siguen enriqueciendo todavía mas a unas “clases pudientes” insaciables, tengamos la culpa de la crisis mundial.
Es vergonzoso que en este país, haya grandes empresas (y no tan grandes) que en porcentaje, cotizan menos al estado por sus beneficios, que lo que cotiza cualquier ciudadano por sus rendimientos del trabajo, es vergonzoso que en este país, las grandes fortunas (y menos grandes), tengan una carga fiscal proporcionalmente inferior a cualquier ciudadano, con unas rentas bajas, es vergonzoso que en este país, a las empresas privadas (banca) causantes (en parte) de la crisis , por su mala gestión, se las tenga que salvar con dinero publico, de su bancarrota y. sus gerentes no sean castigados ( en la mayoría de los casos, son premiados), mientras a los ciudadanos mas necesitados, se les retira subvenciones, se les desahucia de sus viviendas, se les recorta los salarios, se les recorta las prestaciones publicas, se les rebaja las garantías laborales etc. Es vergonzoso que en este país, haya “algunos” políticos corruptos, “algunos” empresarios que desvían grandes fortunas a paraísos fiscales, “algunas” empresas que defraudan al estado y a los trabajadores y, las leyes sean mas comprensivas con ellos, que con un ciudadano, que por un delito menor puede pasar en prisión unos cuantos años.
Si de algo es culpable mi generación (padres), y todas las demás, es de la pasividad con la que estamos reaccionando, ante todos estos hechos, pero ante todo quiero recordar a la generación de mis hijos, que todo lo que tenemos y, que ahora nos quieren quitar (trabajo digno, bienestar social etc.), no nos lo a dado nadie, lo hemos conseguido nosotros, y las generaciones anteriores, a lo largo de años de esfuerzo, de contestación social ante las injusticias, de defensa de nuestros derechos, de solidaridad etc. y que si queréis seguir manteniendo esa tendencia de vivir mejor que nosotros, tenéis que luchar para que esas diferencias, entre las clases “pudientes” y menos “pudientes” sea cada vez mas cortas, que nadie os va a dar nada, si no peleáis por conseguirlo, que en la sociedad todos somos necesarios, que lo que hay que hacer es distribuir la riqueza de una forma mas justa y que el bienestar social no consiste en tener mas bienes materiales, si no, en que todos podamos disfrutar de nuestra corta vida, en paz y en libertad, y eso, solo se consigue con sociedades mas justa y solidarias.
|
-
Un lugar muy importante, en la transición de la dictadura a la democracia y posterior transformación de la sociedad española, lo ha ocupado sin lugar a dudas, el sindicalismo. Es justo recordar que sin el movimiento obrero (el movimiento sindical, con las estructuras que hoy conocemos, fue posterior), no se hubieran podido producir, ni los cambios laborales, ni los cambios políticos, que hicieron posible acercar a España, a los niveles de libertad, democracia y crecimiento económico, de los países del entorno.
Ya se que una parte de la cúpula sindical, proviene de dichos movimientos obreros, por eso seria bueno que no olvidaran, como y de donde, nace el movimiento sindical, que recuerden también, que algunos compañeros perdieron sus puestos de trabajo, perdieron su libertad, incluso algunos, perdieron la vida (otros en cambio están perdiendo su dignidad sindical) En los principios del movimiento obrero, no importaban las siglas, ni la afiliación, la solidaridad era la base del sindicalismo (se trabajaba en la clandestinidad ). Alguno puede pensar que soy un nostálgico, otros que me he quedado estancado en el sindicalismo de los años 60 incluso habrá quien pensará que soy un antisindical (cada uno puede pensar lo que quiera), pero lo importante es que piense, que analice la situación del sindicalismo actual, si cumple las expectativas y las necesidades de los trabajadores, o se ha convertido en una herramienta mas del sistema.
En los últimos años los sindicatos han ido modificando sus estructuras organizativas de tal manera, que en la actualidad se parecen mas a una gran empresa de gestión que a un sindicato de trabajadores, la mayoría de sus afiliados de base, o carecen de ideología sindical, o tienen una ideología tan dispar, que seria casi imposible cumplir con las tareas que la Real Academia Española contempla en su definición de sindicato (Asociación de trabajadores constituida para la defensa y promoción de intereses profesionales, económicos o sociales de sus miembros). La financiación de estas organizaciones depende en su mayoría de los presupuestos generales del Estado, subvenciones de cursos formativos, porcentajes gabinetes jurídicos etc. y una parte mas pequeña, de las cuotas de afiliación, los sindicatos niegan o restan importancia a que su principal fuente de ingresos provenga del estado, sin embargo la anunciada reducción en un 20% de dicha aportación, a provocado que alguna de estas organizaciones se plantee, e incluso anuncie la presentación de un ERE, yo pensaba que los EREs lo hacían las “empresas en crisis” (hay empresas con ERE que, parte de la plantilla están en paro temporal y otra parte, haciendo horas extraordinarias),pero resulta, que un sindicato , que se supone, que en época de crisis, es cuando mas trabajo tiene, dada la alta conflictividad laboral (EREs, 5 millones de parados, planes de reactivación del empleo, convenios colectivos etc. etc. etc. Etc.) a decidido reducir tiempo de trabajo, ! por favor que alguien me lo explique ¡
Creo que los trabajadores de este país nos merecemos otro tipo de organizaciones sindicales, o quizás no, quizás tengamos lo que nos merecemos, la clase trabajadora de este país hemos renegado de nuestra condición de trabajadores, nos hemos dejado embaucar por esa música que nos susurraba al oído, la clase política (neoliberal), una música que nos ha adormecido, que nos a hecho cree que éramos “clase media”, que podíamos tenerlo casi todo, buen coche, buena casa, buenas vacaciones etc., y cuando despertamos nos damos cuenta que solo tenemos deudas unas deudas, que nos inmovilizan, que nos atemorizan y que no nos dejan defendernos y como salida buscamos la huida hacia delante, votamos un gobierno mas neoliberal que el anterior, un gobierno que nos atenaza cada vez mas y cuando miramos hacia nuestras organizaciones sindicales en busca de apoyo, nos damos cuenta, que al igual que nosotros, también han sido embaucados por la música adormecedora del neoliberalismo,
|
-
En cuarto lugar, el guardián de la moralidad occidental, la cúpula eclesiástica, (como dicen en algunos lugares, para echarles de comer aparte). Soy un ciudadano con una edad lo suficientemente madura para haber conocido diferentes etapas políticas de este país y por supuesto la evolución de la iglesia católica en cada una de ellas, en este apartado quiero diferenciar claramente, lo que es la cúpula eclesiástica, los grupos conservadores de presión (opus dei, etc.), y el resto de ciudadanos que procesan dicha religión. Durante la dictadura la iglesia católica vivió su época mas gloriosa en este país, llevo al dictador bajo palio, acompañaban a los dirigentes franquistas en todos los actos públicos (incluidos los de exaltación de la dictadura), en el ejercito los curas (capellanes) tenían graduación militar, el temor a las represión eclesial iba ligado a la represión franquista y miembros del opus dei ocuparon altos cargos en los gobiernos de la dictadura. Durante la transición, la iglesia, se tubo que ir apartando poco a poco de la vida política, por lo memos en su faceta publica, sin embargo en la política interna siguió manteniendo su presión ideológica a través de los partidos políticos conservadores e incluso de la socialdemocracia, manteniendo asta la actualidad sus privilegios económicos. Durante estos años de “Democracia” (la ley electoral no es todo lo democrática que debería), la cúpula eclesial y los grupos conservadores de la Iglesia católica, se han opuesto sistemáticamente a leyes que regulan la vida de los ciudadanos, con las que se podrá estar, mas o menos de acuerdo, pero siempre desde un punto de vista personal o humanista, pero nunca desde un punto de vista dogmático. Entre dichas leyes reguladoras (no obligatorias) y a las que la iglesia, se a opuesto mas radicalmente, está, la ley del divorcio, la ley de interrupción del embarazo, la ley de muerte digna, la ley del matrimonio homosexual o la ley de educación para la ciudadanía. En los últimos tiempos la iglesia católicas, se ha dedicado a realizar una series de actos públicos (misas, encuentros etc.) ensalzando algunos valores católicos, entre ellos, uno, que parece aglutinar la critica a las leyes anteriormente mencionadas, <<la defensa de la familia tradicional, como valuarte de los valores católicos>> creo que defender la familia como estructura social, esta bien, pero defender la “familia tradicional” conlleva implícitas muchas cosas, la familia tradicional en este país a sido una estructura eminentemente machista, donde la mujer, no tenia prácticamente ningún derecho reconocido, en numerosas ocasiones, era victima indefensa de la violencia ejercida por el hombre, al que la ley protegía, incluso si abandonaba el hogar, era repudiada socialmente , no tenia ningún control sobre su maternidad (la iglesia prohíbe incluso el preservativo) , en el tema de la homosexualidad, había personas que optaban por la familia tradicional para ocultar su homosexualidad (considerada por la iglesia como un vicio, o en el mejor de los casos como una enfermedad) en el tema de la enseñanza la iglesia católica a mantenido siempre una doble tabla de medir, los colegios privados y los colegios públicos, incluso en la asignatura de religión, en los colegios privados la educación religiosa a sido mas cuidada, mas selecta, mientras que en la publica se han limitado a mandar personas sin ninguna cualificación docente, pero cobrando del estado como si lo fueran, han defendido una educación sexista (separación de las aulas, por sexos). La iglesia católica, antes de hablar de valores morales, debería hacer un análisis interno sobre su propia moralidad, en temas como el de los abusos sexuales, violencia física y sicológica, apropiación de bienes, insolidaridad etc. que en los últimos tiempos han sido noticia en los diferentes medios de comunicación. Las sociedades evolucionan y esa evolución se debe fundamental mente a la ciencia, a la tecnología y a la lucha del hombre por solucionar sus propios conflictos, la religión ha sido siempre un freno a los avances sociales. Salvo en honrosas excepciones (teología de la liberación, etc.) la iglesia católica a estado siempre al lado de las clases dominante, ayudando con su ideología al sometimiento de la sociedad, a cambio de mantener o ampliar sus privilegios económicos y sociales.
|
-
Que los ciudadanos somos unos ingenuos*, es la conclusión a la que han debido de llegar “la clase politica” de este país incluyendo el poder económico, el poder eclesiástico, la cúpula sindical, e incluso la jefatura del estado, si no, es difícil explicar las declaraciones que sus representantes ofrecen en los distintos medios de comunicación
En primer lugar, las declaraciones de la vicepresidenta del gobierno, en la rueda de prensa que se celebro después del ultimo consejo de ministros, y en la que venia a decir que las medidas tomadas por el gobierno, eran consecuencia de la desviación de las previsiones del anterior gobierno en la contención del déficit de las cuentas del estado y que dichas medidas eran excepcionales y temporales. No se si habrá alguien lo suficientemente ingenuo para creerse que un partido que ya a estado gobernando y que en la ultima legislatura a hecho una oposición de desprestigio al gobierno, se creyera ahora las previsiones de déficit hechas por este y que no tuviera hechas sus propias previsiones, teniendo en cuenta que dicha desviación procede fundamentalmente de las comunidades autónomas, siendo las mas endeudadas las gobernadas, durante muchos años por el PP y el resto gobernadas igualmente por dicho partido político desde mayo de este año. Entiendo que sea difícil reconocer, que después de tanto meditar la medidas a tomar (recordemos toda la parafernalia del actual presidente del gobierno, hasta su investidura) se han equivocado en las previsiones y han tenido que echar mano de una herramienta progresista (subida de impuestos) para recapitalizar las arcas del estado, pero eso si, penalizando a las rentas del trabajo. También hay que ser bastante ingenuo para pensar que estas medidas son excepcionales y temporales, dado que en declaraciones posteriores de un miembro del gabinete de gobierno, ha dicho que si estas medidas no las hubiera tomado el consejo de ministros, se las hubieran impuesto desde Europa. Veremos en los próximos días y meses, cuales son las siguientes medidas que se adoptan y de que forma las justifican pero seguro que las toman en contra de su voluntad y obligados por las políticas del anterior gobierno
En segundo lugar, la famosa renovación del PSE, durante la ultima campaña electoral ya nos intentaron vender, que tenían la pócima para anular el hechizo neoliberal que había sufrido el partido (por el brujo de los mercados) cuando estaba gobernado y que, esa pócima, la tenían los propios hechizados, como cuento es muy malo, como realidad, peor. En mi modesta opinión creo que lo primero que tenia que hacer el PSE, es hacer un cambio ideológico, volviendo a mirar hacia tras, es importante saber de donde se viene, para saber a donde hay que ir, de lo contrario es fácil caer en la tentación de traicionar sus propios principios, sinceramente espero que encuentre el camino que le corresponde, acorde con sus siglas.
En tercer lugar, las recetas anticrisis que nos ofrecen los poderes económicos de ámbito nacional (empresarios y banqueros) según estos agentes económicos la solución de todos los problemas pasa fundamentalmente por tres tipos de actuaciones 1ª Recapitalización de la banca (entidad privada) con dinero publico, a un bajo interés, para poder realizar prestamos a las empresas y al consumo privado, 2ª Flexibilidad en la contratación laboral 3ª Contención salarial, todas estas medidas, según dichos agente, son para favorecer la creación de empleo, sin embargo lo que no dicen, entre otras cosas, es que la banca utiliza los prestamos de dinero publico, para sanear sus empresas ( mala gestión durante la burbuja inmobiliaria) o para comprar deuda soberana de países en crisis (el estado presta dinero al 1% y la banca compra deuda soberana a un interés del 6%, negocio redondo) o para pagar los sueldos millonarios de sus ejecutivos, o que la mayoría de los empresarios de este país no recapitalizaron sus empresas en épocas de bonanza económica (los beneficios, fueron a parar a sus cuentas bancarias, a la compra de coches de lujo, a la adquisición de segundas viviendas etc.) que los empresarios no están dispuestos a que nadie les controle sus márgenes comérciales, ni a invertir en tecnología e investigación y que lo único que les interesa es utilizar la crisis económica para recortar los derechos de los trabajadores y las prestaciones que realizan a la seguridad social, que por cierto todos esos costes empresariales, que tanto hablan los empresarios , salen de la plusvalía que genera el trabajador.
*ingenuo, -nua adj./s. m. y f. Se aplica a la persona que es simple, fácil de engañar y está falta de malicia, astucia o doblez al obrar. cándido, incauto, inocente.
Diccionario Manual de la Lengua Española Vox. © 2007 Larousse Editorial, S.L.
|
-
Por fin se oyen voces en defensa de la sanidad pública, en un artículo publicado en un diario de ámbito territorial autonómico aragonés, todo un jefe de sección de la UCI del Hospital Clínico Universitario de Zaragoza hacia una reflexión sobre el sistema sanitario español. En mi articulo La sanidad en España (08/12/2011) reflexionaba sobre la necesidad de que la sociedad española supiera la verdad sobre nuestro sistema sanitario, por lo que me parece interesante editar íntegramente el articulo que el doctor Sebastián Celaya, escribió al respecto Viernes 30 de diciembre de 2011 Heraldo de Aragón
LA TRIBUNA Por Sebastián Celaya Pérez, jefe de sección de la UCI. Hospital Clinico Universitario
(La gestión privada hospitalaria)
UN sentimiento contrapuesto me produjo, a principios de diciembre, la lectura de HERALDO. Satisfacción ante la noticia de que 93pacientes habían recibido un órgano trasplantado (con la participación de 34 hospitales). Y tristeza y preocupación por las primeras declaraciones de la presidenta Rudi sobre sus planes para Sanidad. La labor de la ONT, que ha colocado a España a la cabeza de los países desarrollados en donaciones y trasplantes confirma la percepción de que uno de los puntos más apreciados por nuestros conciudadanos es un sistema público de salud al que no están dispuestos a renunciar. Las declaraciones, tardías pero muy claras, me sorprendieron por su radicalidad y su falta de coherencia con lo dicho en campaña. La presidenta, que durante un tiempo estuvo callada, se destapó con su idea de que hay que privatizar la gestión de los hospitales al afirmar que la gestión privada es más rentable. Yo respeto las opiniones dé todos y entiendo que haya partidarios de una sanidad privada. Pero no puedo comprender las 'verdades a medias'. Cualquier profesional sanitario sabe como hacer más rentable la gestión de los hospitales con la filosofía de una compañía privada. Estas son algunas de las ideas que le ofertaran para abaratar la gestión:
L- Suprimir la investigación. No es rentable.2.- Suspender la docencia MIR (muy gravoso para un hospital) e incluso la de los estudiantes. 3.- Amortizar días de permiso para formación. Alguna otra clínica de Zaragoza les dejará formarse por las tardes mientras atienden a sus pacientes.4.- Interrumpir el programa de trasplantes. Los 33 trasplantes de hígado del Clínico o los 7 de corazón del Servet al año salen muy caros. Que los hagan en La Rioja y abonaremos la factura. 5.- Bajar al máximo las guardias de presencia física y pagar las localizadas. Si un día no hay quien atienda la UCI o un quirófano, enviamos al paciente a otro centro de la ciudad.6.-Evitemos tratamientos novedosos Y por supuesto carísimos, aunque sea para un paciente con cáncer. Esperemos a que otros demuestren que es coste/efectivo. 7.- No crucemos camas. Las habitaciones individuales ahorran plantilla
La sanidad pública cuesta dinero y los españoles ayudan a mantenerla con sus impuestos. La tarjeta sanitaria redistribuye solidaridad
Claro que así mejoraríamos la gestion del presupuesto, pero en pocos años nuestro sistema de salud-será más parecido al de EE. UU. Donde al ingreso no piden la tarjeta sanitaria sino la de crédito y donde la lista de espera para un trasplante se liga a los recursos. No estoy en contra de los centros y profesionales de la sanidad privada Pero, por favor, no haga demagogia y no aproveche la crisis para cargarse uno de los logros que más valoran los ciudadanos. El cuidado de la Salud no es rentable (solo si restringimos nuestra actividad a partos, pequeñas intervenciones, dolencias leves y nunca en personas mayores). Por ello la sanidad pública cuesta dinero y los españoles con sus impuestos ayudan a su mantenimiento. Pero la tarjeta sanitaria es el instrumento más eficaz de redistribución de la riqueza y de solidaridad. Por cierto, imagino que esa idea no fue fruto de las reuniones organizadas por su consejero con las llamadas Mesas de Sanidad (formadas por asociaciones ciudadanas y profesionales) para realizar diagnostico y propuestas sobre las reformas. Un trabajo que, con el debido respeto, les corresponde A Vd. y sus asesores. No creo que sea eso lo que le pidan los ciudadanos ni los profesionales Sanitarios.
|
-
Estos días, los medios de comunicación, nos ofrecen en sus portadas y en sus editoriales las imágenes y los análisis sobre la presentación y procedencia del nuevo ejecutivo, que por cierto, como si de un encuentro de fútbol de alta rivalidad se tratara, el presidente de gobierno no a dado su alineación hasta el ultimo minuto, y ni siquiera a querido comentar la estrategia del partido, lo que no se sabe muy bien, es con que rival se enfrenta , aunque todo apunta a que será una parte muy importante de la sociedad, quizás por eso, no quiere desvelar su estrategia, no sea que el otro equipo se organice y el partido resulte mas complicado de ganar, el factor sorpresa es fundamental en este tipo de partidos.
En este partido, el equipo que parte como favorito, defiende unos intereses muy concretos, los intereses del “mercado” y para ello utiliza la estrategia neoliberal, que consiste en la eliminación de todo servicio que sea publico y que no favorezca sus intereses. El otro equipo, ósea nosotros, nos jugamos mucho, lo único que tenemos, los servicios públicos, sanidad, educación, pensiones, transporte, etc. etc. Pero al contrario que el equipo favorito, nosotros no creemos, que estos sean nuestros intereses fundamentales, partimos con una gran desventaja, a ellos no les gustaría jugar en nuestro equipo, mientras que a la mayoría de nosotros, nos gustaría pertenecer al suyo, por eso si queremos jugar este partido, con posibilidades de ganar, tenemos que mentalizarnos, tenemos que formar un equipo con ilusión (utopía), un equipo cohesionado (solidario), un equipo en el que todos seamos importantes y necesarios(no sexista, no racista, no xenófobo, no partidista etc.), y además es fundamental que elaboremos una estrategia (progresista) y que entre todos elijamos al equipo directivo (coalición de partidos progresista y sindicatos de trabajadores),que organice la estrategia mas adecuada en cada momento del partido, en función de los movimientos del contrario,
En esta ocasión, además partimos con una desventaja añadida, y es, el desanimo, tanto de los jugadores (jóvenes, trabajadores etc.) como de los socios (jubilados, trabajadores no asalariados -amas de casa- etc.), estos últimos quizás no incidan directamente en la jugada, pero si, en la presión del partido. Dicho desanimo, se debe fundamentalmente, a la mala gestión del anterior equipo directivo, qué utilizando la misma estrategia que la que utiliza el equipo contrario, no solo nos hizo perder el partido ,sino también, caer en un profundo estado de desanimo y de apatía, pero tenemos que tener claro que en este partido nos jugamos mucho, nos jugamos los logros conseguidos durante años de lucha social, si perdemos, podemos retroceder en el estado del bienestar a cotas nunca conocidas por la sociedad actual y como en el fútbol, cuando uno baja de categoría, volver a la anterior cuesta muchos sacrificios y en ocasiones décadas en conseguirlo.
|
-
Vuelvo a reiterarme en mi opinión, de que hay tres grandes áreas de la sociedad que deberían estar a salvo de las tentaciones políticas, justicia, sanidad y educación, incluso podríamos añadir una mas, la del empleo y, por si alguien se asusta, no estoy hablando de una sociedad intervenida, si no que, mediante un gran pacto social, se garantice la estabilidad de estas áreas fundamentales para el bienestar social, y que junto con el derecho a la vivienda, son derechos reconocidos por nuestra constitución.
Últimamente el tema de la sanidad ocupa portadas en todos los medios de comunicación, unas veces por la desatención del ciudadano, por residir en una comunidad autónoma u otra, otras veces por el copago, el caso es, que todos los días hay una u otra noticia relacionada con la sanidad, la ultima, las declaraciones de la presidenta de la comunidad autónoma de Aragón, que afirma que habría que privatizar servicios como el de mantenimiento o la cocina y abogo por aumentar los conciertos con la sanidad privada, pero que sea la administración la que garantice en todo momento el servicio y su calidad, en otro momento de la entrevista llego a decir que la sanidad privada <es mas económica, no mas eficiente> . Y puso el ejemplo de las camas de hospital y del mantenimiento, según dijo en el sistema publico son mas caros que en el privado. Preguntada sobre el modelo combinado (publico privado) implantado en otras comunidades que gobierna el PP, advirtió de que en esos casos, los médicos suelen ser funcionarios públicos y <eso no se toca> <otra cosa es el mantenimiento>, para sostener sus planteamientos puso como ejemplo el de un enfermo que va ha hacerse una prueba diagnostica a un hospital <<lo que quiere es que se la hagan cuanto antes y que se la hagan bien. Ya sea en un hospital publico, privado o de gestión mixta. Luego ya se encargara la administración de pagar lo que tenga que pagar>>, recalcó.
Creo que ya es hora que alguien (ministerio de sanidad, partidos políticos, diputaciones, ayuntamientos, ministerio de defensa, etc.), nos aclare de una vez, la verdad sobre el sistema sanitario publico de este país.
En primer lugar, cual es el coste económico que supone para las arcas de las administraciones publicas y para el ministerio de defensa, que sus empleados estén afiliados a sistemas de sanidad privados o propios (mutuas, hospitales militares etc.), y si a la vez aportan alguna cantidad económica al sistema sanitario publico, por la utilización que hacen sus trabajadores de dicho sistema sanitario. Que coste económico supone para el sistema sanitario público, que estos afiliados a otros sistemas sanitarios, utilicen el sistema público (universal), cuando sus necesidades superan, las estrictamente ambulatoria o de pequeñas operaciones e incluso la validación de recetas para medicamentos que sus seguros médicos, no contemplan
En segundo lugar cual es la realidad sobre el personal sanitario publico y el privado, y me refiero al tema de la exclusividad tanto de médicos, como del resto de personal, a que tipo de salarios cobran y que complementos perciben y porque etc.
En tercer lugar, si las comunidades autónomas, con competencias en sanidad tienen la obligación de justificar el dinero que perciben de la administración central para dichas competencias o pueden utilizar estas partidas presupuestarias para otros fines.
El ciudadano tiene derecho a conocer de manera clara y sencilla cual es el funcionamiento real de nuestra sanidad publica, cual es su forma de financiarse y cuales son sus gastos, cual es su nivel, tanto técnico, como de eficacia, con respecto a los demás sistemas sanitarios (nacionales, internacionales, públicos y privados) etc. Seguramente si conociéramos mas en profundidad y sin interese políticos, cual es la realidad de la sanidad (publica, privada) en España, tendríamos una valoración mas positiva de nuestro sistema sanitario publico.
|
-
Tenemos la costumbre de generalizar, cuando opinamos sobre el comportamiento de los demás, de hecho, ahora mismo, estoy generalizando, lo correcto seria decir tengo la costumbre, sin embargo al generalizar lo que se pretende, es reforzar los argumentos empleados, adjudicando a los demás, de una forma interesada, los criterios propios, como criterios comunes, en otras ocasiones se emplea la generalización como excusa para no entrar a profundizar en el tema a tratar, adjudicando a un grupo de personas el mismo perfil de comportamiento que el de una sola de ellas (raza, etnia, grupo de edad, sexo etc.) maximizando (todos son iguales) o minimizando (eso nos pasa a todos) la problemática individual, en función del enfoque que nos interese dar.
Esta reflexión, se me plantea, ante el comentario que me hace llegar una persona, con respecto a uno de los últimos articulo que publique en mi blog. Es un comentario corto, pero denso, el cual le agradezco, no solo por haber leído dicho articulo, sino sobre todo, por hacerme recapacitar, sobre lo injusto que resulta en la mayoría de las ocasiones el generalizar, al hablar de cualquier tema
Cada vez es mas frecuente escuchar frases como, todos los políticos son unos corruptos, la juventud no se preocupa por los problemas sociales, los funcionarios no trabajan, etc. etc. etc., todo este tipo de frases, además de ser injustas, porque no todos somos iguales, son también una forma de evasión, una forma de no profundizar en las diferentes problemáticas sociales
Las sociedades mas desarrolladas son aquellas que sus miembros gozan de una mayor libertad individual, entendiendo como libertad individual, todas las decisiones que un individuo toma sin ningún tipo de coacción y sin que interfieran en las decisiones del resto de los individuos, por lo cual, la autentica libertad individual solo se podría dar en el supuesto de que un individuo viviera completamente aislado. Cuando un individuo vive en sociedad se crea una especie de pacto o contrato social, por el cual el individuo contrae unos derechos y unas obligaciones frente al resto de individuos que componen la sociedad, los derechos y las obligaciones, dependerán de la sociedad en que vivamos, pero en cualquier caso, dicho contrato se realizara, exclusivamente con la sociedad en su conjunto y no con una fracción de la misma.
Las sociedades están compuestas por un conjunto de individuos y dependiendo de la conciencia individual de cada uno, se formaran las conciencias colectivas que conformaran y reglamentaran las distintas sociedades, siendo las sociedades mas avanzadas aquellas, que sus individuos tienen una escala de valores mas humanistas, es decir mas solidarios, mas justos, menos xenófobos, menos sexistas, menos racistas etc. etc. etc.
Por eso es importante desarrollar una conciencia individual teniendo claro en primer lugar, quienes somos, en segundo lugar donde estamos, y por ultimo hacia donde vamos o mas bien hacia donde queremos ir, y a partir de esos parámetros conformar las conciencias colectivas que nos hagan avanzar, teniendo en cuenta que para conformar conciencias colectivas, tendremos que renunciar a una conciencia individual “pura” en beneficio de unos interese colectivos. La conciencia individual “pura” es aquella, que prima el individualismo (neoliberalismo) frente al colectivismo en sus diferentes formas (socialdemocracia, socialismo etc.) la primera aboga porque sean las leyes del mercado las que rijan la sociedad, atribuyendo al estado un papel insignificante, en la distribución de la riqueza (salvo en épocas de crisis, en la que piden su ayuda) la segunda atribuye al estado un papel fundamental, tanto en el control del mercado, como en la distribución de la riqueza. Los dos sistemas parten del mismo tipo de conciencia (conciencia individual) pero, en el segundo sistema, al evolucionar hacia una conciencia colectiva, el individuo, se enriquece, tanto moralmente como socialmente.
|
-
El actual sistema capitalista no funciona, por lo menos, no como debería, o no como nos dicen que debería de funcionar, en los últimos años nos han convencido de que el sistema capitalista es el único sistema posible, el único sistema que puede hacer de este mundo un lugar donde vivir y ser felices, un sistema donde todos somos iguales, donde todos tenemos las mismas oportunidades, y en el que, las personas que no puede salir de la pobreza, es por que no lo intenta, o porque genéticamente, o por designación divina, no esta destinado a prosperar, o mas bien porque para que haya ricos, o medio ricos, tiene que haber pobres.
Cuando empezó la actual crisis del sistema capitalista (algunos la llaman crisis económica, crisis estructural, crisis de la deuda soberana, crisis de la banca etc.)se oyeron voces pidiendo cambios en el sistema, cambios que deberían dar mas poder a los gobiernos que a los mercados, mas control sobre el sistema financiero, causante en principio de la crisis etc., pero con el tiempo, dichas voces se fueron apagando, y el sistema se fue recuperando y paso, de ser el culpable, a ser la victima, ahora el culpable era la deuda publica, esa deuda que los gobiernos piden(porque el sistema no quiere pagar impuestos) para mantener el bienestar social (entre otros), así que la solución es el recorte de las prestaciones sociales, o mas bien la privatización de las mismas, sanidad, educación, pensiones etc.
Resulta por lo menos sospechoso, que los mayores ataques del “mercado” se hayan producido sobre la Unión Europea, ( sobre el flanco mas débil de la misma) en donde las prestaciones sociales, y la protección de los trabajadores, es la mas avanzada a nivel mundial. Los mayores problemas dentro de la UE. Lo han tenido aquellos países en donde los gobiernos han aplicado políticas neoliberales (la esencia del capitalismo) lo que produce un debilitamiento del estado, tanto por su falta de control de la economía, como por la falta de ingresos, que le obligan a endeudarse para prestar sus servicios
También resulta sospechoso, que unas entidades privadas como los bancos, (que son la esencia del sistema capitalista) se hayan dedicado en los últimos tiempos a prestar dinero, a particulares, empresas etc., (incluso ofreciendo mas dinero del que les pedían) sabiendo que corrían un alto riesgo de impago (valoraban las viviendas por encima de su valor real)Yo no soy economista, ni tengo una formación académica que me permita hacer un análisis exhaustivo de la economía de este país, pero es de sentido común saber que un país no pude funcionar sin unas normas que regulen el funcionamiento de la economía, no es normal que la mayoría de los empresarios de este país dependan de la financiación para poder funcionar, no es normal que no se regulen los beneficios de los empresarios, no es normal que no se les exija a los empresarios a tener un capital remanente (caja), no es normal que todos pretendamos vivir en una sociedad justa, sin paga impuestos, en función de los ingresos y del patrimonio que tengamos, en definitiva no es normal que pretendamos vivir en una sociedad en que nada este regulado, cuando las cosas van bien, y reclamemos la ayuda del estado cuando las cosas nos van mal
Por eso creo que el papel del estado es fundamental para crear sociedades mas justas, mas solidarias, donde lo importante sea el bienestar de la mayoría y no el unos pocos, sociedades donde esos pocos sepan que las normas las ponen las mayorías, y donde las mayorías entiendan que el estado somos todos, y que cuanto mas respetemos el estado, mejor nos ira a todos
|
-
En los últimos días, no paramos de escuchar en los medios de comunicación, que nos encontramos ante una generación de jóvenes, que van a vivir peor que sus padres, una generación de jóvenes universitarios que no van a poder trabajar en aquellas carreras que estudiaron etc., en definitiva, una generación, que va a suponer una carga para la sociedad, por que si es una “generación perdida,” ¿Qué vamos a hacer con ella?
La primera lectura que se puede sacar de todas estas afirmaciones es que estamos ante una generación de fracasados, los que no han estudiado, por eso, por no estudiar, y los que si lo han hecho, por que no les sirve para nada, no se sabe muy bien por que, eso no lo dicen, si son demasiados universitarios o es que no han sabido elegir la carrera adecuada, no saben cual es la razón, o si la saben se callan. Yo creo que, quien de verdad a fracasado es el sistema, sin embargo al final, con tanto escuchar lo de la “generación perdida“, acabamos por creérnoslo, en cualquier conversación que sale el tema, se da por hecho que es cierto, y es que últimamente, cualquier información que sale en los medios de comunicación, nos la creemos, sin ni siquiera, intentar comprenderla, y mucho menos, analizarla. Tenemos tanta información en tampoco espacio de tiempo que es difícil asimilarla.
Que tengamos una juventud cada día mas preparada, técnicamente no deja de ser un orgullo, para la sociedad que la forma, si bien es cierto que el sistema educativo no debe formar exclusivamente a la juventud para el mercado laboral (como parece ser, por las afirmaciones anteriores) si no que, se debe dedicar a formar ciudadanos cultos, ciudadanos que sean cada día mas libres, que puedan tomar sus decisiones sin ser manipulados, y que puedan procesar la información y sacar sus propias conclusiones, en definitiva, ciudadanos que tengan su propia opinión, porque solo con ciudadanos que sean libres de manipulaciones, tendremos sociedades avanzadas y justas (revolución cultural).
Por otro lado a veces pienso si esta supuesta “generación perdida” no es mas que una estrategia del sistema, para tener mano de obra barata, tanto manual como técnica. A mi, me es difícil entender, que unos gobiernos, hagan programas de formación técnica superior, sin ala vez, hacer programas de apoyo a la investigación y al desarrollo, porque en este país la iniciativa privada ni investiga ni desarrolla proyectos, si no es con subvención estatal, además, en este país la mayoría del tejido industrial esta compuesto por la pequeña y mediana empresa, ( en su mayoría autónomos) por lo que hubiera sido mas productivo primar la formación profesional, en vez de rebajarla a la calificación de “bono basura”
También es verdad que la generación que vivimos en el franquismo e hicimos la transición, hemos transmitidos a nuestros hijos la idea de que todos tenían que tener estudios superiores o en su defecto funcionarios y que los trabajos manuales eran para los poco listos (los niños de la abundancia).En muchas ocasiones los hemos sobreprotegidos, y los seguimos sobreprotegiendo, si no, porque tanta pasividad ante sus problemas
Por ultimo me gustaría hacer un llamamiento a esta “generación perdida”,para que no os creáis lo que os dicen, no sois la “generación perdida“, si no el futuro de este país, no os dejéis engañar por todos esos titulados con mas de 60 años, que intentan perpetuarse en sus puestos, es cierto que intelectualmente siguen siendo activos, pues que colaboren de forma desinteresada al bien de la humanidad, pero que se jubilen y dejen paso a la juventud, que esta mejor preparada que cuando ellos empezaron, con la mano de obra no cualificada pasa lo mismo, los gobiernos alargan la edad de jubilación, y la juventud sigue sin trabajo. Luchar por que vuestra generación no sea la generación perdida sino la GENERACIN DEL CAMBIO.
|
-
Últimamente tanto los políticos, los economistas, los medio de comunicación etc. Utilizan mucho la definición “clase media” cuando se refieren a la mayoría de los españoles.
A mi personalmente me parece un termino que se utiliza en la mayoría de las ocasiones de forma interesada o como mínimo errónea, llevando al engaño a muchas personas, con fines casi siempre políticos, pero que al final acaban por creérselo. Dicho termino viene dado fundamentalmente de la división de la sociedad en clases o grupos (pobres, obreros, burgueses etc.) que hace el análisis socialista para el estudio del sistema capitalista.
Hoy en día con el termino de clase media se identifica desde un trabajador con un salario aceptable (mas de mil euros) hasta un profesional liberal o un pequeño empresario, ósea la gran mayoría de este país, por lo menos hasta que empezó la crisis financiera, quedando la sociedad dividida fundamental mente en tres grandes grupos o clases, en función de su nivel económico, pobres-clase media y ricos, sin entrar en los diferentes subgrupos o subclases de los tres grupos antes mencionados
Yo no soy una persona que tenga una formación que me permita hacer un análisis exhaustivo de la sociedad ni político ni económico, pero creo que cada uno de nosotros tendríamos de tener claro en que grupo estamos o pertenecemos porque así sabríamos que intereses debemos defender en cada momento y que interés nos une con el resto de grupos, por eso me e permitido definir, desde mi punto vista, las distintas “clases sociales” que a mi entender componen la sociedad, dando por echo que en cada clase hay unas diferencias que en algunos casos se acercan a la clase “inferior” y en otros a la “superior”
- Clase desheredada. Personas sin ningún recurso económico, qué no perciben ninguna ayuda económica del estado, ha excepción de la asistencia sanitaria, sobreviven de la mendicidad y en ocasiones y de forma esporádica son acogidos en alberges gestionados con recursos municipales, religiosos, de oneces etc. Este grupo ha estado compuesto tradicionalmente por personas con adicción a las drogas, con problemas sicológicos, problemas de arraigo familias etc. Pero en las épocas de crisis este grupo aumenta considerablemente con personas provenientes de grupo “superior”
- Clase sin recursos propios (“pobres“). Personas sin recursos económicos propios pero que reciben ayudas del estado, jubilaciones no contributivas, becas de estudio, minusvalías etc. etc., así como la asistencia sanitaria, pero que en la mayoría de los casos, dichas ayudas no les permite vivir de forma independiente siendo necesaria la ayuda familiar para que muchas de estas personas no pasen a engrosar el grupo “inferior” en este grupo existen dos colectivos claramente mayoritarios, los jóvenes y los mayores.
- Clase obrera o trabajadora. Personas con recursos propios provenientes de una activad laboral, ya sea realizada como trabajador por cuenta ajena o como trabajador por cuenta propia (autónomo), que les permite vivir de forma independiente (hasta cierto punto). Recibe ayudas del estado, pensiones contributivas, enseñanza gratuita, vivienda protegida etc. etc.,
Este grupo es uno de los mas complejos de todos, y por tanto el mas difícil de aglutinar, en el conviven diferentes colectivos de trabajadores, funcionarios, autónomos, licenciados, mandos intermedios, trabajadores no cualificados etc. Etc. Pero todos ellos dependen de la misma fuente de ingresos, (de su actividad laboral) y a excepción (por ahora) de los funcionarios, cualquiera de ellos pude perder dicha fuente y pasas a engrosas el grupo “inferior”, sin embargo la mayoría de dichos colectivos se creen clase media, con el consiguiente desarraigo de su propia clase (así nos va).Es esta la clase social mas controlada a nivel fiscal.
- Clase media. Personas con recursos propios que les permite vivir de forma completamente independiente, su dependencia del estado es menor, no necesitan por lo general ayudas del estado en materias como las pensiones, enseñanza, vivienda, sanidad etc. Pero si ayudas más sutiles como desgravaciones del impuesto, ayudas empresariales, bonificaciones etc. Con lo cual en ocasiones la presión fiscal es menor que el las clases inferiores.
Este grupo esta formado fundamentalmente por empresarios, (sobre todo de la mediana empresa) profesiones liberales (arquitectos, abogados, médicos, notarios etc.) ejecutivos (de empresa, banca, seguros etc.), siendo esta clase social una de las mas difíciles de controlar a nivel tributario. (Tributan por lo que ellos dicen que ganan)
-Clase rica. Personas con recursos propios que les permiten vivir de forma completamente independiente a ellos y a toda su familia no reciben ayudas del estado de una forma directa, pero si a trabes de leyes que rebajan su presión fiscal (fundaciones, donaciones etc.).Es también una clase social de difícil control fiscal.
Como podemos ver solo hay dos clases sociales que no reciben ayudas del estado de forma directa (o las que menos reciben) los desheredados y los ricos, podíamos decir que son las clases sociales “olvidadas” por el estado, eso si por motivos completamente diferentes. (Eso llevaría una reflexión aparte)
También podemos ver que hay una clase social (pobres) que es completamente ligada a la clase social de los trabajadores, y que sin la ayuda de esta, pasaría a engrosar la clase social de los desheredados.
De las dos clases sociales restantes ,es la clase trabajadora (en teoría)la que mas ayudas recibe del estado, pero a la vez es la que mas contribuye a su sostenimiento, por lo tanto deberíamos ser conscientes de la necesidad de tener un gobierno que velara por los intereses de la clase trabajadora y esto solo se consigue, con una representación parlamentaria con el mayor porcentaje posible de partidos de izquierda, por eso es muy importante que todos analicemos que clase social nos pertenece, y no nos dejemos engañar, por esos políticos que nos hacen creer que somos clase media y luego nos dicen que vivimos por encima de nuestras posibilidades
|
|
|
|